Glaubt ihr an die Aussagekraft von Sternzeichen (Astrologie)?
Bin unschlüssig!
5 Antworten
Es kursieren auch einige Lügen über die Astrologie, wie etwa der, dass angeblich gerade wieder eine große Studie veröffentlicht wurde, worin angeblich belegt worden wäre, dass Astrologen mit ihren Aussagen immer falsch liegen würden. Aber die Namen der angeblichen Astrologen, die dürfe niemand erfahren und müssten streng geheim bleiben.
Es ist schon auch was dran an den Sternzeichen, nur oftmals hegt man vielleicht auch völlig falsche Erwartungen daran. Das erkenne ich auch hier immer wieder an den Diskussionen: Also warum bitteschön sollen denn Sternzeichen die Wahrheit sagen? Nicht einmal ein Mensch sagt immer die Wahrheit.
Sondern es ist wohl mehr so zu verstehen, dass Sternzeichen eine Zeitqualität oder auch einen Charakter in eine entsprechende Farbe hüllen.
Eine Astrologin hatte mir das mal so erklärt: Die Farbe von einem Schrank ist schon auch wichtig, aber entscheidend wird sein, was in dem Schrank drin ist.
Also auch der Charakter eines Menschen kann entsprechend seinem Sternzeichen gefärbt sein, aber es sagt natürlich nichts darüber aus, was diesen Menschen letztlich in all seiner Individualität beschreiben könnte.
Solche Studien sind natürlich immer anonymisiert.
Quatsch, wenn Du in Deiner Antwort von irgendwelchen Astrologie-Experten schreibst, deren Aussagen nicht zutreffend sind, dann solltest Du auch dazu benennen können, welche Experten das sind.
Ansonsten ist Deine Studie völlig wertlos.
Ansonsten ist Deine Studie völlig wertlos.
Nein. Das ist eine völlig normale Herangehensweise und auch gut so.
Wo ist dein wissenschaftlicher Beweis dafür, dass es funktioniert? Subjektive Wahrnehmungen von verblendeten Personen zählen nicht.
Wo ist Dein wissenschaftlicher Beweis dafür, dass es funktioniert?
Astrologie ist die Protowissenschaft und wenn Du das nicht weißt, dann ist das nicht mein Problem.
Und von wissenschaftlich kann in Deinen Antworten hier absolut keine Rede sein. Denn Du bist doch hier derjenige der hier behauptet, dass angeblich irgendwelche Astrologie-Experten permanent falsch liegen in ihren Aussagen. Und jetzt möchte ich natürlich wissen, wer diese angeblichen Experten sein sollen.
Es ist also Deine eigene Herangehensweise, die absolut unwissenschaftlich ist.
und auch gut so
Genauso wie Dein Gefasel von wegen alles wird gut ... usw. ....
Astrologie ist die Protowissenschaft
Ist die Protowissenschaft? Also wenn, dann ist es eine Protowissenschaft. Aber auch das ist falsch.
Die moderne Astrologie enthält aus wissenschaftlicher Sicht schwere methodische Fehler:
- Im Vordergrund steht nicht die kritische Überprüfung von Hypothesen und insbesondere die Falsifikation, sondern die Suche nach Bestätigung.
- Die Aussagen sind meist vage gehalten (bei Horoskopen lässt sich der sog. Barnum-Effekt nachweisen), wodurch sich die Astrologie weitgehend einer Testbarkeit entzieht.
- Es gibt keine übergeordnete Theorie und keine Weiterentwicklung.
- Widersprüche finden sich in der Berücksichtigung bzw. Nicht-Berücksichtigung von astronomischen Gegebenheiten. Beispielsweise werden die in der Neuzeit entdeckten Planeten und Kleinplaneten Uranus, Neptun und Pluto berücksichtigt (interessanterweise ist den Astrologen früher nie aufgefallen, dass Planeten fehlen!). Die Verschiebung zwischen astronomischen Sternbildern und astrologischen Tierkreiszeichen aufgrund der Präzession sowie die Schiefe der Ekliptik oder Bahnneigungen werden hingegen ignoriert.
- Widersprüche ergeben sich auch in sehr hohen nördlichen oder südlichen Breiten, wo es passieren kann, dass zu einem gewissen Zeitpunkt die Ekliptik förmlich „am Horizont liegt“, somit kein bestimmtes Tierkreiszeichen gerade auf- oder untergeht. Einem an diesem Ort zu dieser Zeit geborenen Kind kann man also unmöglich einen konkreten Aszendenten oder Deszendenten zuordnen.
Die Astrologie ist insgesamt ein Paradebeispiel für eine Pseudowissenschaft.
Und jetzt möchte ich natürlich wissen, wer diese angeblichen Experten sein sollen.
Du kannst das hier auch noch 10x schreiben, aber das ändert nichts an der Tatsache, dass in dieser Studie wissenschaftlich korrekt gearbeitet wurde und natürlich die Namen der Teilnehmer nicht veröffentlicht werden.
Es ist also Deine eigene Herangehensweise, die absolut unwissenschaftlich ist.
Meine Aussagen sind wissenschaftlich belegt, du kannst nicht mal einen Nachweis für deine These vorlegen.
Die Aussagen in Horoskopen sind meist vage gehalten
Die Aussagen in welchen Horoskopen sind vage gehalten?
Es gibt keine übergeordnete Theorie und keine Weiterentwicklung
Behauptet wer?
Beispielsweise werden die in der Neuzeit entdeckten Planeten und Kleinplaneten Uranus, Neptun und Pluto berücksichtigt , doch interessanterweise ist den Astrologen früher nie aufgefallen
Bist ein schlaues Kerlchen was!
Heute werden in der modernen Astrologie auch Uranus, Neptun und Pluto mit gedeutet, was natürlich noch nicht so lange möglich ist, weil es dazu erst genügend Forschung brauchte.
Uranus und Neptun sind übrigens keine Kleinplaneten, sondern Neptun ist sogar viermal so groß wie unser Erdplanet. Und Pluto ist per Definition auch kein Kleinplanet sondern ein Zwergplanet.
Und wie deckt sich das dann alles mit Deiner zuerst angestellten Vermutung, es gäbe keine Weiterentwicklung in der Astrologie?
Uranus und Neptun sind übrigens keine Kleinplaneten, sondern Neptun ist sogar viermal so groß wie unser Erdplanet. Und Pluto ist per Definition auch kein Kleinplanet sondern ein Zwergplanet.
Da hast da natürlich recht, entschuldige. Ich hab das nur überflogen. (https://www.gwup.org/133-wurzel/2381-astrologie)
Eigentlich ist mit dem ersten Punkt schon das Wichtigste gesagt. Im Vordergrund steht nicht die kritische Überprüfung von Hypothesen und die Falsifikation. Das unterscheidet Astrologie von einer Wissenschaft. Die Astrologie hält einer wissenschaftlichen Überprüfung nicht stand, was in mehreren Studien gezeigt wurde. Auch wenn du diese Ergebnisse niemals akzeptieren wirst. Wenn es einen wahren Kern gäbe, dann müsste man das in Studien belegen können, aber das Gegenteil ist der Fall.
Wir werden hier nicht weiterkommen. Ich könnte da jetzt super viel Zeit reinstecken, aber die ist es einfach nicht wert. Du wirst das niemals hinterfragen, denn dann müsstest du dir eingestehen, dass dir wahrscheinlich über Jahre einfach nur das Geld aus der Tasche gezogen wurde. Das ist völlig normal, dass man sich dann seine eigene Wirklichkeit baut. Ich wünsche dir viel Erfolg auf deinem weiteren Weg.
GWUP .... Ich hab das nur überflogen
Die GWUP ist ein eingetragener Verein, der sich zum ganz überwiegenden Teil aus wissenschaftsinteressierten Laien zusammensetzt. Für Dich als etwas ahnunglosen Laien wahrscheinlich interessant: Zumindest kannst Du Dir dort Anschluss und Rat suchen. Aber die GWUP kann hierzu nicht den wissenschaftlichen Beweis erbringen, den Du Dir dabei erhoffst.
Die Astrologie hält einer wissenschaftlichen Überprüfung nicht stand, was in mehreren Studien gezeigt wurde.
Ob eine Geschichte wahr ist oder nicht, erkennt man an den geschilderten Details in der Ausführung einer Berichterstattung. Sowohl bei Deiner angeblichen Studie als auch bei allen Deinen Ausführungen, vermisse ich sämtliche Details, die beweisen könnten, es hätte sich um tatsächlich annehmbare Tests, mit wirklichen Horoskopen und echten existierenden Astrologen gehandelt. Die Namen der angeblichen Astrologie-Experten sind unbekannt geblieben und niemand kennt sie. Die Existenz dieser angeblichen Astrologen, die bei Deinem Test gescheitert sein sollen, können nicht bewiesenen werden und wenn aber doch, dann wäre es doch Deine Aufgabe gewesen, ihre wahre Existenz zu beweisen.
Und wieder versperrst Du mit einer Barriere aus Studiengläubigkeit und Vorurteilen den objektiven Blick auf den Untersuchungsgegenstand. Du vertraust einer Studie, deren Wahrheitsgehalt Du gar nicht zu beurteilen vermagst, von Autoren die Du nicht kennst, mit Tests die Du nicht verstehst, die nicht den Standards astrologischer Praxis entsprechen und mit angeblichen Astrologen, die Du sowieso nicht kennen kannst.
Du glaubst es einfach ohne besseres Wissen und nimmst alles nur eins zu eins. Aber den besseren Argumenten hast Du Dich bisher noch nicht gestellt, sondern flüchtest Dich stattdessen weiterhin in Deine nicht ernst zu nehmende Ausreden, was nicht nur total daneben ist sondern natürlich auch absolut unwissenschaftlich.
Nein, es gibt absolut keine wissenschaftliche Evidenz dafür.
In dieser großen Studie hier konnte sogar belegt werden, dass die Vorhersagen von "Experten" nicht besser zutreffen, als wenn die Charaktermerkmale einfach zufällig verteilt worden wären:
In dieser großen Studie hier konnte sogar belegt werden, dass die Vorhersagen von Experten nicht besser zutreffen, als wenn die Charaktermerkmale einfach zufällig verteilt worden wären:
Wenn Du schreibst Experten, dann solltest Du auch dazu benennen können, welche Experten das waren.
Hier wäre mal wenigstens ein Link zu einer dieser Studien:
(naja, jetzt erwartest du von mir bestimmt noch den Nachweis, dass diese Arbeit nicht von einer astrolog(inn)enfeindlichen "KI" generiert wurde .....)
Hier wäre mal wenigstens ein Link zu einer dieser Studien
Nur weil ein Text in Englisch ist, sagt das noch lange nichts über dessen Qualität aus. Also kurzum, das ist nur eine Wiederholung dessen was wir hier schon zuvor alles ausführlichst durchgekaut hatten, daher kannst Du das getrost in der Pfeife rauchen. Oder kannst Du mir vielleicht wenigstens einen dieser angeblichen Astrologen nennen?
Wohl kaum.
Nein.
Wer daran glaubt sollte meiner Meinung nach keine wichtigen Entscheidungen treffen dürfen.
Natürlich "glaube" ich nicht an solchen Schwachsinn. Lass dir sagen, dass solche "Deutungen" einfach nur debiler Hokuspokus sind. Leider können einige Leute sogar noch ein Geschäft daraus machen, derartigen Stuss zu verbreiten und zu verkaufen.
Nein, die sind ja sogar verschoben worden
⁹⁹
Nein, das hat überhaupt niemand behauptet. Wie wärs wenn du dich zunächst mit der Studie befasst, bevor du vergeblich versuchst dagegen zu argumentieren.
Natürlich gibt es auch Zufallstreffer. Die Studie zeigt lediglich, dass die Zuordnung der Charaktermerkmale von Astrologen nicht besser waren, das wenn man diese zufällig verteilt hätte.
Solche Studien sind natürlich immer anonymisiert. Sorry, aber das Argument spricht überhaupt nicht gegen die Studie.
Ich respektiere das, dass du hier für deine Überzeugungen einstehen möchtest. Aber vielleicht solltest du mal hinterfragen, ob das wirklich alles so stimmen kann, wie dir das erzählt wurde oder ob die Leute dir nur einfach das Geld aus der Tasche ziehen wollen.