Gibt es noch andere Religionen oder Sekten, die Blut- und Organspende ablehnen, ausser den Zeugen Jehovas?
Ist keine Trollfrage, bin nur mal neugierig.
10 Antworten
Ja, es gibt Vorbehalte (mit unterschiedlichen Nuancen) auch beim "Evangelischen Brüderverein" und der "Christian Science".
Aber auch bei den ZJ geht man inzwischen etwas moderater mit dieser Frage um und schaut auch schon mal "weg", wenn mit einer Bluttransfusion einem Jehova-Bruder das "göttliche" Leben gerettet werden konnte!
Spätestens nachdem sämtliche Fraktionen 'freigegeben' wurden, kamen bei den Zeugen Jehovas Behandlungen mit Blutbestandteilen sozusagen durch die Hintertür herein....
Den genauen Überblick verlieren anscheinend die Zeugen.
Ich habe schon einige Male auf den offiziellen Standpunkt und die Folgen der Verletzung des letztgenannten aufmerksam gemacht.
Das Resultat: Jedes Mal bekam ich zu hören, 'bei uns ist das anders gehandhabt worden', 'nein, dass stimmt nicht', usw... usw....
Wie soll das dann ein Außenstehender interpretieren, wenn sich selbst die Zeugen über die internen Verfahrensweisen nicht einig sind?
Für diejenigen, die noch daran arbeiten, Bibeltexte zu verstehen:
Nochmals Apostelgeschichte 15
Apostelgeschichte 15
19 Darum meine ich, dass man die von den Heiden, die sich zu Gott bekehren, nicht beschweren soll, 20 sondern ihnen schreibe, dass sie sich enthalten sollen von Befleckung durch Götzen und von Unzucht und vom Erstickten und vom Blut.
Eine Übersetzung ins Französische mag dies deutlicher machen:
Das Wort für "sich enthalten" in Französisch ist "abstenir", oder "abstinent sein".
Dies passt auch mit Gottes Grundsatz aus 1.Mose 9:4 zusammen, da GOTT an dieser Stelle zu Noah sagte, dass BLUT die Seele oder das Leben symbolisiert. GOTT wollte KEINE Verwendung des Blutes.
Folgerichtig verstanden die Apostel - Juden und mit dem mosaischen Gesetz BESTENS VERTRAUT - GOTTES Einstellung zu Blut sehr gut und sagten, man solle sich "vom Blut enthalten".
Natürlich schließt dies JEDE Form der Zuführung von Blut in den eigenen Körper ein, auch wenn es Transfusionen damals noch nicht gegeben haben mag.
Selbstverständlich gibt es hier KEINEN Interpretationsspielraum FÜR DEN, DER GOTT UND DESSEN GEBOTE ERNST NIMMT UND DIE BIBEL NICHT VERFÄLSCHEN WILL. Dies ist KEINE Gewissensentscheidung.
Denn Abstinenz bedeutet ABSTINENZ - jeder Alkoholiker versteht, dass er Alkohol auch nicht "intravenös" zu sich nehmen darf, wenn er abstinent sein muß.
Deshalb schlage ich vor, das alle Beteiligten hier ihre Konzentration der Beantwortung der Frage des Fragestellers zuwenden und diesen SELBST ENTSCHEIDEN lassen, was er von all den vielfältigen Antworten akzeptiert oder nicht.
Und wenn die geneigten Schreiber hier tatsächlich der Ansicht sind, es sei eine Gewissensentscheidung, nun dann besteht erst Recht kein Grund, auf denen herumzuhacken, die eine Ansicht vertreten, die der eigenen zuwider läuft.
Oder ?
Mannomann.......
cheerio
Ganz genau, gromio.
Genau weil es eine Gewissensentscheidung ist, verurteile ich niemanden für seine Entscheidung.
Sehr wohl stelle ich aber richtig, dass die Führung der Zeugen Jehovas es sich nicht anmaßen darf, ein verbindliches Regelwerk für ihre Mitglieder aufzustellen.
Damit überschreiten sie weit ihre Kompetenzen....
Darf ich darauf hinweisen, wenn man den Begriff 'enthalten' im absoluten Sinne auszulegen ist, es in Bezug auf Blutbestandteile überhaupt keinen Spielraum geben dürfte?
Warum dann gab die Führung der Zeugen Jehovas sämtliche Blutfraktionen für den Gebrauch frei, wenn doch 'enthalten' dem diametral widerspricht?
Also hält sich die Führung nicht an ihre eigene Interpretation....
1.
.....zitiere mal Jesus, anscheinend ist diese Botschaft bei Dir versickert:
8 Ihr aber, laßt euch nicht Rabbi nennen, denn e i n e r ist euer Lehrer,+ während ihr alle Brüder seid. 9 Des weiteren nennt niemand auf der Erde euren Vater, denn e i n e r ist euer Vater,+ der himmlische. 10 Auch laßt euch nicht ‚Führer‘+ nennen, denn e i n e r ist euer Führer*, der Christus. 11 Der Größte aber unter euch soll euer Diener* sein.+ 12 Wer immer sich selbst erhöht, wird erniedrigt werden;+ und wer immer sich selbst erniedrigt, wird erhöht werden.+
Matthäus 23, diesmal wieder aus der von Dir so verehrten NWÜ.
insbesondere in Verbindung mit dem oben zitierten Vers 12 empfehle ich Dir, ein realistische Bild von DIR SELBST zu sehen.
2.
Abstinent heißt abstinent, dem hast Du ja nicht widersprochen, wie sollte das auch gehen, dem zu widersprechen.
Fraktionen: Eine genauere Beschäftigung mit Fraktionen und deren Entstehung, zB in der Schwangerschaft im Mutterleib, könnte hier Klarheit schaffen.
Genau darum geht es nämlich: GOTTES Wort genau zu verstehen und richtig anzuwenden.
Ist nicht jedem möglich:
1. Korinther 2:10
Denn uns hat Gott sie durch seinen Geist+ geoffenbart,+ denn der Geist+ erforscht alle Dinge, selbst die tiefen+ Dinge Gottes.
cheerio
Es geht hier nicht um mich sondern um die Möglichkeit verschiedener Gesichtspunkte.
Als Christ sollte man es gelernt haben, verschiedene Ansichten zu respektieren.
Die Führung der Zeugen Jehovas hat damit anscheinend ihre Schwierigkeiten.....
Das mit den Fraktionen ist lediglich ein Scheinargument......
Es geht hier NUR um Dich.
Bei der wissenschaftlich-medizinischen Betrachtung von Fraktionen handelt es sich um Fakten, nicht um Scheinargumente.
Und das ZJ keine Führung im von Dir implizierten Sinne haben, das sollte klar sein.
Ansichten in Ihrer Vielfalt sind solange tolerabel oder akzeptabel, solange diese Gottes Wort nicht widersprechen - oder umgekehrt, also solange Gottes Wort diesen Ansichten nicht widerspricht.
http://wol.jw.org/de/wol/d/r10/lp-x/2004448?q=blutfraktionen&p=par
Fare well.
Um den Gedanken nochmals zu unterstreichen:
Wer den Begriff 'enthalten' als absolut interpretiert, darf in keinem Fall auf Fraktionen zurückgreifen.
Fraktionen sind aus Blut gewonnen. Wenn sich jemand konsequent an den Begriff 'enthalten' hält, muss er sich an die Aussage halten, 'Blut auf den Boden auszuschütten'.
Da führt bei diesem Interpretationsansatz kein Weg vorbei. Entweder man ist konsequent oder man überdenkt seine Position und gibt die Interpretation auf.
Beides kann man nicht haben: Dogmatisch an der Interpretation festhalten und gleichzeitig die Vorteile von Fraktionen nutzen zu wollen.
Sowas ist dann im höchsten Maße inkonsequent.....
Von Blut enthalten kann sich ein Säugling im Mutterleib, von Fraktionen hingegen nicht:
http://wol.jw.org/de/wol/d/r10/lp-x/2004448?q=blutfraktionen&p=par
So gesehen, würde bereits ein Ungeborenes gegen das Blutverbot verstossen, so wie Du es nun darstellen willst. Kann ja nicht eine, also ist das Wort "enthalten" auf Fraktionen nicht anzuwenden.
Ich habe Dir anempfohlen, Dich mit der Sachlage zu beschäftigen - aber anscheinend bist Du ja immer schlauer als Andere.
Daher ist DEINE Interpretation - wiedermal - falsch und dient dem Ziel der Diffamierung, nur wird wieder mal offensichtlich, dass Du hier mit Halbwahrheiten und Teilinformationen arbeitest, um Zeugen Jehovas zu dissen.
Fare well.
So gesehen, würde bereits ein Ungeborenes gegen das Blutverbot verstossen, so wie Du es nun darstellen willst. Kann ja nicht eine, also ist das Wort "enthalten" auf Fraktionen nicht anzuwenden.
Dieser Kommentar zeigt die Absurdität der ganzen Lehre der Zeugen auf.
Fragmente sind aus Blut gewonnen - daran führt kein Weg vorbei.
Jemand der dogmatisch darauf beharrt, dass 'enthalten' absolut zu interpretieren ist, kann wohl kaum mit dem Scheinargument punkten, dass ein Ungeborenes gegen ein angebliches Gesetz verstößt.
Dieses Argument könnte höchstens ich ins Feld führen ....
Ich habe überhaupt gar kein Interesse daran, Zeugen Jehovas zu diffamieren.
Vielmehr will ich auf die Gefahren aufmerksam machen die entstehen, wenn sich Menschen die angeblich von Gott eingesetzt sind, sich das Recht herausnehmen, sich in persönliche Angelegenheiten einzumischen....
Deine Argumentation ist nicht bis zum Ende durchdacht.
Und wenn Du ZJ nicht diffamieren wolltest, wieso dann vor Ihnen warnen?
Wenn Du wirklich klug wärest, würdest Du es wie Gamaliel machen:
Apostelgeschichte 5:38,39
38 Und so sage ich euch unter den gegenwärtigen Umständen: Steht ab von diesen Menschen, und laßt sie gehen (denn wenn dieses Unterfangen oder dieses Werk von Menschen ist, wird es umgestürzt werden;+ 39 wenn es aber von Gott ist,+ werdet ihr sie nicht stürzen können);+ andernfalls mögt ihr vielleicht als solche erfunden werden, die in Wirklichkeit gegen Gott kämpfen.“+
Aber nein, Du behauptest hier allen Ernstes, dass DU beurteilen kannst, ob JZ eine von GOTT anerkannte Religion sind oder nicht - damit urteilst Du - DU! Mit welchem Recht tust Du das?
Brauchst nicht antworten, es gibt darauf keine Antwort.
Ich empfehle Dir, Gott das Urteil zu überlassen, auch im Hinblick auf die Frage der Verwendung von Blut.
Fare well.
Aber nein, Du behauptest hier allen Ernstes, dass DU beurteilen kannst, ob JZ eine von GOTT anerkannte Religion sind oder nicht - damit urteilst Du - DU! Mit welchem Recht tust Du das?
Wo habe ich das jemals gesagt?
Ich urteile nicht - und richten schon gar nicht.
Ich habe nur aus der Bibel gelernt, dass Menschen nicht die Autorität haben, sich in persönliche Angelegenheiten anderer einzumischen....
Nochmals zur den von der Führung 'freigegebenen' Fragmenten.
Bist du dir eigentlich bewusst, welche Unmengen an Blut nötig sind, um Fraktionen herzustellen?
Plasmafraktionierung ist ein Verfahren zur Gewinnung von Proteinen aus menschlichem Blutplasma. Dabei wird das Plasma mit Hilfe verschiedener physikalischer Methoden (Fällung, Filtration, Adsorption, Elektrophorese) in einzelne Fraktionen aufgetrennt und gereinigt. Präparative Plasmafraktionierung wird in Anlagen, die zur Verarbeitung von mehreren tausend Litern ausgelegt sind, also in industriellem Maßstab, durchgeführt.
Kryopräzipitation
Mehrere tausend Plasmabeutel werden im noch tiefgefrorenen Zustand aufgeschnitten und gemeinsam in einem großen, temperierbaren Behälter langsam aufgetaut.
https://de.wikipedia.org/wiki/Plasmafraktionierung
Wer also auf der dogmatischen Einhaltung der Absolutheit des Begriffes 'enthalten' besteht, sollte das mal mit dem Gesetz Jehovas in Übereinstimmung bringen und sich mal die Frage stellen, wie das angehen kann, Fraktionen zu akzeptieren, die aus Hunderten von Litern Blut gewonnen werden, wenn doch die Bibel folgendes sagt:
(5. Mose 12:16) . . .Nur das Blut sollt ihr nicht essen. Auf die Erde solltest du es ausgießen wie Wasser. . .
(5. Mose 12:23, 24) . . .Sei nur fest entschlossen, nicht das Blut zu essen, denn das Blut ist die Seele, und du sollst nicht die Seele mit dem Fleisch essen. 24 Du sollst es nicht essen. Du solltest es auf die Erde ausgießen wie Wasser. . .
(5. Mose 15:23) . . .Nur sein Blut sollst du nicht essen. Auf die Erde solltest du es ausgießen wie Wasser. . .
Und jetzt vergleiche das mal mit der Schutzbehauptung der WTG, dass ja auch eine Schwangere 'Fraktionen' produziert....
Wie viel Liter Vollblut benötigt eine Schwangere eigentlich zur Fraktionsherstellung?
Es gibt hier im Moment nur Schutzbehauptungen von DIR. Dafür ignorierst Du sogar biologische Tatsachen.
Deine eher wissenschaftlichen Fragen über Blutmengen zur Herstellung von Fraktionen sind rein rhetorisch und komplett überflüssig.
Es ist alles gesagt......
cheerio
Ich muss hier niemanden schützen, mich am allerwenigsten.
Die Führung der Zeugen Jehovas allerdings schon.
Die ganzen Fraktionen sind doch nur deshalb freigegeben worden.....
Damit kann man alle Vorteile einer Behandlung mit Blut nutzen und kann gleichzeitig den Schein von Gottergebenheit aufrecht erhalten.
Schöne Welt.....
Nun Paulus hat auch geurteilt:
2Kor 4,4 den Ungläubigen, denen der Gott dieser Welt den Sinn verblendet hat, dass sie nicht sehen das helle Licht des Evangeliums von der Herrlichkeit Christi, welcher ist das Ebenbild Gottes.
Gal 1,8
Aber selbst wenn wir oder ein Engel vom Himmel euch ein
Evangelium
predigen würden, das anders ist, als wir es euch gepredigt haben, der sei verflucht.
Gal 1,9
Wie wir eben gesagt haben, so sage ich abermals: Wenn jemand euch ein
Evangelium
predigt, anders als ihr es empfangen habt, der sei verflucht.
Er verflucht die, welche ein anderes Evangeliu, predigen. Und ZJ predigen nun mal ein anderes Evangelum als Paulus. Also würde Paulus die ZJ verfluchen und nicht sagen, lass sie, wenn es von Gott ist. Denn er weiss, jeder der ein anderes Evangelum predigt ist NICHT von Gott.
Er warnte vor denen die die Menschen unter das Joch von Geboten führen:
20
Wenn ihr nun mit Christus den Elementen der Welt gestorben seid, was lasst
ihr euch dann Satzungen auferlegen, als lebtet ihr noch in der Welt:
21
»Du sollst das nicht anfassen, du sollst das nicht kosten, du sollst das nicht anrühren« –
22
was doch alles verbraucht und vernichtet werden soll. Es sind menschliche Gebote und Lehren.
23
Diese haben zwar einen Schein von Weisheit durch selbst erwählte Frömmigkeit und Demut und dadurch, dass sie den Leib nicht schonen; sie sind aber nichts wert und befriedigen nur das Fleisch.
Er warnte vor falschen Lehren
1Tim 4,1 Der Geist aber sagt deutlich, dass in den letzten Zeiten einige von dem Glauben abfallen werden und verführerischen Geistern und Lehren von Dämonen anhängen,
2Tim 3,7 die immer auf neue Lehren aus sind und nie zur Erkenntnis der Wahrheit kommen können.
Hebr 13,9 Lasst euch nicht durch mancherlei und fremde Lehren
umtreiben, denn es ist ein köstlich Ding, dass das Herz fest werde,
welches geschieht durch Gnade, nicht durch Speisegebote, von denen keinen Nutzen haben, die danach leben.
ZJ behaupten, Jesus ist bereits unsichtbar gekommen, Jesus warnte uns direkt von diesen falschen Zeugen:
3 Wenn dann jemand zu euch sagen wird: Siehe, hier ist der Christus!, oder: Da!, so sollt ihr's nicht glauben.
6 Wenn sie also zu euch sagen werden: Siehe, er ist in der Wüste!, so geht nicht hinaus; siehe, er ist drinnen im Haus!, so glaubt es nicht.
ZJ sagen ständig, DIE ZEIT IST NAHE
Jesus warnte uns auch davor:
Lk 21,8 Er aber sprach: Seht zu, lasst euch nicht verführen. Denn viele werden kommen unter meinem Namen und sagen: Ich bin's, und: Die Zeit ist herbeigekommen. - Folgt ihnen nicht nach!
FOLGT IHNEN NICHT NACH. Diesen Ratschlag Jesu sollte jeder zu Herzen nehmen. Folgt den ZJ nicht nach, sie reden ständig davon, dass die Zeit herbeigekommen ist. Viele Bücher tragen diese Aussage. FOLGT IHNEN NICHT:
ja, und nun?
Du mußt dem geneigten Leser hier schon mitteilen, WARUM DEIN STANDPUNKT , begründet auf der HL.Schrift, der Richtige ist..............
IM Übrigen: Das ist Gutefrage.net, Deine Kommentare haben nun wirklich nichts mit der Frage des Fragestellers zu tun.
Kannst Du da etwas sinnvolles beitragen?
fare well.
Wenn die Führung einer Sekte die Bibel verdreht und verbindliche Richtlinien aufstellt die das Leben unschuldiger Kinder gefährdet wenn deren Eltern diese Richtlinien ohne nachzudenken anwenden
Dann wird es Zeit vor dieser Sekte zu warnen. Wer das nicht macht macht sich mitschuldig
1. Eine genaue Recherche ergab, dass Scientology NICHT Bluttransfusionen aufgrund der Lehre Hobbards ablehnen. Wenn diese das tun, dann aus anderen Gründen.
2. Die Ablehnung der Aufnahme von Fremdblut in den eigenen Körper, ob nun in Form von Nahrung oder mit medizinischen Methoden, ist in entsprechenden Verboten aus der Bibel begründet:
Luther 2017
3. Mose 17
13 Und wer von den Israeliten oder von den Fremdlingen unter euch auf der Jagd ein Tier oder einen Vogel fängt, die man essen darf, soll ihr Blut ausfließen lassen und mit Erde zuscharren. 14 Denn des Leibes Leben ist in seinem Blut, und ich habe den Israeliten gesagt: Ihr sollt keines Leibes Blut essen; denn des Leibes Leben ist in seinem Blut. Wer es isst, der wird ausgerottet werden.
Apostelgeschichte 15
Darum meine ich, dass man die von den Heiden, die sich zu Gott bekehren, nicht beschweren soll, 20 sondern ihnen schreibe, dass sie sich enthalten sollen von Befleckung durch Götzen und von Unzucht und vom Erstickten und vom Blut.
GOTT betrachtet Blut als Symbol für LEBEN - siehe 1. Mose 9, Verse 3-6
3 Alles, was sich regt und lebt, das sei eure Speise; wie das grüne Kraut habe ich's euch alles gegeben. 4 Allein das Fleisch mit seinem Leben, seinem Blut, esst nicht! 5 Euer eigenes Blut jedoch will ich einfordern. Von jedem Tier will ich es einfordern. Und das Leben des Menschen will ich einfordern von einem jeden anderen Menschen. 6 Wer Menschenblut vergießt, dessen Blut soll um des Menschen willen vergossen werden; denn Gott hat den Menschen zu seinem Bilde gemacht.
So verstehen es ZJ - das göttliche Verbot der Verwendung von Blut gilt unverändert.
Egal, welches Gebot Gottes übertreten/missachtet wird: Der Handelnde grenzt sich selbst aus/ab - zuerst von GOTT, aber auch von anderen, die nicht so handeln.
Ich bin allerdings sicher, das Gott bei aufrichtiger Reue und Umkehr Sünden vergibt - GOTT ist barmherzig und kennt die individuelle Situation des Einzelnen genau. DARAUF kann man sich verlassen. Überlassen wir es also GOTT, SÜNDEN zu bewerten.
cheerio
Die Zeugen Jehovas beziehen sich immer auf die Bibel um ihre Lehren zu begründen. Bei den bisher von der US-amerikanischen ZJ Führung vorausgesagten erfolgten 5 Armagedon Voraussagen hat man sich ebenfalls explicit auf die Bibel berufen. Sämtliche Voraussagen sind bekannterweise nicht eingetroffen.
Ist es nicht möglich das man in der Blutfrage ebenfalls falsch liegt?
@EXInkassoMA: Gähn, wie oft willst du mit dem Argument denn noch kommen? Das muss ich jetzt schon ewig von dir lesen. Lass dir doch mal was Neues einfallen. Danke.
Das sagt der Richtige ;-)
Du postest doch ebenfalls im Dauerzustand Deine wohlwollende Zeugen Jehovas Prosa aka " wir sind die einzigen wahren allerbesten Christen etc pp "
Die Frage bleibt offen : wieso ist es möglich das sich Gottes einziger Mitteilungskanal auf Erden so oft irren kann ?
Die Blutfrage hat nichts mit Voraussagen zu tun. Da bleibt kein Interpretationsspielraum.
Doch !!!
Siehe meinen letzten Satz oben
(" Ist es nicht möglich das man in der Blut Frage ebenfalls falsch liegt ?")
ExInkasso, die Antwort ist ernüchternd einfach: Es gibt keinen menschlichen 'Mitteilungskanal' der von Gott benutzt wird....
Da bleibt kein Interpretationsspielraum.
Auch diese Ansicht ist nicht korrekt, Nobody.
Der Interpretationsspielraum ist hingegen sehr groß und reicht von der völligen Ablehnung von Blut (was z.B. auch Impfstoffe auf Blutbasis einschließen) bis zur völligen Akzeptanz in Notfällen (was auch u. U. Vollblut einschließen kann obwohl heute eher unüblich).
Für all diese Standpunkte gibt es biblische Grundsätze die herangezogen werden können, um eine Entscheidung zu treffen. Der Eine entscheidet sich dafür, lieber den Tod auf sich zu nehmen und eventuell den Partner mit den kleinen Kindern zurückzulassen. Der andere handelt nach dem biblisch bestens verankerten Grundsatz 'Pikuach Nefesh' und entscheidet sich für das Leben und für die Familie.
Beide haben nach bestem Wissen und Gewissen gehandelt. Keiner hat das Recht, diese Entscheidungen in Frage zu stellen oder gar zu verurteilen/bestrafen - auch kein angeblicher 'Mitteilungskanal', um im Kontext des Kommentars zu bleiben.
Zitat: "Die Ablehnung der Aufnahme von Fremdblut in den eigenen Körper, ob nun in Form von Nahrung oder mit medizinischen Methoden, ist in entsprechenden Verboten aus der Bibel begründet."
Das erste ist gemäß der Heiligen Schrift eine definitive Aussage.
Der zweite Teil ist reine Interpretation. Bezogen auf den Begriff der Sünde kann man also nur im ersten Fall eine entsprechende Aussage treffen.
Der zweite Bereich fällt nicht in diesen Bereich sondern ist vielmehr der individuellen Entscheidung überlassen...
Jeder sollte hier eine eigene Entscheidung treffen dürfen. Bevormundung darf es hier einfach nicht geben....
Nun, ich würde als Christ keine Blutwurst oder andere Speisen aus Blut oder mit Blut essen, da ich Vegetarier bin erübrigt sich das zusätzlich. Ich bin aber der Ansicht, es ist trotzde, Gewissensfrage denn Paulus sagt deutlich, man solle nicht nachforschen woher Fleisch kommt um sein Gewissen nicht zu belasten.
Im übrigen ist es auffallend, dass in Apostelgeschichte anscheinend die Blutfrage doppelt erscheint:
Enthaltet euch von Blut und von Ersticktem. Fleisch enthält nur Blut, wenn das Tier nicht ausgeblutet ist. Daher Ersticktem.
Viele gehen davon aus, dass mit Enthaltet euch von Blut daher eher gemeint ist, von Blutschuld, also Töten.
Weiter ist das Ganze weniger als Verbot sondern vielmehr als Ratschlag angelegt. Also etwas was man tun sollte was aber nicht zwingend zu Konsequenzen führt, wenn man es nicht macht oder nicht machen kann.
Drittens braucht man sich nur Juden anzusehen, die schon seit Jahrtausenden mit dem Verbot von BLut leben. Sie essen nur geschächtetes Fleisch und interessanterweise ist Blut zu medizinischen Zwecken nicht verboten.
Viertens zeigt die Unsinnigkeit bei den ZJ sich darin, dass man ein so anscheinend klares Verbot unendlich aufweicht.
a) Bestimmte Bestandteile sind angeblich verboten, andere nicht. Das ist etwas, wofür es keinerlei biblische Basis gibt, da es so etwas nicht in der Bibel gibt
b) Medikamente für Bluter sind erlaubt, obwohl diese aus Blut hergestellt werden, andere Medikamente bei denen Blut verwendet wird nicht. Das ist ebenfalls rein willkürlich
c) Eigenblut, was man sich abnehmen lässt, um es für eine OP zu verwenden wenn notwendig ist verboten. Mit dem schwachsinnigen Argument, dass man Tierblut auf den Boden ausgiessen musste. Bzw. da das eigene Blut den Körper komplett verlassen hat, darf man es nicht mehr aufnehmen. Im NT wird sowas sowieso nicht erwähnt. Also zieht man das AT hinzu. Auf der anderen Seite darf man sein Blut durch eine "Waschanlage" schicken, bei Nierenversagen zum Beispiel.. Das ist erlaubt, weil es ein Kreislauf ist. Solche Argumentation zeigt, es geht nicht um die Bibel es geht um Regeln aufgestellt von der Leitung.
d) Laut Jesus gibt es für uns nur zwei Gebote: Liebe deinen Gott und liebe deinen Nächsten. Die Nächstenliebe gebietet uns, alles zu unternehmen, damit der Nächste zum Beispiel nicht stirbt. Daher spenden Menschen Blut um Leben zu retten. Die WTG ignoriert diese Aussage von Jesus und behauptet, wir müssen GRUNDSÄTZE der Bibel beachten. Man macht also aus den Gesetzen des AT einfach Grundsätze und ignoriert Jesus Christus, der Erfüller des Gesetzes.
Auffällig ist, dass die Argumenation der ZJ sehr stark auf "Blut ist gefährlich und macht krank" abzielt. Nach dem Motto, da die Bibel Bluttransfusionen nicht verbietet machen wir unseren Mitgliedern Angst damit diese dann Blut ablehnen. Früher gab es im WT und in Büchern aussagen wie "Blutransfusion ist wie Blut essen" oder "Blutransfusion ist Kannibalismus" oder "Durch Blut werden böse Eigenschaften übertragen. Menschen die Blut von Verbrechern bekamen wurden selbst Verbrecher" usw.Daran erkennt man schon, dass Blutverbot der ZJ hat nur einen Zweck: Macht über die Mitglieder auszuüben. Macht über Leben und Tod. während die wenigsten Ältesten (Ausnahmen gibt es sicher) kaum kranke Mitglieder besuchen und ich es in zwanzig Jahren Versammlung niemals erlebt habe, dass man für Kranke gebetet hat, sind die Ältesten bzw. speziell darauf geschulte Mitglieder sofort im KK wenn die Wahrscheinlichkeit besteht, dass Blut im Spiell ist um mit aller Macht zu verhindern dass der ZJ schwach wird.
Es ist schon krass, dass ZJ ausgeschlossen werden, wenn sie sich für das Leben entscheiden und Blutransfusionen nehmen oder für ihre Kinder zustimmen. Und interessant ist, dass in einigen Ländern im Osten wo ZJ um Anerkennung als Kirche kämpfen oder gekämpft haben, offiziell gesagt wird, dass jeder nach seinem Gewissen entscheiden darf und niemand der Blut nimmt mit Sanktionen rechnen muss. Merke: Wenn es um die Macht der WTG geht, sind alle Verbote im Zweifel Schall und Rauch. In Mexiko verzichtete man Jahrzehntelang auf Bibeln und tat so als sei man keine Religion. Warum? Weil Kirchen keine Immobilien besitzen durften. Erst als das Gesetz aufgehoben wurde war man wieder eine Kirche. Schon seltsam, oder?
@ManfredFS:
Zitate (fett) und statements nun folgend:
1.
Viele gehen davon aus, dass mit Enthaltet euch von Blut daher eher gemeint ist, von Blutschuld, also Töten.
Weiter ist das Ganze weniger als Verbot sondern vielmehr als Ratschlag angelegt. Also etwas was man tun sollte was aber nicht zwingend zu Konsequenzen führt, wenn man es nicht macht oder nicht machen kann.
In Verbindung mit 1. Mose 9:4 gibt es keinen Spielraum für Interpretationen: Blut ist heilig und soll nicht gegessen=dem eigenen Körper zugeführt werden.
2.
Drittens braucht man sich nur Juden anzusehen, die schon seit Jahrtausenden mit dem Verbot von BLut leben. Sie essen nur geschächtetes Fleisch und interessanterweise ist Blut zu medizinischen Zwecken nicht verboten.
Hier liegt das Problem, nicht nur bei den Juden: Menschen "justieren" Gottes Gesetze nach ihrem Gutdünken, der Grundsatz der Gebote Gottes gerät in Vergessenheit - schon lange vor Jesus, aber auch zu seinen Lebzeiten als Mensch auf der Erde haben die Juden Gottes Recht gebeugt. Jesus verurteilte sie dafür.....
3.
Viertens zeigt die Unsinnigkeit bei den ZJ sich darin, dass man ein so anscheinend klares Verbot unendlich aufweicht.
Die Antwort liegt im Detail, scheint Dir entgangen zu sein, siehe meine posts weiter oben, biologische Wahrheiten sollte man nicht ignorieren.
4.
Auffällig ist, dass die Argumenation der ZJ sehr stark auf "Blut ist gefährlich und macht krank" abzielt.
Nein, für ZJ gilt allein der Wille Gottes, nicht gebeugt durch menschliche Willkür und Ausdruck seiner Weisheit.
HInweise auf medizinische Risiken sind side facts und bestätigen die Weisheit der Gebote Gottes, aber Gründe für Ver- und Gebote entstammen allein der Bibel.
5.
In Mexiko verzichtete man Jahrzehntelang auf Bibeln und tat so als sei man keine Religion. Warum? Weil Kirchen keine Immobilien besitzen durften. Erst als das Gesetz aufgehoben wurde war man wieder eine Kirche. Schon seltsam, oder?
Was soll daran seltsam sein?
fare well.
Schwierig darauf seriös zu antworten. Es gibt lt Wiki tausende von christlichen Glaubensgemeinschaften.
"christian science" lehnen überhaupt jegliche medizinische Behandlung ab. DAs ist noch schlimmer...
Beschafft euch erst mal einen genauen Überblick, bevor ihr irgend welchen Unsinn postet.