Engel oder keine Präexistenz Jesu?
Während die Zeugen Jehova richtig sagen, dass man in der Offenbarung beim Engel davon ausgehen könnte, dass dies Jesus ist, vertrete ich die Auffassung, dass Jesus, wenn ich mir den Epheserbrief anschaue überhaupt keine Präexistenz gehabt haben kann:
Epheser 1,9 Gott hat uns wissen lassen das Geheimnis seines Willens nach seinem Ratschluss, den er zuvor in Christus gefasst hatte, 10 um die Fülle der Zeiten heraufzuführen, auf dass alles zusammengefasst würde in Christus, was im Himmel und auf Erden ist, durch ihn.
Wer meint ihr hat Recht?
Das Ergebnis basiert auf 6 Abstimmungen
7 Antworten
... die Urgemeinde daran geglaubt hat, dass Jesus der von den Propheten des Alten Testaments verheißene Messias, Gottes Sohn und Gott selbst ist!
Gründe dafür finden sich in vielen Bibelstellen von Jesaja 9,5 über Sacharja 12,10 bis hin zu 1. Johannes 5,20; Offenbarung 22,13 oder Johannes 20,28-29.
5 Beispiele von sehr vielen in der Bibel...
In keinster Weise aber der Gott des Alten Testaments
Mag ja sein, dass deine "Urchristen" das nicht glauben, die Verfasser des NTs aber schon. Sie berichten, wie Jesus Dinge sagt, die nur JHWH sagen kann (z.B. Mk 8,38), wenden Ausagen des ATs über JHWH auf Jesus an (z.B. Rö 10,9-13). Und so ist "Jesus ist Herr" auch als "Jesus ist JHWH" zu verstehen.
Also: Jesus sagt eigentlich selbst laut eigener Auskunft überhaupt nichts. Sondern das was Jesus sagt, dass hat JHWH Jesus gesagt. Und der gibt es nur weiter.
Joh 17,8 Denn die Worte, die du mir gegeben hast, habe ich ihnen gegeben, und sie haben sie angenommen und wahrhaftig erkannt, dass ich von dir ausgegangen bin, und sie glauben, dass du mich gesandt hast.
Aber wahrscheinlich bist auch Du einer von denen, die es einfach besser wissen als Jesus.
Also: Jesus sagt eigentlich selbst laut eigener Auskunft überhaupt nichts.
Er sagt, dass Er mit der Herrlichkeit (bzw. Ehre, im Gr. das gleiche Wort) zurückkommt (Mk 8,38), also mit der Herrlichkeit JHWHs. Und JHWH wird seine Ehre (oder Herrlichkeit, im Hebr. das gleiche Wort) keinen anderen geben, also gibt es nur folgende Möglichkeiten;
- Was Jesus in Mk 8,38 sagt, stimmt nicht
- Was in Jes 42,8 steht stimmt nicht
- Der Vater Jesu ist nicht JHWH
- Jesus ist auch JHWH
Welche Möglichkeit hältst du für die richtige? Ich habe mich für (4) entschieden.
Jh 17,8 bestätigt, dass Jesus nicht der Vater ist. Dem habe ich doch überhaupt nicht widersprochen!
Aber wahrscheinlich bist auch Du einer von denen, die es einfach besser wissen als Jesus.
Nö, ich weiß nur besser als du, was Jesus so alles gesagt hat ;) im Grunde widersprichst du ihm.
Du wirbst und wirbst und wirbst... für deine Ansicht. Für deine Meinung, dass Jesus nicht Gott ist, während seiner Zeit auf dieser Erde. Wie er als Mensch Tote auferwecken konnte... und anderes.... da wirst Du Begründungen finden. Ich sehe sie nicht.
Bitte gibt auch die Möglichkeit, dass man sagen darf, dass man nicht deiner Ansicht ist. Weil sonst ist es Manipulation. Auch eine Art Suggestivfrage.
Für mich ist Jesus Gott. Schon vor seiner Geburt.
Ich werbe und werbe. Und Du hast es noch immer nicht verstanden. Für mich ist Jesus Gott. Seitdem er von Gott Vater zum Heiland, Gott für uns Menschen und Fürst dieser Welt erhoben wurde:
Apg 5,31 Den hat Gott durch seine rechte Hand erhöht zum Fürsten und Heiland, um Israel Buße und Vergebung der Sünden zu geben.
Nach der Auferweckung und Himmelfahrt.
Jesus hat Recht:
Offb 2:8: "Und dem Engel der Gemeinde in Smyrna schreibe: Dies sagt der Erste und der Letzte, der tot war und wieder lebendig wurde:"
Joh 1:1: "Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott."
In vielen Übersetzungen steht aber das Wort war Ein Gott, oder gottähnlich, göttlicher Natur. Denn dann wird das, was vorher steht, auch logisch, nämlich dass das Wort BEI Gott war.
Nein, das steht nur in einer Übersetzung, nämlich in der von den Zeugen Jehovas. Außerdem waren das nur 2 von etlichen Bibelstellen, die du aufgrund diverser Diskussionen auch schon kennen dürftest. Sonst frag gern nach :)
Stimmt nicht.
Johannes 1:1 in anderen Bibelübersetzungen„Im Anfang war das Wort, der Logos, und der Logos war bei Gott, und von Gottes Wesen war der Logos“ (Zürcher Bibel, 2007).
„Im Anfang (aller Dinge) war bereits das Wort; das Wort war eng vereint mit Gott, ja göttliches Wesen hatte das Wort“ (Ludwig Albrecht, Das Neue Testament, 10. Auflage, 1972).
„Im Anfang war der Logos und der Logos war bei Gott und göttlicher Art war der Logos“ (Johannes Schneider, Das Evangelium nach Johannes. Theologischer Handkommentar zum Neuen Testament, 3. Auflage, 1985).
„Zuerst war das Wort da, Gott nahe und von Gottes Art“ (Berger/Nord, Das Neue Testament und frühchristliche Schriften, 2003).
In vielen Übersetzungen steht aber das Wort war Ein Gott
Das steht nur in einer. Und gehört in die Kategorie "wörtlich, und deshalb falsch übersetzt".
Siehe hier für Details. Vorausgesetzt, du kannst der Fachdiskussion dort folgen. Am interessantesten davon ist vielleicht der Vergleich von Jh 1,1 mit ähnlichen Ausdrücken:
A. hO LOGOS ÊN hO THEOS
B. THEOS ÊN hO LOGOS
C. hO LOGOS THEOS ÊN
D. hO LOGOS ÊN THEOS
E. hO LOGOS ÊN THEIOS
"das Wort war Ein Gott" wär D, aber in Jh 1,1 steht nun mal B ...
oder gottähnlich
Wo steht denn das?
göttlicher Natur
Das ist eine typisch trinitarische Ausdrucksweise.
Na ja, eine Theorie, die eine Systematisierung biblischer Aussagen ist, würde ich nicht als unbiblisch ablehnen.
Und hab ich das richtig verstanden: Du lehnst dioe trinitätslehre ab, weil "das wort war ein Gott" eine falsche Übersetzung ist? Oder meintest du, dass du sie ablehnst, weil die Übersetzung, die du als Argument für deinen Standpunkt angeführt hast, eine trinitarische Ausdrucksweise ist?
Was ist an einer Systematisierung biblischer Aussagen "unbiblisch"?
Weil die Bibel keine Trinität beweist. Deshalb ist deine Ansicht unbiblisch.
Weil die Bibel keine Trinität beweist
Nun, sämtliche wichtigen Aussagen der Trinitätslehre sind in der Bibel zu finden. Warum ist das für dich kein Beweis?
So, genug für heute ...
Da gibt es nicht eine Aussage, welche die Trinität bestätigen würden. Das Gegenteil ist der Fall.
Was bitte meinst du mit "die Trinität"? Die Trinitätslehre enthält verschiedene Aussagern, von dene du ja auch einige akzeptierst, weil auch du weißt, dass sie biblisch belegt sind.
Warum bist du immer so unspezifisch, und sagst nicht klipp und klar: Die Aussage "XYZ" der Trinitätslehre ist unbelegt? Dann können wir ja schauen, ob das stimmt oder ob du einen Beleg für dieses "XYZ" übersehen hast.
Es gibt keine biblische Aussage, welche die Trinität unterstützt. Das ist ein großer Irrtum. Und ich übersehe nichts, da ich auch den Kontext berücksichtige.
Es gibt keine biblische Aussage, welche die Trinität unterstützt
Ich weiß jetzt, nicht, was du dir unter einer "Aussage, welche die Trinität unterstützt" vorstellst. Fakt ist: Alle wichtigen Aussagen der Trinitätslehre stehen in der Bibel, und jede alternative Lehre ignoriert mindestens eine dieser Aussagen. Der Modalismus ignoriert zum Beispiel, dass Jesus nicht der Vater ist ...
Wieso reicht es dir nicht, dass alle Aussagen der Trinitätslehre in der Bibel stehen? Was für eine Art von Aussagen willst du darüber hinaus haben?
Und ich übersehe nichts
Jeder Mensch übersieht mal etwas. Bist du ein übermenschliches Wesen, dass dir das nie passiert?
Alle wichtigen Aussagen der Trinitätslehre stehen in der Bibel, und jede alternative Lehre ignoriert mindestens eine dieser Aussagen.
Nein! Nicht eine einzige Aussage der Bibel beweist eine Trinität!
Stimmt, man muss schon mehrere Asussagen der Bibel zusammennehmen, um zu einer Trinität zu kommen. Eine einzige Aussage reicht nicht.
Aber wie gesagt: Alle wichtigen Aussagen der Trinitätslehre stehen in der Bibel. Davon lenkst du immer wieder ab, indem du, statt von Aussagen der Trinitätslehre zu sprechen (oder gar konkret auf einźelne ihrer Aussagen einzugehen), lieber schwammige Ausdrücke benutzt.
Auch dann kommt man zu keiner Trinität. Da gehört schon eine Menge Fantasie dazu.
Also das musst du mir erklären:
Alle wichtigen Aussagen der Trinitätslehre stehen in der Bibel.
Und du meinst, auch damit kommt man zu keiner Trinität? Das kann doch nur bedeuten, dass das, was du "Trinität" nennst, nicht das ist, worum es in der Trinitätslehre geht.
Nicht eine Trinitätsaussage steht in der Bibel. Und ich kenne alle Variationen dieser unbiblischen Lehre.
Nicht eine Trinitätsaussage steht in der Bibel
Du lügst. Die Aussage "Der Vater ist Gott" steht in der Bibel. Und das ist eine Aussage der Trinitätslehre, also eine "Trinitätsaussage", um deine Ausdrucksweise zu benutzen.
Statt so pauschal zu urteilen, solltest du sagen, welche Aussagen der Trinitätslehre du in der Bibel nicht finden kannst (was noch nicht das Gleiche wie "steht nicht drin" ist!).
Und ich kenne alle Variationen dieser unbiblischen Lehre.
Du kennst die Unterschiede zwischen Miaphysiten und "Nestorianern"? Respekt. Nur um solche Unterschiede geht es mit nicht, sondern um die Kernaussagen der Trinitätslehre, wie sie in der Bibel stehen.
Werd nicht Frech! Ich lüge nicht! Wenn du recht hättest, wäre Gott eine 144001heit!
Johannes 17:21 damit sie alle eins sind – so wie du, Vater, mit mir verbunden bist (eins bist) und ich mit dir, so sollen auch sie mit uns verbunden sein, damit die Welt glaubt, dass du mich gesandt hast.
Wenn du recht hättest, wäre Gott eine 144001heit!
Aus welcher meiner Aussagen schließt du das?
Johannes 17:21 damit sie alle eins sind
Wie kommst du darauf, dass auf die Trinität anzuwenden? Und ändert das etwas daran, dass in der Bibel steht, dass der Vater Gott ist, und wir somit die erste "Trinitätsaussage" in der Bibel gefunden haben?
Und warum meinst du, dass sich Jh 17,21 nur auf Judenchristen bezieht?
Damit will ich dir die Unmöglichkeit der Trinität beweisen. Denn sie ist genau so unbiblisch wie der Papst.
Damit will ich dir die Unmöglichkeit der Trinität beweisen
Womit? Indem du Jh 17,21 falsch interpretierst? Oder indem du es auf Judenchristen beschränkst?
Wie gesagt, das ändert nichts daran, dass du gelogen hast, also du meintest, keine "Trinitätsaussage" würde in der Bibel stehen (also auch nicht "der Vater ist Gott", was aber in der Bibel steht).
Ich beschränke nicht, aber Du. Denn du vergisst gerne den Kontext.
Ich beschränke nicht
Doch, wenn du zu Jh 17,21 nur 144.000+1 zählst, dann beschränkst du auf Judenchristen. Weißt du das nicht?
Denn du vergisst gerne den Kontext.
Nö, ich sehe mehr Kontext als du, deshalb siehst du nicht, wie das, was ich sage, mit dem vollen Kontext zusammengehört.
Du hast also noch nicht eingesehen, wieso es mich nicht überzeugt, wenn du Jh 17,21 falsch interpretierst, oder wenn du eine Aussage der Trinitätslehre bestätigst?
Ich beziehe mich auf die Geistgesalbten, die auch aus allen Nationen, Stämmen und Völkern stammen. Du vergisst, dass die Israeliten als Volk von Gott verworfen wurden.
Matthäus 21:43 Darum sage ich euch: Gottes Königreich wird euch weggenommen und einem Volk gegeben werden, das dessen Früchte hervorbringt.
Matthäus 23:37 Jerusalem, Jerusalem, du tötest die Propheten und steinigst die Boten, die zu dir gesandt werden! Wie oft wollte ich deine Kinder zusammenbringen, so wie eine Henne ihre Küken unter ihren Flügeln zusammenbringt! Aber ihr wolltet nicht.
Verstehst du das??
Ich beziehe mich auf die Geistgesalbten, die auch aus allen Nationen, Stämmen und Völkern stammen
Aus allen Völkern, Nationen, Stämmen und Sprachen kommt aber eine unzählige Schar! Hättest du in den Zusammenhang geschaut, wüsstet du das: die 144.000 kommen aus allen 12 Stämmen Israels.
Matthäus 21:43 Darum sage ich euch: Gottes Königreich wird euch weggenommen und einem Volk gegeben werden, das dessen Früchte hervorbringt.
Damit ist die Gemeinde Jesu gemeint, die Ihn als König und HERR verehrt. Nicht diejenigen, die durch ein Siegel als solche gekennzeichnet werden, denen die große Trübsal nichts anhaben wird, vgl. Hes 9,6.
Verstehst du das??
ich verstehe, was du mir sagen willst, aber ich verstehe auch, warum das falsch ist. Schau doch noch mal in Of 7!
Du verstehst es nicht. Und du kennst die Bibel nicht.
(Römer 2:29) 29 Vielmehr ist der ein Jude, der es innerlich ist, und seine Beschneidung ist eine Beschneidung des Herzens durch Geist und nicht durch ein geschriebenes Recht. Ein solcher Mensch erhält Lob von Gott, nicht von Menschen.
Und du kennst die Bibel nicht.
Du kennst sie nicht. Jude ist im NT ist durchaus wörtlich gemeint:
Apg 18,12 Damals war Gallio Statthalter der römischen Provinz Achaia. Die Juden rotteten sich zusammen und schleppten Paulus vor seinen Richterstuhl.
1Kor 1,22 Die Juden wollen Wunder sehen, die Griechen fordern kluge Argumente.
1.Ko 10,32 Seid unanstößig, sowohl für Juden als auch für Griechen als auch für die Gemeinde Gottes,
In Of 7 ist von den 12 Stämmen Israels die Rede, also geht es um diesen Sinn und nicht um das, was Paulus in Rö2,29 sagt.
Was willst du mit den aus dem Zusammenhang gerissenen Texten beweisen? Zudem, ich kenne die Bibel und verstehe diese auch. Du kennst sie nur oberflächlich.
Jedes Zitat ist aus einem Zusammenhang entnommen. Von aus dem Zusammenhang reißen spricht man aber nur, wenn der Zusammenhang die Bedeutung ändert, so dass das Zitat ohne Zusammenhang etwas anderes auszusagen scheint.
Was das für ein Zusammenhang sein soll, der in
1.Kor 10,32 Seid unanstößig, sowohl für Juden als auch für Griechen als auch für die Gemeinde Gottes,
dazu führt, dass die Juden da die "Geistgesalbten" bezeichnen soll, das kannst du vermutlich selber nicht erklären. und waren es wirklich Geistgesalbte, die Paulus vor Gallios Richterstuhl schleppten?
Zudem, ich kenne die Bibel und verstehe diese auch.
Das glaubhst du. Wie wenig du sie verstehst zeigt sich schon daran, dass du den unterschied zwischen den 144.000 und der unzählbaren Menge in Of 7 nicht kennst.
Deine Übersetzung ist sehr unverständlich. Sieh hier.
1. Korinther 10:32 Hütet euch stets davor, Juden wie auch Griechen und der Versammlung Gottes Anlass zum Stolpern zu geben,
Und nun der Kontext.
1. Korinther 10:33 so wie auch ich versuche, allen Menschen in allem zu gefallen, indem ich nicht auf meinen eigenen Vorteil bedacht bin, sondern auf den der vielen, damit sie gerettet werden.
Wird das so nicht viel verständlicher?
Ist es irgendwie möglich, dass ich zu dieser Diskussion keine Benachrichtigungen mehr erhalte? Hilfeeee!...
Weiß ich nicht. Ich hab die Frage nicht gestellt. Warum fragst du nicht Helmut?
1. Korinther 10:32 Hütet euch stets davor, Juden wie auch Griechen und der Versammlung Gottes Anlass zum Stolpern zu geben,
Was hast du den da ausgegraben? „Versammeln” heißt auf griechisch synago, also ist „Versammlung” die synagoge. In 1.Kor 10,32 steht aber nicht synagoge, sondern ekklesia, wörtlich die "Herausgerufene", die übliche Bezeichnung für die Volksversammlung einer griechischen polis bzw. in der LXX für die Menge des Volks Israel (kahal im AT). Dafür istz die Bezeichnung „Gemeinde” üblich. Außer bei Darbisten, deren Übersetzung du wohl herausgekramt hast.
Wird das so nicht viel verständlicher?
Natürlich war das, was ich zitiert habe, nicht voll verständlich, aber der Punkt um den es hier geht ist auch da klar zu erkennen: Paulus nennt Heiden (w.: Hellenen), Juden und Christen als drei verschiedene Gruppen.
Oder nimm Rö 11, wo Paulus über Juden und Christen spricht.
Rö 11,26 Wenn das geschehen ist, dann wird das ganze Volk Israel gerettet werden, wie es in den Heiligen Schriften vorhergesagt ist: »Vom Zionsberg wird der Retter kommen und alle Auflehnung gegen Gott von den Nachkommen Jakobs nehmen. 27 Dann werde ich ihnen ihre Verfehlungen vergeben, sagt Gott; und so erfüllt sich der Bund, den ich mit ihnen geschlossen habe.« 28 Im Blick auf die Gute Nachricht gilt: Sie sind Gottes Feinde geworden, damit die Botschaft zu euch kommen konnte. Im Blick auf ihre Erwählung gilt: Sie bleiben die von Gott Geliebten, weil sie die Nachkommen der erwählten Väter sind. 29 Denn Gott nimmt seine Gnadengeschenke nicht zurück, und eine einmal ausgesprochene Berufung widerruft er nicht.
Juden sind Gottes Feinde, weil sie dem Evangelium widerstreben. Aber das wird nicht so bleiben, einst wird die "Decke" von ihren Augen genommen, und ganz Israel (also die „144.000”) wird gerettet werden.
Ist es irgendwie möglich, dass ich zu dieser Diskussion keine Benachrichtigungen mehr erhalte?
Bei der Antwort gibt es oben rechts drei Punkte für ein Menü, einfach darauf klicken und den Schalter für "Antwort folgen" umlegen.
PS: Im "Menü" bei den Kommentaren finde ich nur "Kommentar melden" ...
Und sorry für die Tippfehler im vorigen Kommentar!
Hi, danke! Ich folge nicht, bekomme trotzdem zu jedem Kommentar ne Mitteilung, weil sich eure Kommentare auf meine Antwort beziehen 🙈🤣. Ich habe so ähnliche Diskussionen schon so häufig mitgelesen und mitgeschrieben, dass sie mir grad bissl über sind. 😅 Welche Tippfehler? Alles gut! :) Sonnigen Tag euch noch und viel Weisheit und Segen von Jesus!
Was soll das? Was ändert sich durch deine Erklärung an dem Sinn?? Gar nichts. Zudem, bleib beim Thema.
Antwort mit Rücksicht auf LoveinChrist als "Kompliment"
Du verwechselst da die große Volksmenge, die irdische Hoffnung hat, mit denen, die in den Tod Jesu getauft wurden.
Jesus hat wirklich recht. denn er ist ,,bei Gott", aber NICHT Gott selbst. Deshalb heißt es in vielen Übersetzungen auch EIN Gott.
Jesus hatte auch keine Präexistenz. Jesus ist eine konkrete Person, die um das Jahr Null geboren wurde.
Aber in Jesus ist Gott Fleisch geworden. Und Gott ist präexistent.
Der Sohn ist vom Vater gezeugt worden vor aller Zeit. Und gemeinsam haben Vater und Sohn vor aller Zeit den Geist gehaucht.
Mit Jesus ist das göttliche Wort, der göttliche Logos, Fleisch geworden. "Aber Sie dürfen den ewigen Logos nicht gleichsetzen mit Jesus von Nazareth", sagt mein Dogmatikprofessor.
Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und Gott war das Wort.
Dasselbe war im Anfang bei Gott.
Alle Dinge sind durch dasselbe gemacht, und ohne dasselbe ist nichts gemacht, was gemacht ist.
In ihm war das Leben, und das Leben war das Licht der Menschen.
Und das Licht scheint in der Finsternis, und die Finsternis hat's nicht ergriffen.
Das war das wahre Licht, das alle Menschen erleuchtet, die in diese Welt kommen.
Es war in der Welt, und die Welt ist durch dasselbe gemacht; und die Welt erkannte es nicht.
Er kam in sein Eigentum; und die Seinen nahmen ihn nicht auf.
Und das Wort ist Fleisch geworden und hat unter uns gewohnt und wir sahen seine Herrlichkeit.
Gott ist präexistent. Zweifelsfrei. Jesus ist allerdings nicht Gott des Universums, sondern nur für uns Menschen. Der Heiland. Eingesetzt hierzu von Gott Vater.
Apg 5,31 Den hat Gott durch seine rechte Hand erhöht zum Fürsten und Heiland, um Israel Buße und Vergebung der Sünden zu geben.
Lies mal den Kontext. Dort wird noch mehr darüber gesagt. Dann beachte auch was in 1. Korinther 15:24-28 steht. Dann wird es deutlich, dass Jesus unter seinem Vater steht, da er das erste Geschöpf Gottes ist. Er ist auch der in der Offenbarung erwähnte Engel. Das ist eigentlich nicht schwer zu verstehen.
Er ist auch der in der Offenbarung erwähnte Engel.
Nein, in der Offenbarung wird Jesus nirgends mit einem Engel in Verbindung gebracht
Du begreifst es nicht, weil du nicht willst. Die Wahrheit bleibt dir verborgen.
Matthäus 11:25 Damals erklärte Jesus: „Ich preise dich öffentlich, Vater, Herr des Himmels und der Erde, weil du das alles vor den Weisen und Intellektuellen verborgen und es kleinen Kindern mitgeteilt hast.
Doch, denn du kannst nicht beweisen, dass die verschiedenen Engel in der Offenbarung Jesus sind
Nicht die verschiedenen, nur einer. Und dieser hat verschiedene Aufgaben.
Die liegen direkt vor deiner Nase, wenn du die Offenbarung genau liest.
Offenbarung 1:1 Eine Offenbarung von Jesus Christus, die Gott ihm gab, um seinen Sklaven zu zeigen, was in Kurzem geschehen soll. Er sandte seinen Engel und durch ihn teilte er es in Zeichen seinem Sklaven Johạnnes mit.
Doch.
Ah, interessant. Jesus sandte SEINEN ENGEL. Wie kann das Jesus selbst gewesen sein?
Wer sagt, dass er sich selbst sandte? Und was hat das damit zu tun dass Jesus gegen Satan kämpft? Es gibt Myriaden mal Myriaden von Engeln. Welchen hat Jesus wohl gesendet?
Wer sagt, dass er sich selbst sandte
Du selbst....
Jesus kämpfte nicht gegen Satan. Dafür hat er Engel
Erstens hab ich nicht gesagt, Jesus hätte sich selbst gesandt. Zweitens ist in der Bibel unmissverständlich gesagt, dass Jesus den Satan aus dem Himmel geworfen hat und dass er auch von Jesus vernichten wird.
Lies mal den Kontext
Mach du das mal selber. Wenn du in den Kontext geschaut hättest, wär dir klar, dass Jesus präexistent war.
Dann wird es deutlich, dass Jesus unter seinem Vater steht
Natürlich, wer bestreitet das denn?
da er das erste Geschöpf Gottes ist
Davon steht nichts in der Bibel. Er ist der Ursprung der Schöpfung, Of 3,14; denn durch ihn wurde alles (also auch das erste Geschöpf) geschaffen, Kol 1,16.
Er ist auch der in der Offenbarung erwähnte Engel
In der Offenbarung kommen verschiedene Engel vor. Welchen meinst du?
Im Gegensatz zu Dir kenne ich den Kontext und verstehe ihn.
Nö, du hast gerade bewiesen, dass du ihn nicht verstehst.
In Eph 1,4 ist davon die Rede, dass Gott uns in Christus auserwählte, bevor Er die Welt erschuf. Und dass Gott die Welt auch "in" (bzw. durch, gr. en) Christus erschuf, solltest auch wissen. ...
Und dein Schweigen zu den Engel bedeutet, dass du da auch keine Argumente hast?
Was ich bewiesen habe ist, dass ich dir keine Antwort schulde. Und Du kannst mir biblisch nicht das Gegenteil beweisen.
Das stimmt so nicht. Lies es nochmal, aber mit Kontext.
Lies es nochmal, aber mit Kontext.
Habe ich schon.
Eph 1,4 Schon bevor er die Welt erschuf, hat er uns vor Augen gehabt als Menschen, die zu Christus gehören; in ihm hat er uns dazu erwählt, dass wir heilig und fehlerlos vor ihm stehen. Aus Liebe 5 hat er uns dazu bestimmt, seine Söhne und Töchter zu werden – durch Jesus Christus und im Blick auf ihn. Das war sein Wille und so gefiel es ihm, 6 damit der Lobpreis seiner Herrlichkeit erklingt: der Lobpreis der Gnade, die er uns erwiesen hat durch Jesus Christus, seinen geliebten Sohn. 7 Durch dessen Blut sind wir erlöst: Unsere ganze Schuld ist uns vergeben. So zeigte Gott uns den Reichtum seiner Gnade. 8 In seiner überströmenden Güte schenkte er uns Einsicht und ließ uns seine Wege erkennen. 9 Er hielt sein Geheimnis vor allen verborgen; niemand erfuhr etwas von seinem Plan, den er durch Christus ausführen wollte. Uns aber hat er bekannt gemacht,
Siehst du: Daraus geht hervor, dass Jesus präexistent war.
Und Du kannst mir biblisch nicht das Gegenteil beweisen.
Das Gegenteil wozu? Du bist es doch, der noch gar keinen biblischen Beleg gebracht hat.
Wann war die Grundlegung der Welt? Vor der Schöpfung der ersten Menschen?? Nein, denn sie begann mit dem Edenbund. Und wer war der Bundespartner? Jesus!
Wann war die Grundlegung der Welt? Vor der Schöpfung der ersten Menschen??
Die Grundlegung der Welt war in dem in 1.Ms 1,1 genannten Zeitpunkt.
Nein, denn sie begann mit dem Edenbund.
Und davor hatten die Menschen und Tiere keinen Erdengrund, auf den sie gehen konnten? Die Pflanzen wuchsen ohne Erdengrund? Du bist ein Beispiel für 1.Ti 1,1.
Das war die Schöpfung, aber nicht die Grundlegung der Welt. Zudem, glaubst du, dass Jesus lügt wenn er sagt, dass er lange vor der Schöpfung des Universums lebte??
Kolosser 1:16 Denn durch ihn ist alles andere im Himmel und auf der Erde erschaffen worden, das Sichtbare und das Unsichtbare – ob Throne oder Herrschaften oder Regierungen oder Autoritäten. Alles andere ist durch ihn und für ihn erschaffen worden.
Erkennst du jetzt deinen Irrtum?
Das war die Schöpfung, aber nicht die Grundlegung der Welt
Grundlegung bedeutet, dass der Grund gelegt wird. Wenn du ein Haus baust, legst du auch erst den Grund und dann baust du darauf.
Wenn du also wirklich zwischen Schöpfung und Grundlegung unterscheiden willst: Dann war 1.Ms 1,1 die Grundlegung, und aus dem Chaos, das da als Grund vorhanden war, hat Gott durch Jesus die Welt geschaffen (1.Ms 1,2-2,4a).
Zudem, glaubst du, dass Jesus lügt wenn er sagt, dass er lange vor der Schöpfung des Universums lebte??
Wieso sollte ich da eine Lüge vermuten? Natürlich war Jesus schon im Anfang da. 1.Ms 1,1 und Jh 1,1 nennen beiden diesen Anfang.
Deine Übersetzung von Kol 1,16 ist übrigens fehlerhaft, da ist ein "andere" eingeschmuggelt worden, das den Sinn von Kolk 1,15-16 verdreht.
Dein Irrtum ist, sich auf diese fehlerhafte Übersetzung zu stützen.
Kol.1:16 ist nicht Fehlerhaft, aber dein Verständnis.
*** it-2 S. 1301 Welt ***
Die „Grundlegung der Welt“. Die deutliche Verbindung zwischen kósmos und der Menschenwelt hilft einem auch, zu verstehen, was mit der „Grundlegung der Welt“ gemeint ist, auf die in einer Reihe von Texten Bezug genommen wird. In diesen Texten ist davon die Rede, daß sich gewisse Dinge „seit Grundlegung der Welt“ ereignen. Dazu gehört das ‘Vergießen des Blutes der Propheten’ von der Zeit Abels an, das ‘Bereiten eines Königreichs’ und ‘das Schreiben von Namen auf die Buchrolle des Lebens’ (Luk 11:50, 51; Mat 25:34; Off 13:8; 17:8; vgl. Mat 13:35; Heb 9:26). Solche Dinge haben mit dem Leben und der Tätigkeit von Menschen zu tun, weshalb sich die „Grundlegung der Welt“ nicht auf den Anfang der unbelebten Schöpfung oder der Tierwelt beziehen kann, sondern auf den Anfang der Menschheit beziehen muß. Aus Hebräer 4:3 geht hervor, daß Gottes Schöpfungswerke „seit Grundlegung der Welt beendet waren“ und nicht begannen. Da Eva offensichtlich das letzte irdische Schöpfungswerk Jehovas war, konnte ihr die Grundlegung der Welt nicht vorausgehen.
Die Quelle steht oben als Überschrift.
Kol.1:16 ist nicht Fehlerhaft
Natürlich ist es nicht fehlerhaft, dass durch Jesus alles geschaffen wurde, wie es in Kol 1,16 steht. Fehlerhaft ist es dagegen, da ein "anderes" hinzuzusetzen und so den Sinn zu verändern.
In diesen Texten ist davon die Rede, daß sich gewisse Dinge „seit Grundlegung der Welt“ ereignen.
Merkwürdige Behauptung. Dass alle jeweils entsprechende Ereignisse seit der Schöpfung genannt werden, heißt ja nicht, dass das erste Ereignis schon am ersten Tag der Schöpfung eintrat.
Das wäre ja so, als ob jemand aus dem Ausdruck "alle deutschen Regierungen seit dem zweiten Weltkrieg" schließt, dass der Autor, der so formuliert, den zweiten Weltkrieg nicht 1945 zuende gehen ließ, sondern beispielsweise bei der Verkündigung des Endes der Euinschätzung Deutschlands als Feindstaat 1952 (oder gar erst mit dem 2+4-Vertrag, da es ja vorher keine gesamtdeutschen Regierungen gab?).
Aus Hebräer 4:3 geht hervor, daß Gottes Schöpfungswerke „seit Grundlegung der Welt beendet waren“ und nicht begannen.
Tja, im nächsten Vers sehen wird, dass vom siebten Schöpfungstag die Rede ist, der offensichtlich nach jener "Grundlegung" war, schließlich ist der Hinweis auf Gottes Ruhe am siebten Tag die Begründung dafür, dass Gottes Werke fertig sind.
Die Quelle steht oben als Überschrift.
Dann kannst du ja denen mitteilen, wie sehr sie sich irren ....
Wo steht, dass Jesus alles erschaffen hat?? Zudem, es heißt für ihn und durch ihn wurde alles erschaffen, aber nicht von ihm!
Zudem, es heißt für ihn und durch ihn wurde alles erschaffen, aber nicht von ihm!
Genau deshalb habe ich ja geschrieben, dass alles durch Jesus erschaffen wurde.
Und wenn ales durch Jesus erschaffen wurde, dann hat Er es erschaffen. Beziehungsweise Gott durch Ihn.
Genau deshalb habe ich ja geschrieben, dass alles durch Jesus erschaffen wurde.
Und? Wo habe ich etwas anderes behauptet?
Und? Wo habe ich etwas anderes behauptet?
Vielleicht nicht behauptet, aber ...
Wo steht, dass Jesus alles erschaffen hat?? Zudem, es heißt für ihn und durch ihn wurde alles erschaffen, aber nicht von ihm!
Das in einer Antwort an mich suggeriert, ich hätte davon gesprochen, dass etwas von Jesus erschaffen wurde.
Also gut: Wir sind uns einig, dass Alles durch Jesus erschaffen wurde. Und deshalb ist auch klar, dass Er kein Engel ist, denn die Engel sind ja durch Jesus erschaffene Wesen.
Jesus war der Werkmeister. Also war er an der Schöpfung beteiligt, auch wenn er selbst nicht der Schöpfer war. Der Maurer, der das Haus baut, ist ja nicht der Hausherr und Planer. Wer baute das Hundertwasserhaus?
Der Maurer, der das Haus baut
Jesus war mehr als ein Maurer, der nur das mauert, was ihm aufgetragen wurde. Wenn es so wäre, stünde da dia und nicht en.
Aber gut, dass wir uns inzwischen einig sind, dass Jesus präexistent ist.
Schön, dass du deine Unkenntnis durch diesen Kommentar noch mehr unter Beweis stellst. Denn da ist zuerst einmal der Bauherr (Gott), dann der Architekt (in diesem Fall auch Gott). Doch dann gibt es noch den Bauleiter, mit dem Jesus vergleichbar ist.
Denn da ist zuerst einmal der Bauherr (Gott), dann der Architekt (in diesem Fall auch Gott).
Das stimmt natürlich. Fragt ich nur, ob Gott Vater oder Gott Sohn.
Schön, dass du deine Unkenntnis durch diesen Kommentar noch mehr unter Beweis stellst.
Nein, du stellst deine Unkenntnis unter Beweis.
Aber gut, dass wir uns einig sind, dass Jesus präexistent und demnach kein Engel ist.
Da es nur entweder den Vater, welcher Gott ist, oder der Sohn, der einen Anfang hatte. Das sind zwei verschiedene Personen. Ich kann noch zählen.
der Sohn, der einen Anfang hatte
Du glaubst also nicht, dass Melkisedeq dem Sohn Gottes gleichgemacht ist?
Das sind zwei verschiedene Personen
... bzw. Hypostasen. Du zählst richtig.
Du verstehst nicht. Warum liest du nie den Zusammenhang?
Du verstehst nicht. Warum liest du nie den Zusammenhang?
Du sxchreibst ohne Zusammenhang, und formulierst auch nicht deutlich. Also beschwer dich nicht, wenn ich dich nicht verstehe.
Ich bin davon ausgegangen, dass du Die Aussage bvon Heb 7,4 bestreitest, wonach die Ähnlichkeit zwischen Melkisedq und dem Sohn darin besteht, dass sie weder Anfang noch Ende haben (wobei Melkisedeq ja nur durech die Erzählweise in 1.Ms zu einer Person ohne Anfang und Ende wird, also sdazuz gemacht und so dem Sohn Gottes gleichgemacht wurde).
Den zweiten Satz habe ich so verstanden, dass du die Aussage der Trinitätslehre bekräftigst, dass Jesus nicht der Vater ist.
So, und jetzt kannst du gerne erklären, welchen Zusammenhang deine Aussagen haben, und wie sie zu verstehen sind.
Lass es. Du kannst biblisch keine Trinität beweisen. Denn was es nicht gibt, kann man nicht beweisen.
Du kannst biblisch keine Trinität beweisen
Ich kann beweisen, dass alle Aussagen der Trinitätslehre in der Bibel stehen. Du kannst nicht eine nennen, die nicht in der Bibel steht.
Wenn das für dich kein "Trinhität beweisen" ist, dann ist mir das egal. Was immer du dir darunter vorstellst: mir reicht es aus, dass alle Aussagen der Trinitätslehre in der Bibel stehen. Und dass du immer wieder andere Ausdrücke erfindest, um nicht darüber reden zu müssen, ob alle Aussagen der Trinitätslehre in der Bibel stehen, zeigt mir, dass du im Grunde weißt, dass ich Recht habe, und nur Tricks anwendest, um das nicht zugeben zu müssen.
Ich kann beweisen, dass alle Aussagen der Trinitätslehre in der Bibel stehen.
Das kannst du nicht. Zudem habe ich Dir und Telemann schon oft bewiesen, dass die katholische Trinitätslehre auf heidnischem Boden gewachsen ist.
Das kannst du nicht.
Doch sicher. nehmen wir die Aussage, dass Jesus nicht der Vater ist: Das lässt sich gut daran erkennen, dass Jesus mit seinem Vater in Gethsemani betet, und das war sicher kein Selbstgespräch. Brauchst du noch die genaue Bibelstelle, oder reicht dir das?
Da hast du die Bibelstelle zu einer Aussage der Trinitätslehre. Und wenn du einen anderer Aussage der Trinitätslehre meinst: Da kann ich dir auch zeigen, wo das in der Bibel steht.
Das weißt du genau, deswegen hast du noch keine Aussage der Trinitätslehre konkret benannt, die du in der Bibel nicht finden kannst.
Zudem habe ich Dir und Telemann schon oft bewiesen, dass die katholische Trinitätslehre auf heidnischem Boden gewachsen ist.
Nö. Der "Beweis" sah so aus, dass du das behauptet hast, oder darauf hingewiesen hast, wo die ZJs so was behaupten. Aber zu einem Beweis gehören (1) eine seriöse Quelle (und das sind die Seiten der ZJs nun mal nicht (2) die muss korrekt zitiert sein (was bei Zitaten auf Seiten der ZJs eher die Ausnahme ist) und (3) die Quelle muss auch das sagen, was damit bewiesen werden soll.
Du hast jedes Mal in mindestens einem dieser Punkte versagt, und deshalb nichts bewiesen.
Du bist so was von arrogant! Doch dein Hochmut bringt dich noch zu Fall.
Du bist so was von arrogant
Nur halb so viel wie du. Schon mal geschaut, wie oft du behauptest, ich würde den Kontext nicht beachten, ohne auch nur eine einzige Andeutung zu machen, was ich da angeblich übersehen haben soll?
Ich habe auch nur festgestellt. Wenn das Urteilen war, dann hast du auch geurteilt.
Das ist ein Urteil, auf den Gleubven gegründest, dass du dich nicht irrst.
Sorry für die Tippfehler, also noch mal:
Das ist ein Urteil, auf den Glauen gegründet, dass du dich nicht irrst.
Ups!
Das ist ein Urteil, auf den Glauben gegründet, dass du dich nicht irrst.
Und um LoveinChrist nicht weiter zu belästigen, antworte ich hier auch auf: https://www.gutefrage.net/frage/engel-oder-keine-praeexistenz-jesu#comment-343119015 Wobei GF nicht erlaubt, den Link exakt zu platzieren …
Du verwechselst da die große Volksmenge, die irdische Hoffnung hat, mit denen, die in den Tod Jesu getauft wurden.
Nein, ich verwechsle das nicht. Ich sehe den Unterschied, der in Of 7 gemacht wird (Juden vs. Nichtjuden). Dein Irrtum besteht darin, einen anderen Unterschied anzunehmen, für den es keinen biblischen Beleg gibt.
Die 144.000 werden versiegelt, um sie vor den irdischen Strafgerichten Gottes zu bewahren (Of 7,3), so dass sie nicht durch die große Trübsal gehen müssen wie die unzählbare Menge (Of 7,14). Ansonsten haben sie die gleiche Hoffnung wie die unzählbare Volksmenge. Steht doch da!
Du kennst dich aber aus- nämlich gar nicht. Denn die große Volksmenge hat irdische Hoffnung. Nur die 144 000 versiegelten werden mit Jesus im Himmel als Könige, Priester und Richter amten.
Denn die große Volksmenge hat irdische Hoffnung.
Wo steht das geschrieben (in der Bibel, nicht auf jw-seiten)?
Nur die 144 000 versiegelten werden mit Jesus im Himmel als Könige, Priester und Richter amten.
Es gibt keine Bibelstelle, die sie als im Himmel seiend (oder gar amtend) erwähnt. Wie kann man dann ein „im Himmel amten” konstruieren?
Und warum sollten die gläubigen Juden im Himmel sein, und die Gläubigen aus den anderen Völkern auf der Erde?
Wieder interpretierst du mich und die Bibel falsch. Denn auch die 144 000 kommen aus allen Völkern und Nationen und werden als Juden (was soviel wie Lobpreiser Jah´s (Jehovas) bedeutet) bezeichnet.
Römer 9:6 Es ist jedoch nicht so, als ob das Wort Gottes versagt hätte. Denn nicht alle, die von Israel abstammen, sind wirklich „Israel“. 7 Auch sind sie nicht alle Kinder, weil sie Abrahams Nachkommen sind, sondern es heißt: „Durch Isaak werden die kommen, die deine Nachkommen genannt werden.“ 8 Folglich sind nicht die leiblichen Kinder wirklich die Kinder Gottes, sondern als Nachkommen werden die gerechnet, die Kinder aufgrund des Versprechens sind.
Römer 2:28 Denn nicht der ist ein Jude, der es äußerlich ist, noch ist die Beschneidung etwas Äußerliches, etwas am Körper. 29 Vielmehr ist der ein Jude, der es innerlich ist, und seine Beschneidung ist eine Beschneidung des Herzens durch Geist und nicht durch ein geschriebenes Recht. Ein solcher Mensch erhält Lob von Gott, nicht von Menschen.
Du siehst, alles ist biblisch belegbar, was wir lehren.
und werden als Juden (was soviel wie Lobpreiser Jah´s (Jehovas) bedeutet) bezeichnet.
Nein, sie werden nicht als Juden bezeichnet, hast du denn Of 7 nie gelesen?
Du siehst, alles ist biblisch belegbar
Ja, wenn man einfach willkürlich auswählt, dann kann man alles belegen. Schließlich steht ja auch in der Bibel: "Es gibt keinen Gott."
Rö 11,12 Wenn aber schon dieser falsche Schritt Israels die Welt so reich gemacht hat und wenn schon das, was für Israel ein Verlust war[12], für die anderen Völker einen so großen Gewinn bedeutet – wie wird es dann erst sein, wenn Israel in voller Zahl umkehrt!
Israel hat die Verheißung, dass es als Volk zu Gott zurückkehrt:
Rö 11,25 Ich möchte euch, liebe Geschwister, über das Geheimnis der Absichten Gottes mit Israel nicht im Unklaren lassen, damit ihr nicht in vermeintlicher Klugheit aus der gegenwärtigen Verhärtung Israels falsche Schlüsse zieht. Es stimmt, dass ein Teil von Israel sich verhärtet hat, aber das wird nur so lange dauern, bis die volle Zahl von Menschen aus den anderen Völkern zum Glauben gekommen ist. 26 Wenn diese Voraussetzung erfüllt ist, wird ganz Israel gerettet werden. Es heißt ja in der Schrift: »Aus Zion wird der Retter kommen, der die Nachkommen Jakobs von all ihrer Gottlosigkeit befreien wird.
Und damit niemand denkt, hier wären nicht die Juden gemeint, sagt Paulus auch noch:
Rö 11,28 Ihre Einstellung zum Evangelium macht sie zu Feinden Gottes, und das kommt euch zugute. Andererseits folgt aus der Wahl, die Gott getroffen hat, dass sie von ihm geliebt sind. Er hat ja ihre Stammväter erwählt,
Wo, wenn nicht in Of 7, siehst du denn in der Offenbarung das Bild dafür, dass am Ende ganz Israel gerettet wird, das jetzt noch wegen der Ablehnung Jesu zu Gottes Feinden zählt?
Warum liest du nicht das ganze Kapitel? Was bedeutet es, dass die natürlichen Zweige entfernt und wilde Zweige eingepfropft werden?? Du zitierst nur die Hälfte und verstehst nicht einmal die Hälfte.
Was bedeutet es, dass die natürlichen Zweige entfernt und wilde Zweige eingepfropft werden??
Warum liest du nicht das ganze Kapitel? Da steht dann ja auch, dass die eingepfropften Zweige auch wieder ausgebrochen werden können (Rö 11,21), und dass die natürlichen Zweige tatsächlich wieder eingesetzt werden (Rö 11,23). Und darauf kommt dann die Vorhersage, dass die Blindheit von Israel endet (V,25) und ganz Israel gerettet wird (V,26).
Ich weiß was das bedeutet, und du solltest es auch wissen, wenn ich deine Frage richtig deute.
Du zitierst nur die Hälfte und verstehst nicht einmal die Hälfte.
Du erinnerst mich an Putin, der wirft Anderen auch gerne das vor, was er selber tut. (andere Ähnlichkeiten zwischen euch sehe ich aber nicht)
Das Israel Gottes, aber das natürliche Israel wurde verworfen.
Matthäus 3:9 Maßt euch nicht an, euch einzureden: ‚Wir haben Abraham zum Vater!‘ Denn ich sage euch, dass Gott aus diesen Steinen hier Kinder Abrahams hervorbringen kann. 10 Die Axt liegt schon an der Wurzel der Bäume. So wird jeder Baum, der keine guten Früchte bringt, gefällt und ins Feuer geworfen werden.
Matthäus 21:42 Jesus sagte weiter: „Habt ihr nie in den Schriften gelesen: ‚Der Stein, den die Bauleute verworfen haben, der ist zum Haupteckstein geworden. Das hat Jehova bewirkt und es ist großartig in unseren Augen‘? 43 Darum sage ich euch: Gottes Königreich wird euch weggenommen und einem Volk gegeben werden, das dessen Früchte hervorbringt. 44 Wer auf diesen Stein fällt, wird zerschmettert. Und auf wen dieser Stein fällt, den zermalmt er.“
aber das natürliche Israel wurde verworfen.
Du meinst, das Israels Gottes besteht aus Feinden Gottes um des Evangeliums willen? Oder hast du Rö 11 nicht gelesen?
Was hast du gelesen? Bestimmt nicht das, was ich wirklich meinte. Denn das natürliche Israel wurde verworfen, falls du das nicht verstanden hast.
Denn das natürliche Israel wurde verworfen …
… aber nicht endgültig, die Verse dazu habe ich oben gepostet.
Aber wie jeder ZJ akzeptierst du eben nur die Bibelverse, die dir in den Kram passen, und die anderen ignorierst du.
Als Volk schon, doch Einzelpersonen können, genau wie alle anderen Jesus annehmen und gerettet werden. Genau so steht es in der Bibel.
Lustig, du verbreitest hier laufend Thesen, ohne sagen zu können, wo das in der Bibel steht.
Ich habe Verse gepostet, darunter auch dem, dass ganz Israel gerettet wird (Rö 11,26), also nicht nur Einzelpersonen.
Aber du beziehst das ja offenbar auf Geistgesalbte, die Feinde Gottes sind (Rö 11,28!) …
- Wo steht, dass ein Geistgesalbter ein Feind Gottes sein kann?
- Wo steht, dass die 144.000 aus den Stämmen Israel nicht das irdische Volk Israel darstellt?
- Wo steht, dass die 144.000 eine andere Hoffnung haben als die unzählbare Menge, die unmittelbar danach erwähnt wird?
- Wo steht, dass die 144.000 im Himmel herrschen werden (und wann soll das sein)?
- Und kannst du immer noch keine Aussage der Trinitätslehre nennen, die nicht in der Bibel steht?
Wenn ich sage, dass etwas in der Bibnel steht, dann nenen ich meist (bei ZJ in der regel) auch die Stelle, wo das steht. Du stellst dagegen ständig irgendwelche Behauptungen auf, ohne die biblisch zu belegen. Vermutlich, weil du sie nicht belegen kannst. Oben habe ich einige aufgezählt.
Also hör auf, ständig neue unbelegte Theorien zu ventilieren, sondern zeige das, was du sagst, anhand der Bibel!
Warum liest du nicht die Bibel selbst? Und warum verdrehst du das was in der Bibel steht? Geistgesalbte sind Söhne Gottes und Brüder Jesu! Du bist ein Wahrheitsverdreher wie die Anwälte der Mafia.
Warum liest du nicht die Bibel selbst?
Das von jemanden, der fast nie Bibelstellen für seine Thesen nennt, an jemanden, der oft (spätestens auf Nachfrage) angibt, wo das, was er sagt, in der Bibel steht.
Meinst du ernsthaft, ich könnte all die Bibelstellen angeben, wenn ich nie in der Bibel lesen würde?
Geistgesalbte sind Söhne Gottes und Brüder Jesu!
Genau deshalb frage ich mich ja, wieso du es für möglich hältst, dass sie Feinde Gottes sind!
Schade, dass du das, was ich aus der Bibel zeige, nicht anerkennst. Warum wohl? Weil dir deine eigene Meinung wichtiger ist, als das, was wirklich in der Bibel steht. Ein Feind Gottes bist Du, aber nicht die von Dir erwähnten. Denn sie waren, sind aber nicht. Lesen reicht nicht, verstehen muss man.
Schade, dass du das, was ich aus der Bibel zeige, nicht anerkennst
Ich habe doch anerkannt, dass Israel verworfen wurde. Nur du erkennst nicht an, was ich aus der Bibel zeige: Dass Israel nach seiner Verwerfung am Ende der zeit wieder aufgenommen wird, so dass ganz Israel gerettet wird.
Ein Feind Gottes bist Du, aber nicht die von Dir erwähnten
Ich bezog mich auf:
Rö 11,26 Wenn diese Voraussetzung erfüllt ist, wird ganz Israel gerettet werden. Es heißt ja in der Schrift: »Aus Zion wird der Retter kommen, der die Nachkommen Jakobs von all ihrer Gottlosigkeit befreien wird. 27 Denn das ist der Bund, den ich mit ihnen schließen werde, sagt der Herr: Ich werde ihnen die Last ihrer Sünden abnehmen.« 28 Ihre Einstellung zum Evangelium macht sie zu Feinden Gottes, und das kommt euch zugute. Andererseits folgt aus der Wahl, die Gott getroffen hat, dass sie von ihm geliebt sind. Er hat ja ihre Stammväter erwählt,
Du hast ja gesagt, dass das Israel, das gerettet wird, die Geistgesalbten sind. Nur redet Paulus ja von Israeliten, die feinde Gottes sind. Daraus folgt doch, dass du Feinde Gottes als Geistgesalbte bezeichnet hast.
Ich habe dem immer widersprochen.
Du hast ja gesagt, dass das Israel, das gerettet wird, die Geistgesalbten sind. Nur redet Paulus ja von Israeliten, die feinde Gottes sind. Daraus folgt doch, dass du Feinde Gottes als Geistgesalbte bezeichnet hast.
Blödsinn! Du begreifst einfach nicht. Warum sollte ich dir dann noch weiter antworten, wenn du alles verdrehst?
Du begreifst einfach nicht.
Dann erklär bitte mal: Was ist deiner Meinung nach mit „Israel” in Rö 11,26-28 gemeint? Ich hatte dich so verstanden, dass du darunter Geistgesalbte verstehst.
Warum sollte ich dir dann noch weiter antworten, wenn du alles verdrehst?
Ich habe nichts absichtlich verdreht, wenn ich dich falsch verstanden habe, kannst du das doch klarstellen? Wennn du verdrehst, was ich sage, stelle ich das doch auch richtig und lass dich nicht dumm sterben!
(Römer 11:25) 25 Denn ich will nicht, Brüder, dass ihr in Unkenntnis über folgendes heilige Geheimnis seid, damit ihr euch nicht selbst als weise betrachtet: Bei Israel hat zum Teil eine Abstumpfung der Sinne stattgefunden, bis die Vollzahl der Menschen aus den anderen Völkern hereingekommen ist,
Du vergisst immer gerne den Kontext.
Du vergisst immer gerne den Kontext.
Dann zitier doch mal den Kontext, statt nur zu zitieren, wo steht, dass ganz Israel gerettet wird. Zumal ich ja schon den Kontext angegeben habe, in dem steht, dass dieses „ganz Israel” noch aus Feinden Gottes bestand, als der Römerbrief geschrieben wurde, und offensichtlich erst dann aufhört, Gottes Feind zu sein, wenn die Blindheit (so wörtlich für „Unwissenheit”) aufhört (Rö 11,28).
Ich habe den Kontext genannt, der meine Auslegung stützt, du hast keinen Kontext genannt. Du redest nur immer von Kontext, aber zeigst eigentlich nur, dass du ihn ständig ignorierst.
Wie ich schon sagte: Ähnlich wie Putin wirfst du immer anderen vor, was du selber tust.
Ich kenne und verstehe den Kontext, du verstehst nur, was du willst.
Ich kenne und verstehe den Kontext
Nein, tust du nicht. Deshalb weichst du ja auch ständig aus, statt auf den Kontext hinzuweisen und zu erklären, was sich damit erkennen lässt (wie ich das getan habe).
Das bringt nichts. Du willst nur recht behalten und die Wahrheit nicht akzeptieren. Das ist aber Deine Entscheidung.
Es war deien Entscheidung, dich auf „Kontext” zu berufen. Wobei die Art, wie du da smachst, bei mir sogar Zweifel weckt, ob du eigentlich weißt, was „Kontext” bedeutet. Das ist Textzusammenhang oder sachlicher (z.B. kuktureller) Hintergrund.
Weshalb zu dem Vorwurf, den Kontext nicht beachtet zu haben, auch ein Hinweis gehört, welcher Kontext da nicht beachtet wurde (spätestens auf Nachfrage). Jedenfalls wenn man offen und ehrlich argumentieren, möchte und keine Spielchen spielt.
Und jetzt können die Leser entscheiden, wer von uns auf nicht beachteten Kontext hingewiesen hat, und wer nur nebulös von „Kontext” geredet hat, ohne jemals konkret zu werden.
Warst du nervös, als du das geschrieben hast? Denn da sind viele Tippfehler drin.
Nicht Nervosität. Eher Aufregung über deine Art, Dinge zu verdrehen.
Du verwechselst da die Person, die verdreht. Ich verdrehe nicht, denn in der Bibel wird nicht verdreht. Und auf die stützen sich meine Argumente. Und Tippfehler in so großer Zahl weisen auf Nervosität hin.
Ich verdrehe nicht, denn in der Bibel wird nicht verdreht.
Du bist aber nicht die Bibel. Und dass du nicht merkst, wo du verdrehst, das glaub ich dir sogar.
Und Tippfehler in so großer Zahl weisen auf Nervosität hin.
Oder darauf, dass ich unterbrochen wurde und in aller Eile zu Ende schrieb, ohne alle Tippfehler zu korrigieren.
Also richtig ist, dass die Urgemeinde geglaubt hat, dass Jesus der Messias ist. Daran geglaubt hat, dass Jesus der Heiland, Gott für uns Menschen und Fürst der Welt ist.
In keinster Weise aber der Gott des Alten Testaments. Denn der ist für das gesamte Universum. Jesus aber nur für die Welt.