Dürfen im dritten Weltkrieg Atomwaffen eingesetzt werden?
Falls nicht: Warum hat man die dann? Es ist wie eine selbsterfüllende Prophezeiung. In den USA sagt man auch, dass es wahrscheinlicher ist angeschossen zu werden, wenn man selbst eine Waffe trägt.
Man könnte doch alle Atomsprengköpfe entschärfen. Es ist wahrscheinlich ein Muskelvergleich oder? Wie in der Natur eben..... wer hat die längsten Stoßzähne.
Oder darf man das dann einfach im dritten Weltkrieg?
4 Antworten
Wenns danach geht, was darf und was nicht darf, dann würde ich sagen "ein Krieg darf gar nicht stattfinden".
Es gibt seit 2021 einen Atomwaffenverbotsvertrag.
Atomwaffenverbotsvertrag – Wikipedia
allerdings
Die offiziellen und De-facto-Atommächte und die NATO-Staaten mit Ausnahme der Niederlande nahmen nicht an den Verhandlungen teil[11][12] und unterzeichneten den Vertrag auch später nicht. Als einzige Staaten, bei denen Bestrebungen zum Bau von oder zur Verfügung über Atomwaffen vermutet werden, nahmen der Iran und Saudi-Arabien an den Verhandlungen teil, aber auch sie unterzeichneten den Vertrag nicht.
Bedeutender ist der Atomwaffensperrvertrag
Atomwaffensperrvertrag – Wikipedia
Der regelt aber nicht den Einsatz solcher Waffen.
Somit ist der Einsatz von Atomwaffen völkerrechtlich nicht in dem Ausmass verboten wie zum Beispiel der Einsatz chemischer oder biologischer Waffen.
Die 5 Siegermächte des 2. Weltkrieges haben alle Atomwaffen, weil die USA 1945 welche hatte ( China ist da ein Sonderfall).
Indien hat Atomwaffen, weil China welche hatte.
Pakistan hat Atomwaffen, weil Indien welche hat.
Nordkorea hat Atomwaffen, weil die USA welche haben (offiziell)
Israel hat Atomwaffen, da es über keine strategische Tiefe verfügt.
Atomwaffen sind eher ein politisches Statement und dienen der Abschreckung vor einem Angriff.
Nach der Wahrheit sind Ethik und Moral im Krieg immer die nächsten Opfer. Man wird sie für die Notwendigkeit opfern - und für die Mittel, die nötig sind, um diesen Notwendigkeiten gerecht zu werden. Deshalb: Wenn eine kriegführende Partei über nukleare Waffen verfügt, und sie der Meinung ist, dass deren Einsatz zum Erreichen ihrer Ziele zwingend notwendig ist, dann wird sie diese Waffen auch einsetzen. Vor allem, wenn sie gleichzeitig verhindern kann, dass die Gegenseite ihre eigenen nuklearen Waffen einsetzt - auf welche Weise auch immer.
Eigentlich nicht, nein. Selbst die Androhung der Verwendung von Atomwaffen ist laut dem Internationalen Gerichtshof völkerrechtswidrig. Aber man sollte nicht davon ausgehen, dass sie aufgrund eines Verbotes nicht eingesetzt würden - denn dass werden sie sehr wahrscheinlich.