Beschnitten, unbeschnitten, was ist euch Frauen lieber?
Was ist euch lieber und warum?
6 Antworten
Mir als schwulem Mann ist es egal. Man liebt ja den Menschen und dann stört sich auch niemand am Genital. Selbst wenn es nur ein One Night Stand ist, wird da niemand vorher fragen, weil es einfach unwichtig ist.
Alle fünf Mädels/Frauen, mit denen ich (beschnittener Mann) Sex hatte, sagten mir, dass sie es ohne Vorhaut, also so wie bei mir, deutlich besser fanden. Wie häufig in Deutschland, hatten alle fünf vorher nur etwas mit Unbeschnittenen gehabt und waren überrascht bis euphorisch, dass es ihnen ohne Vorhaut so eindeutig besser gefiel.
Alle waren vor allem von den Blowjobs überzeugt, denn sie mochten meine glatten, festen und definierten Konturen im Mund, die nicht von einer Vorhaut „verschleiert“ sind. Und den Geschmack und Geruch: Beides, wie sie sagten, einfach nur „männlich“, aber in keiner Weise „fischig“ oder „käsig“, wie sie es von vorher mit den Vorhäuten durchweg kannten.
Und alle waren geradezu wild darauf, mein stets glattes Teil so oft wie möglich (sogar auch schlaff!) anzufassen, es zu lutschen, zu lecken und zu liebkosen oder einfach nur anzuschauen, denn es törnte sie in seiner definierten Gestalt einfach so sehr viel mehr an, wie sie sagten. Und im Gegensatz zu vorher, als sie Penes mit Vorhäuten in ihre Vagina gelassen hatten, stellten sie fest, dass sie mit meinem glatten Teil in ihrem Inneren einen deutlich intensiveren, elektrisierenderen Reiz durch den von „vorn bis hinten“ durchgehend direkten, unmittelbaren und nicht durch eine Vorhaut „verpackten“ Kontakt mit meiner stark vorspringenden Eichelkrone spürten, der sie zu extrem starken Orgasmen brachte.
Da ich außer diesen fünf weiblichen Wesen ungezählt viele männliche Sexpartner hatte, kann ich berichten, dass es der Mehrzahl davon mit meinem Ding ebenso ging wie den Mädels (abgesehen natürlich vom Vaginalverkehr - das gleichgeschlechtliche Gegenstück dazu wurde mit meinem beschnittenen Ding aber auch sehr geschätzt; aus absolut vergleichbaren Gründen).
Das ist meine ganz persönliche Erfahrung. Sie wird von sehr vielen meiner beschnittenen Patienten in meiner urologischen Praxis geteilt - und von sehr vielen Patientinnen ebenfalls.
Leider gibt es beim beschnittenen Penis nichts was man hin und zurück bewegen kann.
Die Vorhaut ist ein lustiges Spielzeug am Mann, und erleichtert das Befriedigen mit der Hand deutlich. Ich befriedige meinen Freund ständig unter der Dusche, und habe ihn auch schonmal heimlich im Schwimmbad befriedigt, an einem Ort wo die Bademeister nicht zuschauen. Was für ein Nervenkitzel.
Als Aufwärmspiel ziehe ich meinem Freund die Vorhaut zurück und stelle mir vor dass ich ein Star-Wars-Laserschwert einschalte.
Ohne Vorhaut wären diese spannenden Sexspiele nicht möglich. Die Vorhaut macht den Penis lebendiger.
Sehr interessant zu lesen was Frau will😅aber:man lernt sich erstmal kennen und quatscht und schaut mal wie der der Charakter und Co so ist.Man schaut ja nicht erst in die Buchse und sagt ihm: der ist beschnitten,ach und du🤔hast outtie Schamlippen😅manchmal kann man das sich nicht aussuchen wie man unten herum aussieht🤷🏻♂️
Man sollte eine Genitalverstümmelung nicht als "schöner" bezeichnen.
Bei einer Phimose muss man natürlich handeln aber sonst sollte man den Körper nicht verstümmeln.
Wenn man über 18 Jahre alt ist, kann man ja machen was man will aber wenn Eltern ihren Jungen die Vorhat ans hneiden lassen, ist das klare Misshandlung.
Phimose mit Dehntherapie behandeln und Beschneidung als letzte Option wählen. Funktion der Vorhaut einfach viel zu kostbar.
1933 bis 1945 gab es auch so einige Gesetze.
Nur weil es ein Gesetz gibt, heißt das nicht, dass das moralisch und menschlich richtig ist.
Für mich ist das eine legitimierte Genitalverstümmelung und Körperverletzung unter dem Deckmantel der Religionen.
Viele verstecken sich hinter den Gesetzen.
Im Gegensatz zu 1933 bis 1945 haben wir ein Grundgesetz, was mit dieser schrecklichen Zeit bricht. Und wir haben ein Verfassungsgericht, was Gesetze auf Konformität mit dem Grundgesetzt prüft.
Das ändert nichts an meiner Aussage. Denn das Recht auf korperliche Unversehrtheit wird dem religiösen Wahn der Eltern untergeordnet.
Das ist eine andere Aussage. Beachte: Es gibt auch das Recht auf Religionsfreiheit. Das Verfassungsgericht hat diese Werte gegeneinander abgewogen.
Das weiß ich.
Der Glaube und das Recht der Eltern was mit dem Körper des Kindes passiert, steht für die Verfassungsrichter höher als die körperliche Unversehrtheit und die Menschenrechte.
Das heißt aber nicht, dass diese Entscheidung moralisch, ethisch und menschenrechtlich richtig ist.
Das Verwaltungsgericht hat das ja nur so entschlossen weil die Eltern das sonst illegal und heimlich machen würden was natürlich noch schlimmer für die kleinen Kinder wäre. (keine Ärzte, Infektionsgefahr, Schwarzmarkt usw.)
Das Verfassungsgericht ist unabhängig. Es trifft keine Entscheidung wegen des Drucks einer Beschneidungslobby.
Das wäre ja auch noch verrückter.
Das Verfassungsgericht hat sich halt gegen die Unversehrtheit von Kindern, gegen Moral, gegen Ethik und gegen Menschenrechte zugunsten des Willen der religiösen Eltern entschieden.
Richtig ist das aber noch lange nicht.
Das Verfassungsgericht hat in der Vergangenheit auch schon Gesetze geändert bzw. an den modernen Standard angepasst.
Ich maße mir nicht an, eine Entscheidung des Verfassungsgerichtsals richtig oder falsch zu klassifizieren. Da bin ich juristischein viel zu kleines Licht.
Was möchtest Du überhaupt mit diesem Kommentar ausdrücken? Das Verfassungsgericht überprüft Gesetze, es ändert sie nicht. Maßstab ist allein das Grundgesetz. Es gibt keinen "modernen Standard" für Gesetze.
Natürlich gibt es moderne Standards. Heirat von Homosexuellen war früher verboten, sexuelle Handlungen von Homosexuellen waren bis 1992 verboten usw.
Es gibt viele Gesetze, die aufgrund der gesellschaftlichen Entwicklung verändert wurden.
Gesetze werden nicht gemacht, damit man im Recht ist sondern damit in der Gesellschaft ein hohes Maß an Frieden herrscht.
Gesetze werden immer den gesellschaftlichen Bedingungen angepasst und sind keinesfalls in Stein gemeißelt.
Mit meinem Kommentar möchte ich ausdrücken, dass es falsch ist, dass Eltern entscheiden können, ob ihrem Kind etwas vom Körper abgeschnitten wird, nur weil die Eltern orthodox sind.
Daher nenne ich es auch nicht religiöse Beschneidung sondern Genitalverstümmelung weil dem Jungen ohne medizinischem Grund ein Teil seines Körpers angeschnitten wird.
Gesetze werden vom Patament geändert, nicht vom Verfassungsgericht. Gesellschaftliche Entwicklung setzt keine Standards.
Und mit einer drastischen, unangemessenen Wortwahl wirst Du nichts erreichen.
Natürlich setzt die Gesellschaft neue Standards.
Was sagst du zur Abschaffung der Strafe für Homosexuelle? Warum wurde das geändert und warum wurde die "Homo-Ehe" nun doch nicht mehr verboten?
Ich will gar nichts erreichen. Ich will meine Meinung sagen. Von mir aus können alle Religionsfanatiker ihren Kindern etwas vom Körper anschneiden. Mit tun die Kinder leid aber offensichtlich haben diese Eltern andere Werte als Menschenrechte und die Justiz sieht es genauso. 🤷🏻♂️
Man kann mir noch so viele Bücher vorlegen in denen steht, dass es OK ist Kinder zu verstümmeln. Deshalb ändere ich sicherlich nicht meine Meinung über Menschenrechte.
Das Abtrennen der Vorhaut, Schamlippen, Klitoris oder sonstige Eingriffe in die körperliche Unversehrtheit werde ich weiterhin ächten.
Du kannst dich aber gern auf einem Buch ausruhen und sagen: "so isses nun mal"
Die Gesellschaft setzt keine Standards für die Gesetzgebung.
Im Rahmen der Meinungfreiheit darfst Du anders denken als die Mehrheit der Gesellschaft, aber Du solltest Dich nicht über die Organe unserer Demokratie stellen.
Das hat übrigens mit der Fragestellung nichts mehr zu tun. Da ging es um persönliche Vorlieben. Die unterliegen auch der Meinungsfreiheit. Es ging nicht um irgendwelche Verstümmelungsabsichten.
Die Gesellschaft setzt immer neue Standards so wie z. B. im Bereich Klima und Umwelt.
Diesbezüglich wurden schon sehr viele Gesetze auf den Weg gebracht und Auslöser war die Gesellschaft.
Ich kritisiere persönliche Vorlieben wenn es darum geht, dass der Ursprung eine Menschenrechtsverletzung ist.
Man könnte sonst auch sagen, dass mir beschnittene Frauen lieber sind.
Stell mal eine Frage diesbezüglich und du wirst verstehen was ich meine.
Der Verstümmelungsbegriff wird hier falsch angewendet.