Wird KI irgendwann dazu in der Lage sein Wahrheit von Unwahrheit besser zu unterscheiden als ein Mensch?

Was ist denn die Wahrheit bzw. Unwahrheit?

Z.B. in der Wissenschaft....
Ist es da nicht die These, die jemand aufgestellt hat und bislang noch nicht widerlegt werden konnte? Von diesen Wahrheiten gab es in der Geschichte der Menschheit etliche. Viele davon haben sich sogar als falsch herausgestellt - durch neue Entdeckungen, durch Erweiterung des Wissens, durch Herausfinden von Zusammenhängen, die uns bislang gar nicht bekannt waren....
Wissenschaftlich irren wir uns vorwärts. Wer sagt denn, was die tatsächliche Wahrheit ist, wenn wir das nur anhand unseres Wissens beurteilen können und damit durchaus auch mal falsch liegen?

Z.B. bei der Wiedergabe eines Geschehnisses oder bei der Beschreibung einer Person, wenn man selbst nur wenige Augenblicke Zeit hatte, um sich Details anzuschauen? Wo liegt da die Wahrheit? Bei dem was man sich nicht merken konnte? Bei dem, was durch manipulativen Fragen an Antworten nahegelegt wird? Dürfte schwierig werden, das von KI beurteilen zu lassen.

Z.B. in zwischenmenschlichen Interaktionen...
Ist die Wahrheit das, was eine beteiligte Person wahrgenommen oder gesagt/getan hat? Oder das, was alle Beteiligten behaupten? Oder das was irgendwo dazwischen liegt? Und wie soll KI hier entscheiden können, wer die Wahrheit sagt?

KI kann die Werte Wahr und Falsch nur dann anwenden, wenn sie unumstößliche Fakten mit einem gegebenen Kontext vergleichen kann. Sobald es um eine gefühlsabhängige Entscheidung geht, ist Software raus.

Der Entscheidende Punkt ist die Wahrscheinlichkeit. Schau dir mal Ukraine und Russland Krieg an, keiner weis doch was da wirklich vor sich geht... Die Russen lügen um vor ihrem Land und seinen Verbündeten gut dazustehen und die Ukrainer lügen, um ihre Truppen zu motivieren und um dem Westen zu beweisen, dass ihr Krieg Erfolg zeigt (keiner liefert Waffen und Ausrüstung an ein Land, das kurz vor der Niederlage steht, die Waffen sollen ja nicht in russische Hände geraten).

Die westlichen Medien schenken den Ukrainern mehr glauben, die Chinesen z.B. glauben den Russen mehr. Der Westen sagt die Russen und Chinesen manipulieren, weil Diktatur, die Chinesen und Russen sagen der Westen verbreitet Lügen, weil wir halt der Westen sind und die "Weltmacht" behalten wollen.

Die Wahrheit liegt irgendwo zwischen westlichen Medien und russischer Propaganda.

Nimm zum Beispiel die "Moskwa" (modernes russisches Militärschiff). Die Ukraine sagt sie hätte es zerstört, die Russen sagen es wäre zu einem Brand gekommen und es sei im Sturm gesunken. Andere sagen es war eine "Meuterei" der russischen Soldaten gegen den Krieg (und eine Meuterei im Militär wollen die Russen auch nicht zugeben).

Das spricht für die Ukrainer: Die Geschichte der Russen, das das Schiff im Sturm gesunken ist klingt weit hergeholt, immerhin kann man das Wetter im Meer relativ gut einschätzten. Vor allem sind solch große Schiffe relativ resistent gegen hohen Wellengang.

Das spricht für die Ukrainer: Sie haben moderne westliche Waffen und sind sehr effizient, allerdings hat die Ukraine zu dieser Zeit jede große Aktion gefilmt, es gibt allerdings kein Video wie die Ukraine das Schiff trifft, es gibt nur Aufnahmen, welche das brennende Schiff zeigen. Das muss allerdings auch nichts bedeuten, ev waren ja nur wenige Soldaten vor Ort und der Abschuss musste schnell gehen -> daher keine Zeit um zuvor die Kamera auszupacken.

Das spricht für die Russen: Das Unwetter kann auch unvorhersehbar gewesen sein (unglückliche Zufälle gibt es immer). Wäre nicht das erste mal, dass ein Schiff gesunken ist, weil das Wetter nicht richtig vorhergesagt werden konnte.

Das spricht für eine Meuterei: Das Schiff ist am selben Tag gesunken wie die Titanic (ist schon ein komischer Zufall).

Welcher der drei Geschichten nun die Wahrheit ist kann keiner sagen; man kann lediglich anhand verschiedener Faktoren eine Analyse erstellen welche Theorie am wahrscheinlichsten ist, aber wie gesagt ist es eine Theorie, welche nicht korrekt sein muss.

Kurz gesagt: Es kommt ganz drauf an, welche Informationen du dieser KI zur Verfügung stellst und für wie Wahrscheinlich diese Daten sind. Aber diese Informationen können auch Lückenhaft oder Fehlerhaft sein. Man kann die "Wahrheit" zukünftig genauer bewerten, sicher beurteilen kann man es aber nicht.

Nein, zumal es da auch nicht immer eine klare Unterscheidung gibt und von Menschen gelernt wurde. Wir wollen KI aber auch für Sachen nutzen, wofür sie nicht da ist. Ein LLM versteht nicht, es weiß welches Wort am wahrscheinlichsten auf ein anderes folgt.

Ich denke so Sachen sind gut für kreative Zwecks, nicht für Sachen, wo es um Fakten geht. Die Entwicklung geht nun in diese Richtung, weil es das ist, was Leute wollen. Dafür ist es am Ende des Tages aber vermutlich in der Form die falsche Technologie. Sicher kann sie sich erzwungenermaßen dahin entwickeln.

Die Ki müsste dann Selbst denken können und an den Menschlichen Körper angeschlossen sein um z.B seinen Blutdruck zu messen, aber ich denke das so etwas noch sehr sehr lange dauert bis so etwas möglich ist und vor allem Legal.