Ist der US/Israel Lufteinsatz über dem Iran ein totales Versagen?
Die Atomanlagen Fordo, Isfahan und Natanz sind scheinbar nicht vollständig zerstört. Es wird darüber gemunkelt, dass der Iran viele oder alle Zentrifugen samt Uran weggeschafft haben bevor die Angriffe erfolgten und es scheint ein Regimewechsel auszubleiben weil keiner eine Landinvasion erwägt oder die Opposition im Iran sich erfolgreich mobilisiert.
War die ganze Aktion großer Quatsch? Iran gibt sein Atomprogramm nicht auf, keiner weiß wie nah sie dran sind es zu erreichen. Trump macht einen Rückzieher, wie immer.
17 Stimmen
7 Antworten
Im Notfall kommt die 😘USA wieder.
Und dann kommt der 🤪🤪🤪2. Midnight Hammer.
...
Und so weiter und so weiter.
Die USA wird dann "Flat - Rate" Besuche machen.
...
Solange bis der Iran, Russland und China es verstanden haben.
Trump ist von Russland gekauft, das ist meine Erklärung. Wenn Leute wie Tulsi Gabbard, Tucker Carlson und weitere Trottel dem Iran und Russland so an den Eiern kleben dann wundert mich nichts.
Die waren schon außer sich als der tolle Assad in Syrien seine Macht verlor.
was immer wieder vergessen wird das ist hoch radioaktives Material das packet man nicht in 5 Minuten in eine Umzugskiste und lädt es in ein auto. Da sind alle tot in ein paar Minuten.
ansonsten einfach mal Tagesschau sehen um die Aktuelle Lage zu bewerten.
wie ich geschrieben habe so einfach zieht man keine Atomanlage und Uran um.. du bist in minute tot.
Ich würde meinen mit genug Zeit kann man das irgendwie machen. Auf irgendeine Weise müssen die Sachen ja, wie von den Iranern behauptet, weggeschafft worden sein
na dann mach dich mal schlau mit dem Umgang mit Radioaktivität.
Die LKWs haben wohl nichts abtransportiert sondern Erde antransportiert, um die Eingange zu Fordo vor Bodentruppen zu versiegeln:
Man hat es um einige Monate zurückgeworfen,, mehr nicht.
Netanjahu kann nicht, Trump will nicht. Regime-Change will man auch nicht.
Allerdings sind die Hegemonialräume des Irans Geschichte.
Und darum ging es eigentlich, um die militärische Hegemonie im nahen und mittleren Osten.
Das Atomprogramm des Iran war lediglich der Anlass.
Ich finde es eigentlich sehr unterhaltsam, unterhaltsamer als die Hebung der Bayesien.
lg
409 kg Uran konnte der Iran laut Medienberichten wegschaffen, davon sind 60% U²³⁵. Um eine Kernwaffe zu bauen, braucht man zwar eigentlich mehr Uran, aber es gibt nichts, was dagegen spricht, mit diesem niedrigwertigen Uran eine Kernwaffe zu bauen - der Iran kann einfach die gesamten 409kg Uran für eine Bombe verwenden und Natururan als Neutronenreflektor. Damit wäre sicherlich auch eine, wenn auch extrem ineffiziente und vor allem schmutzige, Kernwaffe möglich. Diese würde wohl weite Landstriche massiv verseuchen, also Israel wäre weg vom Fenster. Die Explosion an sich wäre relativ schwach.
Die Masse einer solchen Bombe würde wohl mehrere 10 Tonnen betragen, aber es ist natürlich möglich, diese per LKW zu schmuggeln oder gar aus einem Linienflugzeug zu werfen, indem man jetzt so tut, als würde man nichts mehr machen. Die Dichte von Uran ist sehr hoch, daher wäre so eine Bombe sehr kompakt, natürlich braucht man viele Tonnen Sprengstoff um die nötige Dichte zu erreichen zum Start der Kettenreaktion.
Die ersten Kernwaffen der USA hatten fast ihre gesamte Energie aus Natururan bezogen, nur ein kleiner Teil war aus hochangereicherten Uran. Auch die erste Wasserstoffombe hat 85% ihrer Energie aus Kernspaltung, nicht Verschmelzung bezogen - das war übrigens die dreckigste Kernwaffe der Geschichte überhaupt, da wäre selbst eine provisorische Bombe des Iran sauber. Allerdings ging die Wolke vollständig über dem Meer nieder, daher war die von den Amis verursachte Strahlung kein Problem.
Was möchtest du damit ausdrücken? Es sollen ja scheinbar viele LkWs etwas abtransportiert haben.