Internationale Politik

Hallo angenommen die Ukraine hätte 1994 die Atomwaffen nicht im Rahmen des Budapester Memorandum an Russland abgegeben (und sich somit nicht vollständig wehrlos gemacht) und wäre in den Jahren darauf der NATO beigetreten und hätte anschließend eine wirklich stabile Struktur zur Landesverteidigung gegen Russland aufgebaut inkl Langstreckenraketen, welche direkt auf Moskau gerichtet wären, wäre dann jetzt Frieden? Dann hätte der Russe weder die Krim besetzen können noch die Großinvasion 2022 starten können. Wir müssten dann jetzt auch nicht derartig hohe Summen an Steuergeldern in das Militär investieren, da weit im Osten eh eine ordentliche Abschreckung gegen Russland vorhanden wäre.

Die Vatikanstadt gehört nicht zum Schengen Raum, und ist kein Teilnehmer des Dublin Abkommens. Asylgesetze gibt es dort nicht. Nehmen wir mal an: Ein abgeschobener Asylbewerber wurde aus Österreich wieder zurück in die Türkei geflogen. Er hat eine lebenslängliche Einreisesperre. Dürfte er legal in die Vatikanstadt einreisen? Evtl. mit Heißluftballon? Ich weiß nicht ob die Vatikanstadt einen Flughafen hat...

putin hat schon in jeder stadt in ukraine bomben geschickt ist die ukraine noch bewohnbar? die menschen dort gehen auf die straße und fordern dass selensky endlich verhandelt

Ich verstehe nicht wieso Russland immernoch Odessa bombardiert obwohl die überhaupt nicht mal einmarschiert sind denn die müssten eh erst von Kherson durch Mykolaiv dann erst landen die in Odessa.Ziemlich lächerlich was Rusland mit Odessa tut vor allem wie sinnlos muss man da sein den 2023 wurde das Geschichtsmuseum bombardiert wo die ukrainer netterweise die abgebauten Statuen von Ekatarina die 2 und puschkin aufstellen wolten aber nö bombardieren es wie Idioten.

Bräuchte es nicht lieber einen Staat, in dem einfach nur alle friedlich zusammen leben können? Wird Frankreich jetzt auch Kurdistan anerkennen und wenn nein, warum nicht aber dafür Palaestina ausgerechnet jetzt ja?

In Gaza herrscht eine schlimme Hungersnot. Diese findet sich zurecht und verständlicherweise in den Topthemen wieder. Noch schlimmer sieht es diesbezüglich aber gerade im Sudan aus, wo sich eine der schwersten Hungersnöte seit Beginn moderner Aufzeichnungen abspielt. Auf dem Radar der Weltöffentlichkeit ist der Sudan aber nicht. -Hungernde Afrikaner erzielen wohl weniger Clicks als der polarisierende Hass gegen den bösen, Kindermordenden Juden. Seit dem Ausbruch des Bürgerkrieges im Sudan, seit April 2023, zwischen dem sudanesischen Militär SAF und der paramilitärischen Gruppe RSF (Dschandschawid) sind über 520.000 Kinder verhungert . Die Hälfte der sudanesischen Zivilbevölkerung ( ca.25 Millionen Menschen ) leiden im Sudan an extremen Hunger. Sie leben in einem katastrophalen Zustand und sind unmittelbar vom Hungertod bedroht. Internationale und zivilgesellschaftliche Aufmerksamkeit generiert der Sudan dennoch nicht. Gesprochen wird nur über Gaza während Millionen Sudanesen und über 500.000 tote Kinder fast komplett vergessen werden. Im Sudan verhungern aktuell etwa 100 Menschen jeden Tag. Moralische Empörung und das es diese humanitäre Katastrophe als Topthema in die Medien schafft? - Fehlanzeige! Wer sich zu Gaza zu Wort meldet und die humanitären, katastrophalen Zustände dort kritisiert, gleichzeitig aber blind und still bleibt, wenn im Sudan Hunderttausende verhungern, verwirkt jeglichen Anspruch von Moral und Ethik. Es zeigt im besten Fall das diejenigen einfach nur schlecht informiert sind. Im schlimmsten Fall ist es aber einfach nur bigotte Heuchlei, die die katastrophale humanitäre Lage in Gaza nur für eine politische, antiisraelische Agenda missbraucht und Israelhass transportiert. Schlimm ist es zweifelsfrei was in Gaza passiert. Ich kritisiere aber die Diskrepanz zum Sudan und wie wenig Aufmerksamkeit und Empathie das Leid der Sudanesen bekommt. Kaum jemand der die Zustände in Gaza kritisiert, hat nur ein Wort übrig für die über 500.000 Toten sudanesischen Kinder seit April 2023. Warum sind im moralischen Empfinden vieler, die Palästinenser mehr Wert als Afrikaner? -Sodass bei den Zuständen in Gaza zwar ein großer, berechtigter Aufschrei stattfindet, das Leid der Sudanesen jedoch unter dem Radar der moralischen Aufmerksamkeit bleibt? Unterm Strich geht Netanjahu in Gaza schon lange zu weit. Man muss hier allerdings auch sagen, dass anders als im Sudan, dass Leid der Palästinenser mit der Kapitulation der Hamas vorbei wäre. Der pauschale Hass gegen Israel nimmt dabei zu. Selbst bei jenen die an sich hinter Israel stehen. Was in Gaza passiert ist nicht die Schuld Israels und auch nicht die der Juden. Die Hamas als Proxy des iranischen Terrorregimes trägt die Verantwortung. Netanjahu und seine rechtsextreme Koalition, machen sich in Gaza jedoch schwerenVerbrechen gegen das Völkerrecht schuldig und haben mit ihrem Wirken in Gaza eine schwerwiegende Schuld und Verantwortung auf sich geladen. Der Krieg in Gaza dient Netanjahu nur noch zum Machterhalt, während er den Krieg gegen die Mullahs im Iran als auch gegen den IS und die Syrische al-Qaida Front eklatant vernachlässigt. Die 28 Staaten, die ein Ende des Krieges in Gaza gefordert haben bestechen meiner Meinung nach mit einer selektiven Solidarität. Weil man kann vom moralischen Standpunkt aus, nicht nur den Hunger in Gaza verurteilen. Während man das beim Sudan nicht tut und dort die humanitäre Trägödie fast vollständig vergisst. 4 Mrd. USD werden für 2025 für den Sudan benötigt, um die notwendigste humanitäre Hilfeleistung zu gewährleisten. Die internationale Staatengemeinschaft hat bislang, Stand Heute lediglich 14% dafür aufgebracht. Zionisten, Antizionisten, Juden, Moslems, Christen, Alle. Wer von euch kann in den Spiegel sehen und über sich selber denken das er moralisch und ethisch korrekt agiert, wenn die Grundlage eine differenzierte, menschliche und gerechte Welt für Alle sein soll? Nicht mal ich kann mich da sehen. Ich will auch Krieg. Möchte das Israel die Ursache der Hamas bekämpft. Die Mullahs im Iran. Solange sie bestehen und gegen Israel intregieren, würde auch eine Kapitulation der Hamas, sicherheitspolitisch seine Wirkung verlieren. Die legitimen Forderungen wären hier, dass Israel sich auf den Krieg gegen den Iran konzentriert. Wie auch das syrische al-Qaida Regime von al-Scharaa klein hält und den Krieg in Gaza dafür beendet. Der Sudan muss unabhängig von all dessen unterstützt werden. Da die Konfliktparteien, allen voran die RLS Dschandschawid den Zugang fast unmöglich machen, muss nach der Responsibility to Protect Doktrin die UN militärisch eingreifen, wenn ein Staat seine Bevölkerung nicht vor Völkermord, Kriegsverbrechen, ethnischer Säuberung oder Verbrechen gegen die Menschlichkeit schützt. Dies ist beim Sudan gegeben. Bleibt die Welt weiter blind für die größte humanitäre Tragödie, die sich aktuell auf unserem Planeten abspielt?

Ich finde es hat schon so ein Geschmäckle, wenn jeder, der den Krieg in der Ukraine kritisch beleuchtet und sich nicht blind auf eine Seite stellt, gleich von bestimmten Leuten als Putintroll, Russlandfreund oder sonst was abgetan wird. Ich empfinde das ebenso als ziemlich propagandistisch, wenn man nur ein Narrativ aufrechterhält und andere Gründe ausblendet. Ja, Russland hat die Ukraine völkerrechtswidrig angegriffen, ja das ist Imperialismus und ja, Russland beging und begeht damit Kriegsverbrechen. Darüber müssen wir doch nicht diskutieren. Und das leugnen auch diejenigen nicht, die auf Diplomatie setzen und ein Ende des Krieges fordern. Hier kämpfen zwei Nationen gegeinander, die Soldaten sind das Schlachtvieh und die Zivilbevölkerungen der Spielball. Es geht um Ressourcen. Die Ukraine besitzt sehr viele seltene Erden. Daran haben sowohl Russland als auch der "Westen", hauptsächlich die USA, ein großes Interesse. Denn Ressourcen bedeuten Kapital und Kapital ist im Kapitalismus gleichbedeutend mit Macht.