Würde die Nato beim Einsatz von Biowaffen in das Kriegsgeschehen eingreifen?
Bei Einsatz einer Biowaffe greift die Nato hart durch.
Würde die Nato wirklich ihr Vorhaben realisieren?
In der Abschlusserklärung des Gipfels heißt es: «Jegliche Verwendung chemischer oder biologischer Waffen durch Russland wäre inakzeptabel und würde schwerwiegende Konsequenzen nach sich ziehen.»
https://www.greenpeace-magazin.de/ticker/nato-will-ukraine-beim-schutz-vor-biowaffen-angriff-helfen
4 Antworten
Klar doch ... ausgerechnet die NATO, welche in ihren Laboren selbst Biologische Waffen in rauhen Mengen produziert!!!
Wer ernsthaft daran glaubt, dass die Russische Föderation ABC-Waffen einsetzen wird gegen die Ukraine, der hat aber mal zu tief ins NATO-Glas geschaut und einmal zu oft die NATO-propaganda gehört.
Warum sollten sie das tuen? Es gibt KEINE Begründung dafür!
....... der hat aber mal zu tief ins NATO-Glas geschaut und einmal zu oft die NATO-propaganda gehört.
Fast wörtlich dasselbe habe ich von Putinverstehern wie dir vor dem Überfall aufdie Ukraine gehört. Blätter einmal in ältenren Fragen, du wirst dich wundern, oder auch nicht. :-)
Warum sollten sie das tuen? Es gibt KEINE Begründung dafür!
Eh, das habe ich hier doch schon einmal gehört ????
Ach ja, da war etwas:
Antwort von
vor 4 Monaten
Du darfst dich nicht von der Nato und US Propaganda beeinflussen lassen. Russland hat keinen Grund, die Ukraine anzugreifen. Die US Imperialisten legen es allerdings darauf an, Russland zu provozieren. Das Ziel ist es, Russland, entgegen aller Abmachungen, militärisch so weit wie möglich einzukreisen. Es ist das alte Spiel. Biden steht innenpolitisch unter Druck, also muss er propagandistisch nach außen für Konfrontation sorgen.
Ja ja, die bösen US Imperialisten legen es darauf an................
Da haben die bösen US Imperialisten tatsächlich Putin gezwungen die Ukraine zu überfallen.
Ich kann gar nicht soviel essen, wie ich ...................
Ich halte es für eine Drohgebärde genauso wie Putin mit seiner Atommacht droht.Die Gefahr besteht allerding.dass irgendetwas schief läuft und wir befinden uns mittendrin.
Ich habe schon immer gesagt: Der Unterschied zwischen Hitler und Putin ist "Putin spricht besser deutsch und hat bessere Anzüge".
mal abgesehen davon, dass es sie USA sind, die Biolabore in der Ukraine unterhalten (haben), wäre jede direkte Einmischung eine Kriegserklärung und damit Auslöser eines 3. Weltkriegs.
mal abgesehen davon, dass es sie USA sind, die Biolabore in der Ukraine unterhalten (haben)
Immer die gleiche Propagandaleier.
Wie in anderen Ländern auch existieren in der Ukraine biologische Forschungseinrichtungen. Darüber wurde schon vor Jahren von offizieller Seite informiert, es gibt verschiedene Medienberichte dazu.
2005 entschieden die Ukraine und die USA, in ukrainischen Forschungseinrichtungen zusammenzuarbeiten, um die Verbreitung von biochemischer Waffen zu verhindern. Die Existenz der Forschungseinrichtungen ist also seit längerem bekannt, die US-amerikanische Botschaft in Kiew hat sie zum Beispiel auch in einem Statement vom April 2020 erwähnt. Die Botschaft bietet zudem schon seit Jahren Informationen zu den Einrichtungen an (Archivlink von 2017).
Links über die Idiotenkampagne:
https://www.tagesschau.de/faktenfinder/biolabore-ukraine-usa-101.html
https://www.sueddeutsche.de/politik/biowaffen-sicherheitsrat-verschwoerung-1.5546189
da ist aber jemand getriggert. Von BioWAFFEN habe ich hier garnicht gesprochen. Aber wenn wir schon einen auf Faktenfinder machen: Es sind die USA, die Jahr für Jahr die Biowaffenkonvention als einziger Staat weltweit verhindern:
https://www.deutschlandfunk.de/nach-dem-scheitern-der-biowaffen-konferenz-100.html
Auch gibt es kritischere Stimmen (nicht aus Moskau) die Anhaltspunkte für den Verdacht der Biowaffenforschung der USA schon vor Jahren erhärteten:
http://www.ag-friedensforschung.de/themen/Biowaffen/kontraste.html
Von BioWAFFEN habe ich hier garnicht gesprochen
Von Biolaboren aber schon. Willst du jetzt weismachen, dass dich medizinische Forschungseinrichtungen stören, deren Arbeit lange bekannt ist?
Es ist doch völlig klar, dass du militärische Forschung unterstellst, um deine alberne Empörungspropaganda fett zu machen.
Es sind die USA, die Jahr für Jahr die Biowaffenkonvention als einziger Staat weltweit verhindern
Die USA sind Mitglied der Biowaffenkonvention und haben diese auch ratifiziert.
Deine zwanzig Jahre alten Links, einer davon aus dem ultralinken Millieu, kratzen daran nicht.
Das Scheitern eines Zusatzprotokolls 2001, das Laboren eine pflichtmäßige Prüfung ihrer Arbeit auferlegen soll, ist nicht nur den USA anzulasten.
Es ist doch völlig klar, dass du militärische Forschung unterstellst, um deine alberne Empörungspropaganda fett zu machen.
zumindest ist es merkwürdig, warum die USA mit einem instabilen zweite Welt-Land Biolabore betreiben und die im Tageschau-Link zitierte Stelle "um sicherheitsrelevante Krankheitserreger und Toxine in Einrichtungen der ukrainischen Regierung zu konsolidieren und zu sichern und gleichzeitig eine friedliche Forschung und Impfstoffentwicklung zu ermöglichen" lässt mehr Fragen offen als Antworten zu geben.
Deine zwanzig Jahre alten Links, einer davon aus dem ultralinken Millieu, kratzen daran nicht.
Das Scheitern eines Zusatzprotokolls 2001, das Laboren eine pflichtmäßige Prüfung ihrer Arbeit auferlegen soll, ist nicht nur den USA anzulasten.
auch in aktuelleren Links (hier 2013) keine andere Haltung von US-Regierungen.
Im Gegenteil: Ernste Gerüchte über US-Biowaffen gibt es schon sehr viel länger. Auch die nachfolgenden US-Regierungen sperren sich bezüglich effektiver Kontrollen. Das Obama--Regime sogar gegen eine Diskussion darum.
https://sicherheitspolitik.bpb.de/de/m6/articles/a-toothless-tiger-the-biological-weapons
"Die Einigung auf einen wirklichen Kontrollmechanismen scheiterte 2001 an der Ablehnung durch die damalige US-Administration unter George W. Bush. Deren Haltung war durch die generelle Geringschätzung von Rüstungskontroll-Verträgen und Zweifeln an ihrer zuverlässigen Verifikation geprägt. Darüber hinaus gab es zu dieser Zeit Presseberichte über geheime US-Biowaffen-Abwehrprojekte, in denen auch eine biologische Bombe und genetisch veränderte, stärker wirksame Milzbrand-Bazillen hergestellt werden sollten. Die Bush-Administration wollte, so der US-Rüstungsexperte Seth Brugger, durch ihre Ablehnung von Kontrollmaßnahmen auch „solche Abwehrprojekte vor internationaler Überprüfung schützen.“
Auch die US-Administration von US-Präsident Barack Obama ist – im Gegensatz zur überwältigenden Mehrheit der Vertragsstaaten - dagegen, die Diskussion um ein Verifikationsregime wieder aufzunehmen. Denn auch die derzeitige US-Regierung hält eine effektive Kontrolle der Biowaffenkonvention für nicht möglich."
Unwahrscheinlich, siehe Syrien. Wahrscheinlich ist: Stärkere Sanktionen und eine stärkere indirekte Kriegsbeteiligung durch weitere Waffenlieferungen.
Eine direkte Konfrontation seitens der NATO halte ich für solange ausgeschlossen, bis Russland diese unmittelbar eröffnet und kommuniziert.
Außerdem würde Russland bei dem Einsatz von Biowaffen diesen natürlich nicht offen zugeben.
Syrien liegt aber nicht in Europa. Die Ukraine aber schon und das auch noch direkt vor unserer Haustür.
Bei größenwahnsinnigen Geisteskranken wie Putin ist eine Reaktion nie genau vorhersehbar. Das war damals bei Hitler und Stalin auch nicht möglich.