Wo erlaubt uns Jesus eindeutig in der Bibel, das wir unser Blut und das anderer nutzen dürfen (eben zum Zweck) der Rettung unserer Nächsten?
Und was mich auch interessieren würde? Wurden lange vor unserer Zeit auch schon Blut zu medizinischen Zwecken genutzt?
6 Antworten
In keinster Weise lehrt JESUS etwas darüber, dass wir Bluttransfusionen durchführen sollen, und auch lange vor unserer Zeit wurde solches nicht praktiziert.
Wissenschaftlich bewiesen kann man die große Schädlichkeit von Bluttransfusionen durch diesen nachfolgend verlinkten Artikel verstehen lernen. Ich stimme also da den Zeugen Jehovas vollsten zu, Bluttransfusionen zu verweigern. Auch ich selbst würde absolut niemals an mir Bluttransfusionen zulassen. Wirklich absolut niemals! Dieser Artikel hier zeigt einige der Gründe für meine Entscheidung auf, aber es gibt da noch viel mehr zu entdecken und zu realisieren:
...denn Fremdblut wird trotz schulmedizinischer Fantasien niemals zu Eigenblut❗️ "RHESUS-FAKTOR" - Analyse der Behauptungen zum Rhesus-FaktorAls ich diesen Artikel las, hat es mich wirklich umgehauen. Hier wird einem genau wissenschaftlich korrekt dargelegt, dass auch das ganze Blutgruppensystem völlig pseudowissenschaftliches zusammenphantasiertes Zeugs ist und da aber auch gar nichts stimmt. Auch bei Bluttransfusionen wird in Wirklichkeit das Fremdblut vom Körper nie aufgenommen, weil es ja bereits tot ist und der Körper nichts mit solchem Blut anfangen kann. Er muss es wieder mit großem Aufwand ausscheiden, was eine enorme Belastung für ihn bedeutet. Da kann man sich das Ganze auch direkt sparen und direkt Ringer- und Glucoselösung zum Aufbau geben.
Dieser Artikel deckt die ganze Irrlehre mit den Blutgruppen auf und zeigt damit wieder einmal, was in der "Wissenschaft" für eine krasse Pseudowissenschaft betrieben wird.
Ich würde nicht wollen, dass mir durch das Blut eines Anderen, Persönlichkeitsanteile von ihm übertragen werden. Da kenne ich z. B. den Fall, wo jemand Blut von einem Motorradraser bekam, und dann anschließend auf einmal genauso diese Einstellung und Verhaltensweise an den Tag legte, er der gar kein Motorrad fuhr. Er kannte sich selbst gar nicht mehr, und wünschte, er hätte dieses Blut nie bekommen. Das ist das, was Goethe da ausdrücken wollte, als er vom "Blut, der besondere Saft" schrieb. Da haben die Satanisten ein tiefes Wissen darüber, da kann man durch Bluttransfusionen den Menschen eben stärker an diese gefallene Welt anbinden, weg von der Ausrichtung auf das Geistige. Da hat man dann erst einmal zu seinen eigenen aufgenommenen Verstandeskraftanteilen, die es nun zu erlösen gilt, auch noch mit zusätzlichen da aufgenommenen Verstandeskraftanteilen zu kämpfen. Dadurch wird also der vorgeburtlich genau geplante Erdenweg, mit genau geplanter Aufnahme von Verstandeskraftanteilen, durcheinander gebracht.
Es geht hier eigentlich nicht darum, auf Biegen und Brechen physische Körper am Leben zu erhalten. Von daher habe ich für mich die Entscheidung getroffen bereits direkt im Vorfeld, lieber zu sterben als in ein Krankenhaus zu gehen. Operationen kommen für mich also nicht in Frage. Aber das muss jeder für sich entscheiden, denn da kann im Einzelfall auch etwas anderes richtig sein, und es eben richtig sein kann, wenn ein Erdenleben fortgeführt wird. Ein schwieriges Thema, wo man aber die Informationen, die ich jetzt gab, mit berücksichtigen sollte, und dann muss das jeder im Einzelfall für sich entscheiden.
Der Körper kann die roten Blutkörperchen nur selber bilden, er kann mit den roten Blutkörperchen aus Blutkonserven nichts anfangen, weil dies totes Blut ist. Man muss den Körper also darin unterstützen, schnell wieder rote Blutkörperchen zu bilden. Es existiert kein wissenschaftlicher Beweis, dass der Körper tatsächlich die roten Blutkörperchen aus Blutkonserven angenommen hätte. In Wirklichkeit hat der Körper damit begonnen, schnell neue rote Blutkörperchen zu bilden. Lies zuerst einmal den verlinkten Artikel ganz aufmerksam durch, und durchdenke ihn, dann wird vieles klarer.
So schnell, wie sie benötigt werden, kann kein Körper die Erythrozyten bilden. Es gibt genug Beweise aus der Praxis, daß es funktioniert. Die Erythrozyten-Konzentrate werden übrigens tiefgefroren, damit sie frisch bleiben.
Wenn sie tiefgefroren wurden, dann sind sie tot, töter als tot. Das gibt es nur in Science Fiction Filmen, wo Leute eingefroren werden und später wieder aufgetaut und dann wieder leben. Probiers aus. Leg Dich in eine Tiefkühltruhe und dann sollen sie Dich nach einer Woche wieder rausholen und auftauen und dann lebst Du wieder. Glaubst Du sowas? Sowas gibt es nicht. Genauso ist tiefgefrorenes Blut absolut tot. Und der Körper kann damit nichts anfangen und hat alle Mühe dieses tote Blut wieder aus dem Körper rauszuschaffen und dabei noch zu überleben. Deshalb sterben da so viele, die überlebt hätten, wenn sie keine Bluttransfusionen bekommen hätten, sondern man alles getan hätte, den Körper bei der Neubildung des Blutes zu unterstützen.
"So schnell, wie sie benötigt werden, kann kein Körper die Erythrozyten bilden."
Unser Körper ist sehr regenerationsfähig. Wenn der Blutverlust nicht ein gewisses Maß überschreitet, kann dies der Körper sehr wohl. Meine Frau ist der Beweis, dass es geht: Es war eine Fehlgeburt, der ganze Bauchraum war prall voll mit Blut. Den Ärzten, die den Bauch öffneten, kam das Blut im Schwall entgegengespritzt, sie sagten es hätte wie im Schlachthaus ausgesehen. Sie hatte also mehrere Liter Blut verloren. Der leitende Arzt entschied dann sich gegen eine Bluttransfusion und gab eben Ringer- und Glucose-Lösung. Und das war goldrichtig. Meine Frau erholte sich dadurch wieder sehr schnell, so schnell, dass der Arzt baff erstaunt war. Dem Körper waren so optimale Bedingungen gegeben, das fehlende Blut schnell wieder zu ersetzen. Mir begegneten in den Jahren weitere solche Fälle. Desto mehr man sich mit dem Thema befasst, desto klarer wird das, dass Bluttranfusionen sehr schädlich und unwirksam sind im Sinne, wofür sie eingesetzt wurden.
Es ist schon ein Unterschied, ob ein ganzer Organismus oder nur einzelne Bestandteile davon tiefgefroren werden.
Deshalb sterben da so viele, die überlebt hätten, wenn sie keine Bluttransfusionen bekommen hätten,
Sagt wer?
"Es ist schon ein Unterschied, ob ein ganzer Organismus oder nur einzelne Bestandteile davon tiefgefroren werden."
Es ist vom Prinzip her kein Unterschied. Wenn Blut tiefgefroren wird, dann ist der Mikrokosmos Blut tot, wie er toter nicht sein kann, und wird beim Auftauen auch nicht mehr lebendig. Völlig absurd zu denken, dass da dann lebendiges Blut vorhanden wäre. Der Körper kann mit dem toten Blut nichts anfangen.
Und wir reden jetzt nur von diesem Aspekt der Bluttransfussion, aber ich führte ja kurz aus, dass es da noch viel mehr zu berücksichtigen gibt. Und auch der Ort, wo wir uns hier befinden, zu berücksichten ist, nämlich im Falluniversum, welches von GOTT als Rückführungsschulungsstätte für die Hingestürzten des leider stattgefundenen Fallgeschehens geschaffen wurde, und wo diese Erde hier, insbesondere auch noch mal die letzten 2000 Jahre, buchstäblich die Front des Fallgeschehens ist, wo nun auch alle Machtzentren der Erde von einer satanischen Elite besetzt sind, die das Weltgeschehen versucht zu lenken, in ihrem sinnlosen Endkampf zu dieser Endzeit (habe ich u. a. in dieser GF-Antwort ausführlicher ausgeführt: https://www.gutefrage.net/frage/wann-kommt-jesus-und-warum--laesst-er-die-menschheit-leiden#answer-506662093 , die das jetzige Weltgeschehen hilft sehr tief zu verstehen), den sie meinen führen zu müssen. Da hat auch Goethe bereits einiges veschlüsselt hierzu in seinem "Faust" untergebracht. Z. B. das hier (ist ein anderes Thema, aber man muss, wie gesagt, die Dinge wirklich bis zu Ende denken und die Fäden verknüpfen, um zu sehen was hier abläuft:
Zitat aus Johann Wolfgang von Goethe: Faust – Eine Tragödie, Der Tragödie erster Teil. Tübingen, in J. G. Cotta’schen Buchhandlung 1808, S. 70-71:
Hier war die Arzenei, die Patienten starben,
Und niemand fragte: wer genas?
So haben wir mit höllischen Latwergen*
In diesen Tälern, diesen Bergen
Weit schlimmer als die Pest getobt.
Ich habe selbst den Gift an Tausende gegeben:
Sie welkten hin, ich muß erleben,
daß man die frechen Mörder lobt.
* der krankmachenden, quecksilberhaltigen “Pest-Medizin” auf Sirupbasis.
Ich würde nicht wollen, dass mir durch das Blut eines Anderen, Persönlichkeitsanteile von ihm übertragen werden
Das ist Unsinn und gehört in den Bereich von Esoterik.
"Das ist Unsinn und gehört in den Bereich von Esoterik."
Das ist kein Unsinn. Hat sogar bereits Goethe gewusst und hat es in seinem "Faust" angedeutet. Was ich hier anspreche, ist der komplexe Vorgang des durch JESUS CHRISTUS geleiteten Rückführungsgeschehen der Hingestürzten mit vollständiger Heilung der Schöpfungswunde des stattgefundenen Fallgeschehens, wo nichts unausgeglichen bleiben kann. Kann ich Dir gerne erklären, wenn Du wirklich ernsthaftes Interesse hast, diese GOTTES-WAHRHEIT, die auch in der Bibel in der Johannes-Offenbarung uns geoffenbart wird, zu verstehen. Das sind tiefe heilige GOTTES-Wahrheiten für reife Menschen, die sich nicht erdreisten darüber zu lästern und versuchen den Diskussionspartner in ein schräges Licht setzen zu wollen, indem er z. B. hier in die Esoterikecke gestellt werden will.
Dass die Katholische Kirche ein Esoterik Problem hat, ist Dir aber bekannt? Wer hat denn ZEN in Europa salonfähgig gemacht? Katholische Mönche. Wer bietet Yoga in Kirchenräumen an? Naja, auch Freikirchen... -> Wir haben ein Problem.
Und wie sieht Deine Lösung dafür aus?
"Dass die Katholische Kirche ein Esoterik Problem hat, ist Dir aber bekannt?"
Ja, ist mir bekannt. Wie sollte es auch anders sein bei einer durch und durch antichristlichen satanischen Organisation, wie der Katholischen Kirche?
"Und wie sieht Deine Lösung dafür aus?"
Sich von all den Lehren, die nicht mit GOTTES WORT zu vereinbaren sind, entschieden zu distanzieren, und bei allen Ansichten, die man hat, diese mit GOTTES WORT zu überprüfen, ob sie damit zu vereinbaren sind, sich so also auf GOTTES WORT ausrichten und nicht darüber stellen, mit Ansichten, die nicht zu vereinbaren sind mit GOTTES WORT. Allerdings gibt es dabei ein großes Problem:
Was allerdings in der heutigen Christenheit da zumeist geschieht ist, dass sich diese sich mit ihren falschen Ansichten blind gemacht haben dafür, zu sehen, was in Textstellen wirklich steht vom rein sachlichen Informationsinhalt der Textstellen, und sie da etwas hinein interpretieren, was die Textstellen gar nicht aussagen, sie also Eisegese praktizieren, anstatt Exegese, und so z. B. GOTT unterstellen, ER würde Geschöpfe buchstäblich ewig verdammen oder vernichten, wovon aber in Wirklichkeit und GOTTES WAHRHEIT NULL und NICHTS in der Bibel steht.
In dem Punkt den deine Antwort beinhaltet stimme ich dir zu: dazu der dänische Wissenschaftler Niels Jerne ( Nobelpreisträger für Medizin des Jahres 1984 warum er eine Bluttransfusion abgelehnt habe: Das Blut eines Menschen ist mit seinen Fingerabdrücken zu vergleichen- es gibt kein Blut das einem anderen genau gleicht.
Bei dem anderen Punkt das Blut vor unserer Zeit nicht zu Medizinischen Gesundheitlichen Zwecken genutzt wurde, da muss ich dir widersprechen;
rund 2000 Jahre sah man in Ägypten und anderswo das Blut als beste Arznei gegen Lepra an. Ein Arzt berichtete über die Therapie der König Esar-Haddons Sohn unterzogen wurde.
Es wurde ihm Blut zu trinken gegeben.
Oder ein Kulturgeschichte des Kannibalismus von Reay Tannahill 1483 lag Ludwig XIV von Frankreich im Sterben und trank Blut als Arznei.
"Bei dem anderen Punkt das Blut vor unserer Zeit nicht zu Medizinischen Gesundheitlichen Zwecken genutzt wurde, da muss ich dir widersprechen;"
Ja, kann man so sehen. Ich meinte da die Bluttransfusionen, die vor unserer Zeit nicht durchgeführt wurden, was ja ein ganz anderes Kaliber darstellt, als Blut zu trinken.
Aber was da Niels Jerne aussagte ist auf dem richtigen Weg, aber noch nicht korrekt. Wenn Du den von mir verlinkten Artikel gelesen hast, dann verstehst Du, dass unser Blut sich in ständiger Veränderung befindet, und es da gar keine spezifischen Blutgruppen gibt, es also gerade nicht unveränderbar wie ein Fingerabdruck ist, sondern sich ständig verändert, was das ganze Thema noch absurder macht, wo man meint, Menschen Blut in die Blutbahn geben zu können, was dann aber auch noch tot ist. Ein Wahnsinn ist das? Und dann werden die Menschen gehirmgewaschen durch die ganze Propaganda zu dem Thema und veteidigen dann auf Biegen und Brechen Bluttransfusionen und verurteilen jeden, der Bluttransfusionen ablehnt.
Jesus sprach über viele Themen nicht - Homosexualität nix, Fleisch essen pro/kontras nix, Autofahren (Umweltverschmutzung) nix, Sklaverei nix, Impfungen nix, Verwenden von Blutbestandteilen nix...
Das man das an sich heilige Leben zu retten vermag, dies durch Bluttransfusionen (menschlichen Blutes), steht auch nichts in der Bibel drüber.
Nachdem die erste Bluttransfusion erst im Jahre 1667 durchgeführt wurde, war das zum Zeitpunkt des Schreibens der Bibel sicherlich noch kein Thema.
wo verbietet er es?
nachdem Blut damals nur als Nahrungsmittel bzw als Folge einer Körperverletzung ("es fließt Blut") bekannt war, kann es sich auch nur darauf beziehen.
wo erlaubt er übrigens Autos, Computer, Handys, Fernseher? oder um in der Medizin zu bleiben, Blinddarmoperationen, Hörgeräte, Brillen, künstliche Gelenke...?
Erstens gab es damals keine Autos oder technische Geräte und zweitens, bei Blut heißt es deutlich: ,,Enthaltet euch!!!"
Wenn ich mich von etwas ,,enthalten" soll, darf ich das auch nicht intravenös zu mir nehmen.
Es gibt sehr viele Alternativen zu Blut, sodass es überhaupt nicht nötig wäre, Fremdblut zu verabreichen. Und Patienten, die Bluttransfusionen verweigern (nicht nur Zeugen Jehovas tun dies, auch viele Ärzte), erholen sich meist viel schneller als solche, die Fremdblut erhalten oder über längere Zeit konserviertes Eigenblut.
Wie wärs, wenn du weiterhin dich enthältst, nur dieses mal halt bei den gemeingefährlichen Kommentaren, die das Leben von Menschen gefährden?
Und nein, vom Tod erholt man sich nicht. Wobei das ja euer ganzes Motto ist.
erholen sich meist viel schneller als solche, die Fremdblut erhalten oder über längere Zeit konserviertes Eigenblut.
ach. langsamere Erholung bedeutet höhere Gesundheitskosten - warum sollten dann Kostenträger immer noch Transfusionen zahlene, wenn andres viel billiger kommt, bei sogar besserem Outcome?
Bluttransfusionen gabs damals auch noch nicht, ebenso wenig andre medizinische Blutprodukte.. dieses "enthaltet euch" kann sich also gar nicht auf diese beziehen, wäre ein absoluter Anachronismus.
,,Enthaltet euch!!!"
Wurde schon seit langem von den Zeugen Jehovas aufgeweicht. Mittlerweile sind fast alle medizinischen Blutprodukte von der Führung zur Verwendung freigegeben
Halte dich raus aus Dingen, die du nicht verstehen willst.
Warum legst du meine Antwort falsch aus? Du solltest nicht so mit Fremdwörtern herum schmeißen. Das zieht nicht bei mir.
Oh, ich verstehe euch wunderbar. Deswegen weiß ich ja, welche Gefahr ihr für die Verfassung und die Menschenwürde darstellt.
Diese Lügen werden leider geglaubt. Und Du verbreitest sie weiter. Doch das wurde ja schon von Jesus prophezeit.
„Ich hab Recht, weil Menschen meine Aussagen grausam finden, und das wusste ich ja schon vorher“.
Wenn ich mich von etwas ,,enthalten" soll, darf ich das auch nicht intravenös zu mir nehmen.
Das ist ziemlich an den Haaren herbeigezogen.
Es geht um Ernährung. Das ist eindeutig, weil Jesus davon gesprochen hat, dass das, was man isst, irgendwann ausgeschieden wird und daher einen Körper nicht geistlich verunreinigen kann.
Auch das Apostelkonzil bezieht sich auf Ernährung. Und selbst das ist nicht absolut, sondern der damaligen Situation geschuldet. Sonst hätte Paulus doch auch das Essen von Opferfleisch pauschal verboten. Hat er aber nicht.
Es gibt sicher Gründe, gegen Bluttransfusionen zu sein, aber die Bibel hier zu vereinnahmen ist nicht fair.
Jesus gab sein Blut zur Erlösung für viele.
Das könnte man sogar als Argument für Blutspende nehmen.
Jesus gab sein Blut zur Erlösung für viele.
Das könnte man sogar als Argument für Blutspende nehmen.
Bestimmt nicht!!
Vor der Entdeckung der Blutgruppen gingen Bluttransfusionen meistens tödlich aus, da bei zwei nicht zueinander passenden Blutgruppen das Blut verklumpt. Doch nun sind Bluttransfusionen safe.
Das Wesentliche hast du dabei vollkommen außer Acht gelassen. Eine Volumenersatz-Therapie ersetzt nicht die Roten Blutkörperchen (Erythrozyten). Denn die (und nur die) enthalten das Hämoglobin, das Sauerstoffmoleküle an sich bindet und in die Zellen transportiert sowie das CO2 aus den Zellen zurück zur Lunge transportiert. Bei großem Blutverlust sind also zu wenig Erythrozyten da, und der Organismus erstickt. Eine weitere Komplikation bildet die verminderte Blutgerinnung. Eine Bluttransfusion ist aus den genannten Gründen tatsächlich LEBENSRETTEND!