Wieso behaupten viele Christen das die Bibel die völlig unverfälschte Wahrheit sei?
Viele Christen verbreiten das Gerücht, dass die Bibel keine Fehler besitzen würde, und von Übersetzungen zu Übersetzung nie etwas entfernt, hinzugefügt oder falsch übersetzt wurde.
In der ältesten erhaltenen Bibel waren die Evangelien ohne jeglichen Autor, wie z.B. Matthäus oder Lukas, was auch logisch ist, da der Prozentsatz von Menschen, die lesen und schreiben konnten, sehr gering war und meistens auf große Städte konzertiert waren, zudem sind die Evangelien nicht gerade simpel geschrieben, was nur geschulte Autoren und keine Fischer vom Land hätten schreiben können.
Auch Lukas 24:33 zeigt Fehler, „Vater, vergib ihnen, denn sie wissen nicht, was sie tun.“ existiert nicht in sehr frühen Bibeln, wie zb. Papyrus 75.
9 Antworten
Das machen eher wenige Christen. Man weiß ja, dass sie mehrmals umgeändert wurde.
Aha, Wikipedia weiß das scheinbar nicht
Welche älteste Bibel meinst Du denn? ich habe eine Luther 1545 reicht die?
Und Lukas soll es nicht gegeben haben - wie soll das gehen? Man hat schon im Mittelalter den Leuten die "Weihnachtsgeschichte" erzählt - da steht die Geburt Jesu drin und Maria ist im Mittelpunkt (was in der Katholischen Kirche mehr als wichtig ist)
Also ich lese hier pausenlos Behauptungen ohne jegliche Beweise von Atheisten über die Bibel. Wo ist denn z.B. der Beweis, dass die Katholische Kirche selbst die Bibel geschrieben hat?
Wer den Lebenslauf von dem Gründer der Katholischen Kirche kennen würde, würde wissen, dass der Typ keine Zeit hatte - Konstantin I - die Bibel selbst erschaffen zu lassen: https://www.theologe.de/kaiser-konstantin_kirche.htm
https://de.wikipedia.org/wiki/Papyrus_75
Also erstmal steht selbst bei Wikipedia, dass es die Evangelien Lukas und Johannes jeweils zur Hälfte enthielt und es werden ständig Urtexte gefunden. Papyrus 75 und Papyrus 111 stimmen laut Wikipedia sogar exakt überein - beide enthalten Lukas wie gesagt.
Hier ist sogar der Lieblingslink von Wikipedia mit zahllosen Originalschriftstücken: http://163.1.169.40/cgi-bin/library?e=d-000-00---0POxy--00-0-0--0prompt-10---4----ded--0-1l--1-en-50---20-about-4496--00031-001-1-0utfZz-8-00&a=d&c=POxy&cl=CL5.1
Sie enthalten Lucas, aber ohne das Lucas als Autor erwähnt wird. Nachlesen solltest du schon richtig machen!
Die alten Bibeln enthalten zwar alle Evangelien aber ohne Autor!
Also auch in modernen Bibeln steht Lukas nicht im Mittelpunkt - nur Johannes erwähnt, dass er selbst nicht das Fleisch ist und so ist die ganze Bibel geschrieben worden - es gibt meistens eine Person von der wird erzählt - in den Paulusbriefen ist es Paulus, im Buch Mose halt Mose, David halt David usw. - der einzige Text, wo das wirklich anders ist, ist der Prediger, wo der Schreiber sich selbst und seine Geschichte wie ein Zeugnis erzählt. Sehe da also keine Veränderungen wie Du sie oben in der Frage beschreibst.
Es wurden einzelne wortlaute geändern, aber das um was geht nicht, also die Botschaft. Die ist gleich geblieben und um nichts anderes ging es.
Deswegen gibt es auch mehrere Querbezüge zu wichitgen Situationen die etwas auf verschiedenen Blickwinkeln zeigen.
Ich weiss ja nicht das du unter Wortlauten verstehst aber ganze Zitate sind das definitiv nicht…
Ja aber das wurde doch nun schon alles in einem anderen Post beantwortet, das Papyrus ist nicht vollständig, dass dann da was fehlt ist ja dann irgendwie nachzuvollziehen.
Das was da ist scheint ja aber zu stimmen.
Das es nicht vollständig ist heisst nicht das alles was fehlt einfach auf die letzten Seiten eingefügt ist ;-)
Römer 24:33 ist vollständig drauf.
Also von Römer ist jetzt in dem Link von dir nichts angegeben
Lucas 24:33 meinte ich, kann mal passieren.
Ja da ist die Antwort von Filterkaffee doch ganz passend
Nein, es ist zwar unvollständig aber Lucas 24:33 ist vollständig erhalten, was man in den Übersetzungen leicht nachlesen kann.
Die Bibel sollte eigentlich ein Buch sein, das frei von Fehlern, von Korruptionen ist.
Die Bibel ist nunmal verfälscht.
Die Christen behaupten, dass die Bibel unverfälscht sei, aber ist es tatsächlich unverfälscht oder ist die Geschichte der "auferstandenen Heiligen" eine erfundene Geschichte (Matthäus Kapitel 27) ?
Die Rede ist von Matthäus 27, 51-53
Keines der anderen Evangelien also Markus, Lukas und Johannes erwähnt diesen Vorfall der "wandelnden Toten" nur Matthäus berichtet darüber
Vergleichen wir Mal die Berichte von Matthäus und Markus;
In Matthäus 27, 48-52 steht folgendes:
48Und sogleich lief einer von ihnen, nahm einen Schwamm und füllte ihn mit Essig und steckte ihn auf ein Rohr und gab ihm zu trinken.
49Die andern aber sprachen: Halt, lasst uns sehen, ob Elia komme und ihm helfe!
50Aber Jesus schrie abermals laut und verschied.
51Und siehe, der Vorhang im Tempel zerriss in zwei Stücke von oben an bis unten aus. Und die Erde erbebte, und die Felsen zerrissen,
52und die Gräber taten sich auf und viele Leiber der entschlafenen Heiligen standen auf
Vergleich Markus 15, 36-38
36Da lief einer und füllte einen Schwamm mit Essig, steckte ihn auf ein Rohr, gab ihm zu trinken und sprach: Halt, lasst uns sehen, ob Elia komme und ihn herabnehme!
37Aber Jesus schrie laut und verschied.
38Und der Vorhang im Tempel zerriss in zwei Stücke von oben an bis unten aus.
wo ist die Stelle mit den wandelnden Toten? Das steht nur in Matthäus 27
,,52und die Gräber taten sich auf und viele Leiber der entschlafenen Heiligen standen auf"
Wenn ein solches Ereignis wirklich geschah, dann gäbe es kein Grund für Markus dieses nicht im Evangelium zu erwähnen
Das wäre eigentlich eine Gelegenheit für Paulus gewesen um zu berichten, dass es ein Leben nach dem Tod gibt, aber dieses Ereignis ist nie passiert
-----------
Der neue Testamentler Mike Licona erklärte folgendes:
"Ein seltsamer Bericht von literarischen Spezialeffekten."
Quelle:
The Resurrection of Jesus, Seiten 530 und 552
Der Theologe William L. Craig stellte fest, dass:
,,wahrscheinlich nur wenige konservative Gelehrte die Geschichte als historisch behandeln würden"
Quelle:
Will the real Jesus please stand up? S.164-165
Wenn die Geschichte von Matthäus eine erfundene Geschichte ist , woher hat er dann die Inspiration für diese Geschichte her?
Das war keine "göttliche Inspiration", denn diese Geschichte mit den wandelnden Toten war eigentlich unter heidnischen Kulturen bekannt
Die alten Griechen feierten ein Fest was 3 Tage ging namens Anthesteria, bei dem man glaubte, dass die Toten wieder zum Leben erwacht werden und unter den Lebenden in den Städten wandelnden
Der römische Dichter Virgil schrieb:
,,Geister von überirdischer Blässe in der fallenden Dunkelheit gesehen wurden, als Julius Cäsar ermordet wurde."
Quelle:
Georgik Buch 1
Die Bibel sollte eigentlich ein Buch sein, das frei von Fehlern, von Korruptionen ist.
Warum?
Also wenn man die Geschichte von der Zusammenstellung der Bibel kennt weiß das eigentlich direkt
Damit meine, ich das die Bibel bzw. Die Evangelien die dafür benutzt wurden nicht im Urzustand in die Bibel gekommen sind
echt? Sage mir bitte alles, was Du über Urchristentum und die Verstecke in den Alpen weißt? Ich höre...
Sag mir was du über Bibelgeschichte vor dem 16. Jahrhundert weisst. Ich höre…
Ich kenne z.B. die Geschichte der Urchristen, die Bibeln geschmuckelt haben; ich kenne die Geschichte von Istanbul und wie damalige Bibeln nach Europa geschafft wurden. Ich kenne die Bibelgeschichte um JOHN WYCLIF - der Theologe war und sich aufgrund der Bibel mit der Katholischen Kirche angelegt hat
Und hier sind zahlreiche Originalquellen, die wesentlich älter sind als 16. Jahrhundert: http://163.1.169.40/cgi-bin/library?e=d-000-00---0POxy--00-0-0--0prompt-10---4----ded--0-1l--1-en-50---20-about-4496--00031-001-1-0utfZz-8-00&a=d&c=POxy&cl=CL5.1
Wie soll das gegangen sein, wenn es die Bibeltexte vorher nicht gab? Irgend eine Copperfield Show?
Ich habe sogar eine Verlinkt, Papyrus 75…
Nein, viel zu Jung.
Bist du etwas verwirr? Markiere bitte die Stelle wo in meiner Frage die Katholische Kirche erwähnt wurde.