Wieso glauben manche Menschen, vor allem Frauen, immer noch an Sternzeichen und dass diese etwas bedeuten?
Ich respektiere selbstverständlich, dass man sich heutzutage aussuchen kann, was man glaubt, aber mir erschließt sich ehrlich gesagt nicht, wieso es immer noch Leute gibt, die andere Menschen aufgrund deren Geburtsmonat bewerten. Mitunter nimmt das sogar Züge eines gesellschaftlich akzeptierten Rassismus an. Kann mir vielleicht jemand Gründe nennen? Sind die Beweggründe ähnlich wie bei Religionen? Hat das vielleicht sogar psychologische Ursachen?
3 Antworten
Das hat vor allem psychologische Ursachen. Aber ich sehe das jetzt nicht so negativ. Ja, Frauen ziehen vieles ins Psychologische, weil sie sich von Natur aus sozialer orientieren als Männer.
Du musst Dein Sternzeichen übrigens nicht verraten, wenn Du es nicht willst.
Mein Sternzeichen habe ich hier in 10 Jahren noch nie preisgegeben, würde sowieso auch nach all der Zeit niemand erraten. Der Mond befindet sich in meinem Geburtsradix im Tierkreiszeichen Schütze, so viel möchte ich schon verraten. Aber ansonsten ist es meist eher sehr schwierig, Sternzeichen anderer richtig zu erraten. Meist sehen wir nur deren Aszendent: Stellt sich nur die Frage, ob der nicht doch des Öfteren versehentlich mit einer Zahncreme verwechselt wird.
Und vieles ist wirklich Barnum, wenn man es nicht genau weiß und nicht aufpasst. Ja, das Sternzeichen Skorpion würde nie alles über sich preisgeben: Aber nur Idioten würden alles über sich preisgeben. Mit Verlaub, aber das hat nun wirklich nichts mit dem Sternzeichen zu tun.
Echte Astrologie ist anders, da spielen die Sternzeichen keine so große Rolle. Aber über Sternzeichen kann man mit anderen ins Gespräch kommen zum Beispiel. Aber eben auch nur, wenn man das auch möchte natürlich.
Mich wollte jemand auch schon mal beinahe verprüglen, nur weil ich mein Sternzeichen nicht verraten wollte. Aus den bekannten Gründen eben. Aber das ist doch nicht Deine Schuld!
Weil es viele Werbebroschüre, genannt Astrologiebücher, zu diesem Thema gibt.
Und nach dem Motto: wenn es schon gedruckt wurde, wird schon etwas dran sein.
Und weil die Astrologie zumindest in Westeuropa einer der meistverbreiteten Arten von Aberglauben ist.
Und weil logisches Denken, hier das Lesen von Büchern, die sich kritisch mit der Astrologie beschäftigen, halt mit mehr Mühe verbunden ist, als das Lernen von astrologischen Sprüchen für den Smalltalk ( "natürlich sind Fische gefühlskalt", "natürlich sind Löwen selbstbewusst" ---"wer hat die stärkeren Hörner: Steinbock oder Stier?")
Zitat: "Auch sind die Leute nicht automatisch dumm, wenn sie lediglich beabsichtigen, über das Sternzeichen mit anderen ins Gespräch kommen zu wollen."
Hier kann ich dir zustimmen.
Aber das ist eben nur eine Minderheit und nicht das Thema dieser Frage hier.
Zitat aus der o.a.Originalfrage: "wieso es immer noch Leute gibt, die andere Menschen aufgrund deren Geburtsmonat bewerten. Mitunter nimmt das sogar Züge eines gesellschaftlich akzeptierten Rassismus an. Kann mir vielleicht jemand Gründe nennen? Sind die Beweggründe ähnlich wie bei Religionen?"
Ja, das hat religionsähnliche Züge, das es aber nicht um echte Religion (= Glaube an Gott) geht, wird diese Art von Pseudoreligion: ABERGLAUBE genannt.
Und wie bei jeder echten Religion gibt es bei diesem Aberglauben nur 2 Gruppen: a) die echten Gläubigen und b) die Ketzer. Und natürlich müssen die ungläubigen Ketzer missioniert werden.
evt weil frauen intuitiver und emfpänglicher sind für feinstoffliche, nicht so stichhaltige warheiten =)..
Astrologie ist unwissenschaftlicher Humbug, Punkt um. Mit Intuition oder "Feinstofflichkeit" hat das rein gar nichts zu tun.
Astrologie ist unwissenschaftlicher Humbug, Punkt um. Mit Intuition oder Feinstofflichkeit hat das rein gar nichts zu tun.
Doch, Astrologie hat sogar sehr viel mit der Intuition zu tun. Und wenn man glaubt, Astrologie sei nur unwissenschaftlicher Humbug, dann sitzt man genauso einem Aberglauben auf, weil Du nur glaubst, dass dem so sei. Aber eben ohne kritisch auf den Wahrheitsgehalt zu überprüfen.
weil Du nur glaubst, dass dem so sei
Nett dass du hier direkt Rückschlüsse auf meine Person ziehst, obwohl ich hier überhaupt nichts zu meiner persönlichen Meinung gesagt habe. Argumentum ad hominem.
Doch, Astrologie hat sogar sehr viel mit der Intuition zu tun.
Nein. Es bleibt dabei: Astrologie ist unwissenschaftlicher Schwachsinn und funktioniert evident nicht.
vgl. Gauquelin, M. (1979). Dreams and Illusions of Astrology.
vgl. Gauquelin
Dann hast Du Dich selbst also damit gar nicht so richtig auseinandergesetzt. Denn Gauquelin hat ja den sog. Marseffekt vielfach in den Horoskopen feststellen und nachweisen können.
Dann hast Du Dich selbst also damit gar nicht so richtig auseinandergesetzt
Schon direkt das nächste ad hominem Argument :'D
Denn Gauquelin hat ja den sog. Marseffekt vielfach in den Horoskopen feststellen und nachweisen können
Und einen Strohmann direkt hinterher, großartig.
Erstens hat Gauquelin diesen Effekt eben nicht nachweisen können; der Effekt konnte bei Geburtsjahrgängen nach 1950 nicht mehr nachgewiesen werden, was mit hoher Wahrscheinlichkeit auf die falsche Angabe von Geburtsdaten zurückzuführen ist, da vor 1950 Geburtsdaten noch nicht von Ärzten erfasst wurden (vgl. Shermer, M. (2002). The Skeptic Encyclopedia of Pseudoscience, 2).
Zweitens hat dieser vermeintliche Effekt auch überhaupt nichts mit der Publikation zu tun, die ich hier genannt habe. Du lenkst wie gesagt vom Thema ab. Astrologie ist empirisch nicht belegbar, bereits in sich oft unlogisch und aus wissenschaftlicher Sicht in etwa so seriös wie die flache Erde oder Globuli.
der Effekt konnte bei Geburtsjahrgängen nach 1950 nicht mehr nachgewiesen werden, was mit hoher Wahrscheinlichkeit auf die falsche Angabe von Geburtsdaten zurückzuführen
Falsch!
Geburtsregister wurden bereits 1876 im Deutschen Kaiserreich eingeführt.
Die Behauptung, der Effekt wäre wahrscheinlich durch falsche Angaben von Eltern zu den Geburtsdaten ihrer Kinder zu erklären, ist geradezu hanebüchen und gar nicht möglich.
Die Erklärung dafür ist ganz einfach: Es wird zur Erstellung eines Horoskops nur der Geburtsort benötigt und mit dem einer Horoskopzeichnung ansich, können die meisten Leute gar nichts anfangen. Darum wäre eine solche derartige Manipulation nachträglich sowieso völlig ausgeschlossen.
Und schon allein, wenn eine Erklärung mit einem Wäre Wahrscheinlich anfängt, dann sollten bereits schon klingeln, denn dann kann es sich eigentlich auch nur um eine Mutmaßung handeln. Also auch nur um einen ungeprüften Aberglauben. Und um eine falsche unbewiesene Anschuldigung noch dazu.
der Effekt konnte bei Geburtsjahrgängen nach 1950 nicht mehr nachgewiesen werden, was mit hoher Wahrscheinlichkeit auf die falsche Angabe von Geburtsdaten zurückzuführen
Falsch!
Geburtsregister wurden bereits 1876 im Deutschen Kaiserreich eingeführt.
Die Behauptung, der Effekt wäre wahrscheinlich durch falsche Angaben von Eltern zu den Geburtsdaten ihrer Kinder zu erklären, ist geradezu hanebüchen und gar nicht möglich.
Die Erklärung dafür ist auch ganz einfach: Es wird zur Erstellung eines Horoskops nur der Geburtsort und nicht der Wohnort benötigt und mit den mathematischen Einzelheiten, Markierungen und sonstigen Berechnungen innerhalb einer Horoskopzeichnung, können die meisten Leute sowieso gar nichts anfangen. Darum wäre eine solch derartige Manipulation nachträglich und auch noch dazu von Dritten sowieso völlig ausgeschlossen.
Und schon allein, wenn eine Erklärung mit einem Wäre Wahrscheinlich anfängt, dann sollte es bereits schon klingeln, denn dann kann es sich eigentlich auch nur um eine schwere haltlose Mutmaßung handeln. Also auch nur um einen ungeprüften Aberglauben. Und um eine falsche unbewiesene und haltlose Anschuldigung noch dazu.
Geburtsregister wurden bereits 1876 im Deutschen Kaiserreich eingeführt.
Wie schön, dass es hier um Frankreich geht und nicht um Deutschland ;-)
Die Behauptung, der Effekt wäre wahrscheinlich durch falsche Angaben von Eltern zu den Geburtsdaten ihrer Kinder zu erklären, ist geradezu hanebüchen und gar nicht möglich.
Nix ist hanebüchen und selbstverständlich war das möglich. Zu der Zeit, als Gauquelin den angeblichen Mars-Effekt untersucht hat, konnten Eltern den Zeitpunkt der Geburts ihres Kindes selbst angeben. Nach 1950 konnte der Effekt, wie bereits gesagt, nicht mehr repliziert werden.
Also auch nur ein ungeprüfter Aberglaube.
Ungeprüfter Aberglaube ist, was du hier von dir gibst. Denn abermals lenkst du vom eigentlichen Thema ab und führst deinen Strohmann fort, indem du überhaupt nicht auf mein eigentliches Argument und die Forschung von Gauquelin um die es hier eigentlich geht eingehst.
Astrologie ist evident unwissenschaftlicher Humbug, Punkt um. Die Beweislast liegt hier im Übrigen eigentlich sowieso bei den Astrologen, nicht umgekehrt (Stichwort Russells Teekanne).
Für mich ist die Diskussion an dieser Stelle beendet, gegen Windmühlen zu kämpfen lohnt sich nicht. Abschließend verweise ich nochmal auf die GWUP, bring deine tollen Thesen doch gerne da einmal vor.
Nix ist hanebüchen und selbstverständlich war das möglich. Zu der Zeit, als Gauquelin den angeblichen Mars-Effekt untersucht hat, konnten Eltern den Zeitpunkt der Geburts ihres Kindes selbst angeben. Nach 1950 konnte der Effekt, wie bereits gesagt, nicht mehr repliziert werden.
Aber im Originaltext heißt es dazu, dass später angeblich festgestellt worden wäre, der Effekt wäre wahrscheinlich durch falsche Angaben von Eltern zu den Geburtsdaten ihrer Kinder zu erklären gewesen. Ich hatte bereits erklärt, warum sowas nicht möglich ist.
Also wenn es jetzt nicht klingelt, wann dann.
Natürlich wollte man hier nur verhindern, dass die wissenschaftliche Arbeit von Michel Gauquelin Anerkennung findet.
Und außer den falschen Mutmaßungen und haltlosen Anschuldigungen, ist auch nichts weiter dabei herumgekommen.
Aber die Bücher von denen Du schreibst und die sich angeblich kritisch mit der Astrologie beschäftigen sollen, zumindest Deiner Meinung nach, die entsprechen doch auch nicht der Wahrheit und sind dann doch auch nichts weiter als Aberglaube. Vor allem, wenn Du es nur glaubst und nicht auf den Wahrheitsgehalt hin kritisch überprüfst.
Auch sind die Leute nicht automatisch dumm, wenn sie lediglich beabsichtigen, über das Sternzeichen mit anderen ins Gespräch kommen zu wollen.