Wie würde sich das BSW im Falle eines militärischen Angriffs Russlands auf die Bundesrepublik Deutschland positionieren?
Würde man die Annexion des Bundesgebietes an die Russische Föderation unterstützen? Würde man hier gegebenenfalls mit der AfD kooperieren? Oder würde man befürworten, die Integrität des Bundesgebietes mit Waffengewalt zu schützen und zu verteidigen?
2 Antworten
Die Wagenknecht Partei ist dagegen das man sich wehrt.
Außerdem würde die Wagenknecht es gut finden wenn Deutschland zu Russland gehört.
Es gibt dann halt kein Deutschland mehr
Das kann man der politischen Haltung und Aussagen von Wagenknecht während des Ukraine Krieg entnehmen.
Ich finde es überspitzt, aber gar nicht unsinnig. Lustig finde ich deshalb nichts daran.
Dieses auf Populismus setzende Lavieren zwischen nicht kriegs- aber verteidigungsfähig, dieses widerliche Bashing demokratisch in die Regierung gewählter Parteien, dieses Andienen an Putinversteher und -freunde, undifferenzierter Antiamerikanismus, indifferente Positionen zu China und seinen "inneren Angelegenheiten", ... wo bitte soll es mit der One-Woman-Show hingehen? Wer glaubt denn, diese könne durch Beteiligungen an Länderregierungen die Außenpolitik beeinflussen?
Eine zusätzliche Partei zersplittert die Wählerschaft links der Mitte weiter, aber es geht ja hier um eine ganz, ganz wichtige Person. So wichtig ist diese Person, dass die ganze Partei ihren Namen trägt, so wie Stalingrad, Ho-Chi-Min-Stadt und Karl-Marx-Stadt, die es zu ewigem, die Geschichte überstrahlenden Ruhm gebracht haben. Die Hoffnung, escdiesen gleich zu tun, wohnt auch dem BSW inne.
War das jetzt lustiger?
Du antwortest unter mehreren Aspekten über die kritisierte Aussage hinaus.
Niemand möchte, dass Deutschland zu Russland gehört.
Es ist ein Unterschied an Logistik und Zielen der Bundeswehr, ob eingegriffen werden soll oder verteidigt.
Die Entwicklung des BSW könnte spannend werden. Es kann eine Lücke in der Parteienlandschaft ausfüllen. Zentral ist, anders als bei den AfDern (FDP-Politik + Faschismus), die Soziale Frage. Ob das BSW Wagenknecht dient oder Wagenknecht in Zukunft dem BSW, wird sich zeigen.
Das BSW wird keinen Einfluss auf die Bundes- und Außenpolitik bekommen.
Die Macht der Wahlprognosen könnte allerdings bitter steigen, bezüglich Wählbarkeit von Linken, BSW, FDP und vielleicht Werteunion. Was werden taktisch Wählende tun, die absichern möchten, dass ihre Stimme von Bundestagsmandaten vertreten wird?
Ich habe mich einst gewundert, dass die Bild-Zeitung so auflagenstark über Jahrzehnte ist. Wagenknecht versucht sich an Linkspopulismus bzw. populistischer Querfront.
Wenn Werteunion und BSW den Afder-Wählern eine andere Option bietet, muss das nicht schlecht sein.
Die LINKE ist inhaltlich besser ohne Wagenknecht dran.
Und dass anscheinend manche Menschen ihre Prophet- und Held:innen küren, wird Dir anhand der Religion bekannt sein.
Einigen Aspekten kann ich bedenkenlos zustimmen. Hoffen wir, dass unsere Demokratie sich als krisenfest erweist.
Und ja, die Überhöhung von Menschen ist mit sehr großer Vorsicht zu genießen.
Hi! Meiner Meinung nach ist die Frage zu spekulativ, um sie richtig beantworten zu können. Ich versuche es trotzdem mal. Sahra Wagenknecht hat schon des Öfteren betont, dass eine verteidigungsfähige (nicht "kriegstüchtige"!) Bundeswehr wichtig ist. Die Bundeswehr muss ihren Zweck erfüllen, unser Land effektiv zu verteidigen. Und das wäre in einem solchen Fall auch meine Position. Über die Parteilinie kann ich dabei nicht sprechen, sondern nur meine persönliche Meinung wiedergeben.
Eine verteiligungsfähige Bundeswehr würde uns im Fall eines Überfalls von einem anderen Land sehr helfen. Momentan zielt man in der Politik bei der Bundeswehr scheinbar eher darauf ab, möglichst schnell ihre Waffenlager auszuplündern und in die Ukraine zu schicken. Das ist im Verteidigungsfall natürlich nicht von Vorteil.
Im Übrigen: Eine Zusammenarbeit mit der AfD wurde schon oft öffentlich kategorisch ausgeschlissen. Kooperationen mit der AfD wird es beim BSW nicht geben.
LG
Sahra Wagenknecht hat schon des Öfteren betont, dass eine verteidigungsfähige (nicht "kriegstüchtige"!) Bundeswehr wichtig ist.
Sehr schwierige Aussage, denn es klingt so, als wenn Panzer durch Wände ersetzt werden sollten. Eine Wand wird einen Angreifer nicht aufhalten. Im Verteidigungsfall muss die Bundeswehr kriegstüchtig sein, ansonsten kann sie nicht verteidigen. Es ist das logische 1 und 1. Und wenn man es lieber so sehen will, dass man einfach die Waffen usw. reduziert, auch dann fehlt es an Verteidigungsfähigkeit, da man nicht lange durchhält. Die Aussage ist unrealistisch
Nun gut. Die Bürger inklusive mir suchen nach einer Alternative für die aktuellen Regierungsparteien, mit denen große Unzufriedenheit besteht. Ein sehr vordringliches Thema ist derzeit der Ukraine-Krieg und eine Strategie, wie man mit Putin in Zukunft verfahren wird.
Ich danke Ihnen für Ihren Antwortversuch. Aber es ist, wie Sie selber schreiben, nur ein Versuch. Und Versuche stellen die Regierungsparteien derzeit genug selber an.
Eine Partei, die Regierungsverantwortung übernehmen möchte, muss auch Antworten auf spekulative Fragen haben. Sich "trotzdem", aus Trotz, eine Antwort aus dem Ärmeln zu saugen genügt nicht. Sich in Plattitüden, wie die Bundeswehr sein sollte zu verlieren, bietet keinen Schutz gegen eine russische Invasion. Es interessiert die Bürger doch nicht, was Sie nicht können, sondern das, was Sie bzw. Ihre Partei können und zu tun beabsichtigen.
Ich will Ihre Antwort jetzt nicht weiter zerpflücken. Aber Entschuldigung. Wenn Sie hier ein klares Konzept vorgestellt hätten, wie sich das BSW gegenüber den Machenschaften Putins sinnvollerweise positioniert, wäre ich bereit gewesen, mein Kreuzchen auch beim BSW zu machen.
Aber Ihre Ausführungen zur Beantwortung meiner Frage gehen leider dermaßen ins Leere, dass ich sagen muss, dass sich Ihre Partei -auch unter Berücksichtigung der anderen Antworten, die Sie geben - hier nicht besser präsentiert als die aktuelle "Ampel". 🤷♂️
Du schreibst bewusst Unsinn, aber immerhin lustig. 👍