Wie seriös ist Wikipedia?
Viele reklamieren bei Wikipedia dass viele Einträge nicht zu gebrauchen sind da sozusagen jeder einen Wikipedia-Eintrag erstellen kann und diesen mit einer persönlichen Note (eigener Meinung) versehen kann.
Was meint ihr dazu?
Kennt jemand auch aktuellere Fakten zu Wikipedia welche Seriosität belegen?
14 Antworten
Bei uns an der Uni ist es verpönt, Wikipedia in Referaten und Hausarbeiten zu zitieren, aus dem von dir genannten Grund. Man kann sich nie sicher sein, dass die Fakten 100% stimmen.
An der Schule hat auch mal einer ein Referat über einen Politiker gehalten und behauptet er wäre schon tot, weil es so auf Wikipedia stand, aber der lebte noch. Daran kann ich mich gut erinnern :D
Wikipedia ist zwar in weiten Teilen sehr zuverlässig, aber weil man sich im Detail nie sicher sein kann, sollte man zumindest mit anderen Quellen abgleichen!
Letztlich sollte man die Nachweise in Wikipedia prüfen und mit gesunden Menschenverstand herangehen. Die Plattform an sich bietet nämlich einen sehr guten Überblick.
Ein gedrucktes Werk kann zwar nicht mehr verändert werden, aber dennoch Fehler enthalten oder mit der Zeit veraltet sein.
Wikipedia ist normalerweise seriöser als viele anderen Seiten, deshalb ist es OK, Wikipedia als Quelle zu verwenden. Man sollte sich aber trotzdem auch woanders informieren und alles, was man auf Wiki liest, überprüfen. Wenn man mehrere Quellen hat, kann man auch auf die Quellenangabe "Wikipedia" verzichten.
Ein Tipp: Unter Wiki-Artikeln steht meist eine Liste von Quellen, um sich weiter zu informieren.
Wikipedia ist keine Quelle sondern ein Lexikon, welches von Menschen wie du und ich geschrieben und gestaltet wird, daher muß auch dem zur Folge auch nicht alles wirklich so stimmen, was dort steht.
Auf Wikipedia gibt es immer mehr Artikel – aber immer weniger Ehrenamtliche, die das Geschaffene pflegen. Missionarische Vielschreiber können so wild die Wahrheit manipulieren.
Man sollte die Welt nicht in Unkenntnis lassen, wenn ein schlechter Musiker auch noch Verschwörungstheorien verbreitet. Die Fakten müssen auf den Tisch oder jedenfalls dorthin, wo man als Erstes nach Fakten sucht: ins Internet-Lexikon Wikipedia. Jeder, der den Komponisten engagieren will, googelt den Namen, liest den Wikipedia-Artikel und weiß: Obacht.
Es ist nur bitter, wenn nichts, was im Wikipedia-Artikel über das musikalische und politische Werk des Komponisten geschrieben steht, stimmt.
Dann ist sein Ruf ruiniert, ohne dass er etwas dafür kann. So ging es einem Mann aus Nordrhein-Westfalen. Er klagte und gewann. Der Wikipedia-Autor muss 8000 Euro Strafe zahlen, wie ein Gericht in Koblenz kürzlich entschied.
Das wäre nicht der Rede wert, wenn der Missetäter einsam und unerkannt zwischen durchweg tapferen Wahrheitsfreunden gewaltet hätte. Doch in den Weiten der Wikipedia toben Heerscharen von käuflichen Schleichwerbern, dressierten Desinformationskriegern und eitlen Hochstaplern. Jeder kann mitmachen, erstellen, bearbeiten, redigieren, optimieren, manipulieren, löschen. Die Wikipedianer nennen das Schwarmintelligenz. Oft ist es aber nichts anderes als Mob-Anarchie.
Bei Wikipedia hinterlegte Einträge müssen auf eine Primärquelle verweisen.
Ob das immer rigoros überprüft wird ist bei der Menge der Artikel und Informationen schwerlich festzustellen.
Daher sollte die Primärquelle zu jeder Aussage immer auch geprüft werden, wenn du Wikipedia Artikel als Grundlage verwenden willst.
Die Quellenprüfung erfolgt durch Bots. Du solltest ebenfalls immer prüfen, wer und was sich in "Diskussion" und "Versionsgeschichte" findet.
Ähm alles schwachsinn diese Bedenken waren früher zwar begründbar aber jetzt lange nicht mehr. So gut wie alles ist richig und wenn du jetzt etwas aus spaß ändern solltest dann sieht das jeder der dort angemeldet hat und es gibt freaks die schauen eichtig deutlich auf alles und ändern dann auch ganz schnell wieder alles! Also es ist schon ziemlich seriös!
Dann schau Dir mal dies an: https://www.youtube.com/watch?v=wHfiCX_YdgA