Wer ist mit Noah gerettet worden?
Die Frage stelle ich den Bibelkenner.
Genauer sagt mich würde gern interessieren, wie konnten sich weiter die Menschen züchten, wenn nur die Familie von Noah gerettet worden ist? (also seine drei söhne und deren Frauen) und eig kann nur noch eine Generation von Noahs Söhnen stammen, dann wie ging es weiter? Waren die alle Verwandten oder?
Oder kann ich etwas mißverstanden haben?
12 Antworten
Bibelkenner ist etwas viel verlangt, wenn man doch weiss dass diese Geschichten als Mythos zu verstehen sind.
Die besagte Figur Noah hat es nie gegeben, und ist genau wie auch Adam & Eva als eine symbolhafte Erklärung für die Entstehung des Lebens, für das damals ungebildete Volk, zu verstehen.
Heute höchstenfalls noch Märchenstunde für kleine Kinder :)
Das ist doch nur eine Legende.Die Sintflut hat nicht den ganzen Planeten ergriffen.Wahrscheinlich war es ein Tsunami,der zur damaligen Zeit nicht erklärbar war.Noah wird ein großes Floss gehabt haben ,auf dem er seine Familie und sein Nutzvieh platziert hat und das wurde in der Bibel gigantomanisiert.
Die Sintflut ist historische Tatsache und wissenschaftlich bewiesen (Die Arche Noah wurde schon vor Jahrzehnten gefunden und als solche identifiziert: https://www.messageland.org/die-arche-noah/) nur versucht man es auf jede mögliche Art und Weise zu leugnen, weil man sonst die historische Zuverlässigkeit der ganzen Bibel anerkennen müsste. Damit wäre auch eigentlich die Evolution wiederlegt. Das möchte aber heute keiner wahrhaben.
Die Gefahr von Behinderungen durch Inzucht gab es zu dieser Zeit nicht (ca. 1600-1800 Jahre nach Schöpfung, wo der Zerfall, durch Sündenfall ausgelöst, noch nicht so fortgeschritten war wie heute. Einige Jahrhunderte später hat Gott auch Inzucht zwischen Geschwistern verboten, weil es dann notwendig wurde.
zu leugnen
es gibt nichts zu leugen, da er auch nichts vorweist.
Wort und Wissen, also Kreatonisten und bibeltreue Christen, sehen das ebenso:
Die Struktur, die zwischen zwei Hügeln am Rand einer größeren Erhebung ausgebildet ist, entstand, als Erde und Schlamm von den benachbarten Hängen abrutschten; es entstand ein stromlinienförmiges Gebilde. Es sei abschließend gesagt, daß es eine rundum zufriedenstellende geologische Erklärung für diese Struktur gibt und keinerlei Hinweise von archäologischer Bedeutung.
https://www.wort-und-wissen.org/disk/die-suche-nach-der-arche-noah-die-arche-auf-dem-ararat/
- Ron Wyatt ist ein Scharlatan. Und das nicht nur in Augen von Archäologen, sondern auch von bibeltreuen Christen bzw Kreatonisten.
Man muss das meiste von Ron Wyatt's "Forschungsergebnissen" tatsächlich nicht ernst nehmen, auch nicht, wenn man sich als bibeltreuer Christ versteht (wobei es unter uns bibeltreuen Christen verschiedene Definitionen von "bibeltreu" gibt :).
Ich hatte mal beim evangelikalen (!) Theologen Pieter van der Veen (Prof. für Altes Testament und biblische Archäologie an der Universität Mainz, also ein Fachmann) nachgefragt, was er von Ron Wyatt als "Archäologe" hält. Seine Antwort viel sehr negativ aus.
Soweit ich weiß, war Ron Wyatt nur Hobby-Archäologe.
Hobby-Archäologe.
Ich wollte gerade schreiben "nur ein Indiana Jones". Aber dieser hat im Juni 1922 an der Universität von Chicago als Archäologe promoviert. 🙃
verschiedene Definitionen von "bibeltreu"
bibeltreu wurde zum Kampfbegriff, um indirekt andere Christen zu diffamieren. "ich bin bibeltreu" wird als Qualitätssiegel gesehen: Nur mit Hopfen, Malz, Hefe und Wasser. Sonst nix.
Ist jetzt aber blöd, dass auch bibeltreue Christen zu völlig unterschiedlichen Ergebnissen kommen ... 😏
Die kannte ich noch gar nicht.
Siehe:
ein 1979 gegründeter christlicher Verein evangelikaler Prägung.[1] Seine Mitglieder vertreten einen auf der wörtlichen Auslegung der Bibel basierenden Schöpfungsglauben (Kreationismus), distanzieren sich aber teilweise von den Absolutheitsansprüchen einiger US-amerikanischer Vertreter des Kreationismus.
https://de.wikipedia.org/wiki/Studiengemeinschaft_Wort_und_Wissen
- Aber dieser hat im Juni 1922 an der Universität von Chicago als Archäologe promoviert. 🙃
- Nur mit Hopfen, Malz, Hefe und Wasser. Sonst nix.
Als Bayer habe ich dagegen nichts einzuwenden. Ich drücke mal ein Auge zu und verstehe diesen Kommentar NICHT als Angriff auf das Reinheitsgebot. :)
- bibeltreu wurde zum Kampfbegriff, um indirekt andere Christen zu diffamieren.
Entschiedene Christen sind in allen Konfessionen zu finden und ich diffamiere diese grundsätzlich nicht, trotz theologischer Differenzen in MANCHEN Lehrpunkten.
Der Begriff "bibeltreu" ist für MICH ein Gegenbegriff zu "bibelkritisch", d. h. ich wende die meisten Arbeitsschritte der historisch-kritischen Methode nicht an die Bibel an. Das heißt aber nicht, dass ich alle Forschungsergebnisse der historisch-kritischen Exegese ablehne. Es gibt aber durchaus gläubige Theologen, welche die historisch-kritische Methode an die Bibel anwenden. Das kann ich tolerieren.
historisch-kritischen Methode
da habe ich kürzlich ein interessantes Video von Worthaus gesehen:
Anfänge der historisch-kritischen Bibelauslegung – Erasmus von Rotterdam
https://www.youtube.com/watch?v=nNyakqm8X5A
Sehr interessant. Für dich ist da nichts Neues dabei, aber vielleicht für einen Mitleser. Ideal für Laien wie mich ...
Das ist, entschuldige bitte, völliger Unsinn. NICHTS davon ist bewiesen.
Da wird auch nichts "geleugnet".
Und Gott hat überhaupt nichts verboten: Auch das ist reine Behauptung.
Doch geändert hat sich nicht Gott
dann sind diese Tiere immer noch dem Herrn ein Gräuel.
steht in Apg.15)
da steht drin, dass Menschen den Heiligen Geist haben:
Und Gott, der die Herzen kennt, hat es bezeugt und ihnen den Heiligen Geist gegeben wie auch uns
Da steht nicht drin: und mir dem Herrn, sind keine Tiere mehr ein Gräuel.
Apg 15:28: "Es ist nämlich des heiligen Geistes und unser Beschluß, euch keine weitere Last aufzubürden als folgende Stücke, die unerläßlich sind:"
Auch das gelesen? Heiliger Geist steht sogar an erster Stelle.
Apg 10:10-15: "Da wurde er hungrig und wünschte, etwas zu genießen. Während man es ihm nun zubereitete, kam eine Verzückung über ihn: er sah den Himmel offen stehen und einen Behälter herabkommen wie ein großes Stück Leinwand, das an den vier Zipfeln zur Erde herabgelassen wurde. Darin befanden sich alle Arten vierfüßiger und kriechender Tiere der Erde und Vögel des Himmels. Nun rief eine Stimme ihm zu:»Stehe auf, Petrus, schlachte und iß!«Petrus aber antwortete:»Nicht doch, Herr! Denn noch nie habe ich etwas Unheiliges und Unreines genossen.«Da rief zum zweitenmal eine Stimme ihm zu:»Was Gott gereinigt hat, das erkläre du nicht für unrein!«"
Der Hauptgrund in dieser Vision ist nicht der Verzehr von allen möglichen Tieren, aber von dieser Stelle geht hervor, dass Gott etwas unreines rein machen kann und es auch getan hat. Folglich auch alle vorher unreine Tiere, was dann in Apg 15 bestätigt wird.
Das deckt sich übrigens auch mit Gottes Anweisungen an Noah und damit an alle nicht jüdischen Völker.
1Mo 9:3-4: "Alles, was sich regt und was da lebt, soll euch zur Nahrung dienen: wie die grünenden Pflanzen, so weise ich euch alles zu. Nur Fleisch, das noch seine Seele, nämlich sein Blut, in sich hat, dürft ihr nicht essen."
Es ist nämlich des heiligen Geistes und unser Beschluß
"unser Beschluß" begründet mit dem Heiligen Geist. Warum wussten damals die jüdischen Christen nichts davon? Hatten die keinen Heiligen Geist?
Gott etwas unreines rein machen kann und es auch getan hat.
die Tiere im Behälter. In dieser Situation.
Was Gott gereinigt hat, das erkläre du nicht für unrein!«
Bezieht sich auf den Behälter. Da steht nicht: alle Tiere sind nun rein.
was dann in Apg 15 bestätigt wird.
jüdische Christen behielten ihre Speisegebote
Jeder wiedergeborene hat den Heiligen Geist, auch die jüdischen und heidnischen Christen damals. Zwischen ihnen kam auch der Konflikt: die Juden- Christen forderten die heidenchristen dazu auf ebenfalls das Gesetz zu halten. Das war aber nicht notwendig, weil man nicht durch das Gesetz gerettet werden konnte. Aber diese folgenschwere Frage musste von anerkannten Autoritäten geregelt werden um von allen Seiten akzeptiert zu werden. Gott selbst wachte durch den Heiligen Geist über diesen Beschluss.
Wann Gott die Tiere für rein erklärt hat wissen wir nicht, aber dass er sie zum Verzehr für die Juden gereinigt hat wird hier deutlich bestätigt. Für die anderen Völker galt es ohnehin nicht.
Es geht hier nicht um das Gefäß, Petrus sollte ja nicht das Gefäß schlachten und Essen.
Die Juden haben sich weiter dran gehalten, mussten es aber nicht um gerettet zu werden.
Ja 3.Mose kommt nach 1.Mose, aber die speziellen Speisegebote galten speziell dem Volk Israel und nicht allen Völkern.
Adam und Eva hatten Söhne und Töchter, die untereinander heiraten konnten.
Wenn man bedenkt, dass es am Anfang einen reinen Genpool gab und die degenerativen Mutationen erst nach und nach auftraten, wäre das überhaupt kein Problem, dass sich die Kinder, Enkel, Großenkel usw. von Adam und Eva miteinander verheirateten und Kinder bekamen.
Das dürfte auch noch für die Zeit um Noah gegolten haben.
Später gab es aber die Anweisung von Gott, dass nähere Familienangehörige nicht heiraten und Kinder bekommen dürfen, um Erbkrankheiten, die durch Inzest entstehen können, zu vermeiden (3.Mose 18,6-18).
Das war keine "Anweisung von Gott", sondern eine Äußerung des Schreibers der Genesis.
Die biblischen Schreiber wurden vom Heiligen Geist inspiriert: 2.Timotheus 3,16 | Bibleserver
Und schon wieder eine Behauptung.
Du versuchst wieder einmal, die Bibel mit der Bibel zu "beweisen".
Und dann auch noch vom Hardcore-Theologen Paulus...
Umgekehrt: Die Bibel hat sich für mich bewiesen, dass sie Gottes wahres Wort und Offenbarung für uns Menschen ist.
Gründe: die Bibel selbst, die Historizität der Auferstehung Jesu, erfüllte biblische Prophetie, der rote Faden durch die Bibel, Gottes Heilsplan, das Evangelium (die "Frohe Botschaft" der Errettung durch den Glauben und Gottes Gnade, Liebe und Barmherzigkeit) die Präzision der Überlieferung der biblischen Bücher, die Schöpfung usw.)...
Folgerung: Weil die Bibel für mich die Wahrheit ist, belege ich Fragen und Themen mit Aussagen der Bibel. Aber eben nur deshalb, weil die Bibel mich davon überzeugt hat, dass sie auch wirklich Gottes wahres Wort ist!
Ich denk Mal es wurden auch seine Enkelkinder gerettet, vllt. haben die sich dann fortgepflanzt. Kinder von Cousins und Cousinen haben eine hohe Chance, nicht behindert zu werden wegen Inzest, wie es zb. Bei Geschwistern wäre. Da ist die Blutsverwandtschaft nicht mehr so groß.
Außerdem glaube ich, dass diese Gefahr der Behinderung damals noch nicht bestanden hat!
Weil Gott über der Schöpfung steht — er hat sie selbst gemacht! Und dann kann Er auch verhindern, dass es Behinderungen gibt beim Geschlechtsverkehr zwischen Verwandten!
Weil wir eine gefallene Schöpfung sind. Mit sämtlichen Nachteilen, die das (in diesem Fall schubweise) mit sich bringt. Auch das zu erwartende Lebens-Alter der Menschen hatte sich schubweise deutlich verringert, von bis zu 1000 Jahren (siehe Methusalem) auf bis zu 100 Jahre, bzw. maximal 120 Jahre, laut Bibel.
so wie der Osterhase wissenschaftlich bewiesen wurde.
Ron Wyatt ist ein Scharlatan. Und das nicht nur in Augen von Archäologen, sondern auch von bibeltreuen Christen bzw Kreatonisten:
Ein Siebenten-Tags-Adventist und Archäologe:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Ron_Wyatt