Welche Theorie des Bewusstseins gibt es? Kann Bewusstsein physikalistisch erklärt werden? Kann Bewusstsein immateriell sein, jenseits der Physis, des Gehirns?
8 Antworten
Das ist eine bedeutungshalber fundamental wichtige, tiefgründige Fragestellung !
Bewusstsein, Geist, Leben, Existenz, Sein, Wahrnehmung, Energie, auch "Materie" - diese 7 wörtlichen Begriffe hängen bedeutungshalber eng miteinander zusammen.
Die herkömmliche Beweis-Wissenschaft scheut sich (noch), Geist und Materie als Untrennbares (an)zu erkennen, wobei Tendenzen - wie z.B. in der Quantenphysik - richtungsweisend seit Längerem dorthin weisen und stichhaltig begründbar sind.
Zum Gehirn: Aller ICH-perspektivischer, existentieller Wahrnehmung-Inhalt bildet sich im Gehirn "nur" ab. Das Gehirn dient - am Beispiel Lebewesen Mensch - so wie ein multifunktioneller "Projektor" und bildet dabei zugleich eine fundamental wichtige Schnittstelle der interdimensionalen Zuführung von unterschiedlich frequentierter, elektrischer Signatur, welche die "Gehirn-Software" ausmacht. Innerhalb welcher sich wiederum nicht nur ALLES scheinbare "außerhalb um´sICH herum", sondern auch die eigene Körpermasse (inkl. Gehirnmasse) abbildet, welche vom Geist / Bewusstsein - scheinbar darin gebunden - innerhalb eines endlichen Lebens-Zeit-Raums - existiert.
Da das Bewusstsein auf rein geistiger Natur basiert ist es sicher nicht theoretisch als "physikalisch" erklärbar. Im logischen Umkehrschluss ergibt sich daraus, dass die Essenz vom Bewusstsein an sich logischerweise überhaupt gar nicht durch einen theoretisch annehmbaren raum-zeit-physikalischen "Raum" bewegt werden könnte. Bewusstsein ist auch mengenmäßig nicht erfassbar und hat weder ein messbare Zunahme noch Verlust. Geist/Bewusstsein als Essenz des Lebens zieht sich bei jedem Zeitpunkt des Todes interdimensional wieder zurück, ohne endlich zu sein.
Bewusstsein ist - innerhalb seines geistigen Eigenschaft - unbegrenzt erweiterbar. Worin sich wiederum Formen von Materie - als vereinfacht erklärbarer - "verfestigter Geist" getrennt abbilden können. Der "Raum" dazwischen ist unbelegt Bewusstsein ! Was auch damit beweisbar ist, dass aller Atominhalt von "Materie" nachweislich ca. 99,999999 % leerem Raum besteht. Selbst der aberwinzige und scheinbar als "fest" fassbare Atomkern besteht im aberwinzigsten Detail (fast) nur aus Schwingung ! Die unterschiedliche Schwingungsfrequenz macht das aus, was in unterschiedlicher Struktur und Aussehen (am Beispiel hier sinnbezogenes Sehen) formenhaft bzw. "dinghaft" - im Gehirn verortet - ICH-perspektivisch bewusst wahrgenommen wird. Selbst die die Materie als getrennt im Gehirn bewusst erkennbar zusammenhaltenden Wechselwirkungskräfte basieren nur auf unterschiedlichen Schwingungs-Frequenzen.
D.h. - auch wenn es evtl. ein wenig schockieren könnte - "Ich", "wir" und alles "um´sICH herum" befindet sich nicht wirklich in einem physikalisch äußeren Raum, sondern aller Raum - inkl. aller formenhafter Materie darin - bildet sich im/durch das Gehirn nur ab ! Dass bedeutet auch, ich bzw. wir können ein scheinbares Original der Welt "um´sICH herum" nicht berühren, weil es das Original gar nicht wirklich außerhalb von uns gibt !
Ich hoffe, es kann helfen.
Niemand scheut sich, es gibt schlichtweg keine Indizien dafür. Und es gibt keine Tendenzen aus der Quantenphysik, das machen sich nur Pseudowissenschaftler zunutze.
Doch die gibt es und zwar stichhaltig. Man muss diese aber wahrhaben wollen, um folglich in die richtige Richtung zu gehen, um sich nicht in Denksackgassen von wirrer, unnützer, nicht auflösbarer Detail-Komplexität immerzu auf´s Neue zu verlieren !
Das ergibt keinen Sinn. nur Wortgeschwafel.
Du redest offensichtlich so, weil Du es nicht näher verstehst zu begreifen ?
Du nimmst das einfach so an. Das weder Fakt noch richtig. Wenn ich dir einen Stock durch den Schädel ramme, bist du wahrscheinlich nicht mehr bei Bewusstsein. Wenn man eine Lobotomie durchführt, kann sich der Charakter verändern. Eindeutige Indizien für ein materiell gebundenes Bewusstsein.
Warum sollte ich etwas intuitiv fühlbar Einfaches nicht als wahr annehmen, nur weil der ICH-Verstand sich dagegen wehrt und nach Denk-Beweisen" verlangt ?
"Mein" Geist (was dieser übrigens nicht wirklich ist) würde sich im Fall deiner brutalen "Stock-Stillegung" hinsichtlich der (nur verliehenen) Anbindung zur existentiell-ausdruckshaften Körper-Materie - beim "Tod" aus der Existenz interdimensional zurückziehen, ohne dass es dabei zu einem wirklichen Verlust gekommen ist bzw. kommt.
Zur Lobotomie lese ich nur: Eine Lobotomie ist ein veralteter, neurochirurgischer Eingriff, bei dem Nervenbahnen im Gehirn, insbesondere zwischen dem Frontallappen und dem Thalamus, durchtrennt werden, um schwere psychische Erkrankungen wie Schizophrenie und Angstzustände zu behandeln. Der Eingriff, der von Egas Moniz 1935 entwickelt und von Walter Freeman populär gemacht wurde, führte häufig zu verheerenden Folgen wie Apathie, Persönlichkeitsverlust und sogar zum Tod der Patienten und wird heute als Fehlentwicklung betrachtet.
Bist Du etwa ein Fan davon oder willst Du mir so nur am Charakter pimmeln !
Das ergibt keinen Sinn. nur Wortgeschwafel.
Das ergibt durchaus Sinn, aber es macht in Dir nicht "Klick", um es zu begreifen.
Das passiert wenn man keine Ahnung hat und Falsches weiter verbreitet. Natürlich besteht der Atominhalt komplett aus anregenden Feldern und ist keineswegs leer.
Wenn du meinst dass ich nicht ahne, so kann ich dir vertraulich sagen, dass "meine" niedergeschriebenen, wertvollen Informationen aus "1. Hand" sind.
Bewusstsein an sich ist ein allumfassendes Feld, wie ein geistiges Gewebe, in welchem sich alles vordergründig Existente ausdruckshaft abbildet. Genau das erkannte schon Max Planck damals tiefgründig-richtungsweisend und das - als erhellende Ausnahme - als "nur" Wissenschaftler, welche i.d.R. eher engstirnig denkend urteilen und im starren Beweis-Denken verhaftet bzw. verloren sind.
Es gibt keine Materie an sich !
Alle Materie entsteht und besteht nur durch eine Kraft, welche die Atomteilchen in Schwingung bringt und zum winzigsten "Sonnensystem" des Alls zusammenhält.
Da es im ganzen Weltall aber weder eine intelligente Kraft noch eine ewige Kraft gibt, so müssen wir hinter dieser Kraft einen bewussten intelligenten GEIST annehmen. Dieser Geist ist der Urgrund aller Materie. Nicht die sichtbare, aber vergängliche Materie ist das Reale, Wahre, Wirkliche – denn die Materie bestünde ohne den Geist überhaupt nicht – , sondern der unsichtbare, unsterbliche GEIST ist das Wahre !
(Erkenntnis-Zitat von Max Planck)
Die von dir erwähnten "Feld-Anregungen" sind nicht einfach "da" sondern werden im Zentrum jedes Atoms von interdimensional zugeführt und zwar durch reine Schwingung ! Beispiel: Du lässt einen Furz als negativ empfindbare Anregung und dein A-Loch bildet den Zugang zum Verdauungstrakt = Interdimensionalität, welche ebenfalls nicht "einfach" da ist und sondern von einer allumfassenden "Ur-Sache" - genauer genommen ist ES Ur-Geist - hintergründig gebildet wird.
Zusammenfassend:
Woher "ich" es meine bzw. wage ohne verstandesangelehnten, niederen Denk-Beweis (besser) zu wissen ? Es liegt im Ur-Vertrauen begründet, welches sich auf die "seine" Weise innerlich mitteilt. Aber auch Logik steckt tlw. mit dahinter.
Ich hoffe es kann helfen 😉
Doch die gibt es und zwar stichhaltig.
Das hätte ich überaus gerne gesehen. Vllt kannst du eine Quelle angeben.
Anbindung zur existentiell-ausdruckshaften Körper-Materie - beim "Tod" aus der Existenz interdimensional zurückziehen, ohne dass es dabei zu einem wirklichen Verlust gekommen ist bzw. kommt.
Ich weiß beim besten Willen nicht, was du mit interdimensional meinst, das ist kein richtiger Begriff, der etwas reales beschreibt. Du machst die Grundannahme, dass der Geist nicht materiell gebunden ist, aber es gibt dafür keine Indizien. Aus der Annahme könnte man alles willkürliche ableiten. Da bewegen wir uns außerhalb von der Realität.
führte häufig zu verheerenden Folgen wie Apathie, Persönlichkeitsverlust
Das ist genau der Punkt, deine eigenes ICH und die Persönlichkeit/Charakter können durch einen materiellen Eingriff verändert werden. Was nicht möglich sein sollte, wenn dieses nicht an Materie gebunden wäre.
Wenn du meinst dass ich nicht ahne, so kann ich dir vertraulich sagen, dass "meine" niedergeschriebenen, wertvollen Informationen aus "1. Hand" sind.
Ableitungen uas Schlussfolgerungen aus willkürlichen Annahmen und subjektiver Erfahrung muss nicht zwingend wahr und objektiv sein.
Planck bejahte die geglaubte Wirklichkeit Gottes. Daneben stand seine Kritik an einer Pseudo-Metaphysik, die aus der Quantentheorie unzulässige Gottesbeweise abzuleiten versuchte. Außerdem kritisierte Planck die Absolutsetzung von „religiösen Symbolen“ durch die Kirchen, also mythologische Aussagen. Er war bis zu seinem Tod Mitglied der evangelischen Kirche.
Annerkannt sind wissenschaftliche Abhandlungen und nachvollziehbare Theorien von Planck. Seine religiöse Aufassung hat nichts mit Physik oder Wissenschaft zu tun.
Die von dir erwähnten "Feld-Anregungen" sind nicht einfach "da" sondern werden im Zentrum jedes Atoms von interdimensional zugeführt und zwar durch reine Schwingung
Hier macht sich wieder Halbwissen selbstständig. Man kann nicht mit Ausdrücken aus höherer Physik jonglieren, wenn man diese nicht einmal versteht, denn dieser Satz ergibt keinen Sinn. In der Quantenfeldtheorie, das beste Modell, das diese Sachverhalte beschreibt, sind Felder omnipräsent. Anregungen dieser werden als Teilchen identifiziert. Schwingungen bezieht sich auf die zeitlich und räumliche Entwicklung dieser Zustände. Leider werden diese viel zu pseudowissenschaftlich missbraucht von denjenigen, die sich nicht mit der Physik auskennen. Interdimensional ist wieder ein nichtssagender Ausdruck.
Das hätte ich überaus gerne gesehen. Vllt kannst du eine Quelle angeben.
Eine weitere Quelle in Person von H.P. Dürr siehe unten (Dein Antwort-Beitrag).
Ich weiß beim besten Willen nicht, was du mit interdimensional meinst, das ist kein richtiger Begriff, der etwas reales beschreibt. Du machst die Grundannahme, dass der Geist nicht materiell gebunden ist, aber es gibt dafür keine Indizien. Aus der Annahme könnte man alles willkürliche ableiten. Da bewegen wir uns außerhalb von der Realität.
Interdimensional ist ein Begriff mit Bedeutung und wird im Internet so erklärt:
Interdimensional bedeutet, dass etwas zwischen Dimensionen von Raum oder Zeit existiert, stattfindet oder reist. Der Begriff stammt aus der Wissenschaft und ist besonders in der Science-Fiction und Fantasy wichtig, um Wesen oder Objekte zu beschreiben, die aus einer parallelen Welt oder einer anderen Realität kommen. Das Wort setzt sich aus dem Präfix "inter-" (zwischen), "Dimension" und der Endung "-al" zusammen.
Ableitungen und Schlussfolgerungen aus willkürlichen Annahmen und subjektiver Erfahrung muss nicht zwingend wahr und objektiv sein.
Muss nicht zwingend so sein, richtig. Wenn "man" aber das Erfahrbare selbst ist, definitiv dann ist es als wahr zu erkennen. Ist ICH Geist und/oder (d)ein Körper ? Und was ist ICH im Traum, wenn Du ebenfalls (d)einen Körper fühlen kannst ?
Planck bejahte die geglaubte Wirklichkeit Gottes.
Das würde ich gerne wörtlich von ihm so gesagt genauso nachgewiesen haben. Andernfalls verweise ich auf sein o.a. Zitat, was es im Wesentlichen völlig anders ausdrückt.
Anerkannt sind wissenschaftliche Abhandlungen und nachvollziehbare Theorien von Planck. Seine religiöse Aufassung hat nichts mit Physik oder Wissenschaft zu tun.
Offizielle Anerkennung von anderen bzw. innerhalb einer Personen-Gemeinschaft besitzt keine Allgemeingültigkeit, sachliche Richtigkeit oder absolute Wahrheit. Du verwechselt hier Religion = weltanschauungsbezogene irdische Geistlichkeit mit Spiritualität = allumfassende Geistigkeit.
Hier macht sich wieder Halbwissen selbstständig. Man kann nicht mit Ausdrücken aus höherer Physik jonglieren, wenn man diese nicht einmal versteht, denn dieser Satz ergibt keinen Sinn. In der Quantenfeldtheorie, das beste Modell, das diese Sachverhalte beschreibt, sind Felder omnipräsent. Anregungen dieser werden als Teilchen identifiziert. Schwingungen bezieht sich auf die zeitlich und räumliche Entwicklung dieser Zustände. Leider werden diese viel zu pseudowissenschaftlich missbraucht von denjenigen, die sich nicht mit der Physik auskennen. Interdimensional ist wieder ein nichtssagender Ausdruck.
Zur Interdimensionalität = siehe die Erläuterung in meiner Antwort unten.
Das sich wichtig anhörende "omnipräsent" sagt im Grunde nur aus, dass etwas im übertragenen Sinne scheinbar flächendeckend da ist bzw. wirkt. Ähnlich wie diese "Schwerkraft", welche weiterhin wissenschaftlich falsch verstanden wird.
Zum Begriff Schwingung noch... Der Mikrokosmos gibt das Zentrum als Ursache dessen nicht normal-wissenschaftlich-erklärbar oder direkt bewusst erkennbar preis, aber allein die Logik spricht für die interdimensional dahinterliegend angebundene geistige "Quelle". Wenn man ES aber nicht näher versteht im Wesentlichen zu begreifen, dann ist das normal-denkend durchaus verständlich. Vorschlag - die Wissenschaft sollte mal öfters intuitiv "in sich gehen", statt sich im beweisgenormten Denken und Urteilen - darin feststeckend - zu verlieren 😉.
Unzählige Theorien.
Die Individualität des Bewusstseins, die Persönlichkeit des Bewusstseins ist ein besonderes Rätsel.
Theoretisch könnte ich in deinem Körper geboren sein und du in meinem oder einem anderen.
Relativität mit gegebenen Gegebenheiten.
Wo liegen die Grenzen von Bewusstsein?
Wo liegen die Grenzen der Individualität und Persönlichkeit?
Was ist Bewusstsein überhaupt?
Kann man es eines Tages messen oder ist es nur messbar, ob jemand "bei Bewusstsein" erscheint?
Was hat die Gegebenheiten definiert, die Standards ohne die wir nicht existieren könnten?
Im Großen und Ganzen stehen wir ziemlich nahe bei 0, um uns unser selbst zu erklären bzw. verstehen zu können.
Ich denke, es ist unmöglich.
Egal wie viel wir wissen, es wird niemals reichen, um zu verstehen.
Die einen sagen so, die andern so.
Bewusstsein könnte eine Urentität sein, ähnlich wie Raum, Zeit und Kräfte (Energie ist nur eine abgeleitete Entität). Oder Bewusstsein ist ein Sinnesorgan für Denkvorgänge.
Mit der Urentität dürfte es treffen, wobei es genauer als Ur-Geist ist, welcher zum Abbilden von allem Existentem Bewusstsein als erfüllbares Feld innerhalb seines Selbst "aufspannt".
Das mit dem Sinnesorgan regt zumindest zum Nachdenken an...👍
Punkt eins haben schon die Pythagoräer gesagt: Alles ist Zahl, bzw. Information.
Punkt zwei, die Besonderheit ist folgende: Der Output jedes Sinnesorgans ist mit dem Kurzzeitgedächtnis verknüpft, aber der Output des Sinnesorgans Bewusstsein ist ein Teil des Kurzzeitgedächtnisses. Dadurch entsteht eine rekursive Logik, die schon von den Gnostikern beschrieben worden ist. Man findet den Gedanken auch in den ersten Worten des Johannesevangeliums, nur muss man das griechische Wort "logos" mit "Logik" übersetzen, anstatt mit "Wort".
Danke. Auch da werde ich innerlich sackend noch drüber nachdenken...
Nein kann es nicht. Bewusstsein ist rein geistiger Natur und unser eigenes Bewusstsein können wird nicht messen, wir beobachten nur die Auswirkungen auf dem biologischen Körper.
Das Bewusstsein ist eine emergente Eigenschaft durch das Zusammenspiel vieler Hirnregionen.
Wenn man Bewusstsein immatriell ansieht, begibt man sich außerhalb der Wissenschaft und in den Glauben. Das ist natürlich Schwachsinn.
Allerdings kennen wir vermutlich viele Mechanismen des Bewusstseins noch nicht.
Sich "außerhalb" der Wissenschaft zu bewegen muss deshalb nicht verkehrt sein. Liesse sich das Bewusstsein (Geist) eines Menschen "pur" einfangen bzw. folglich als rein geistige Essenz überhaupt durch einen nur scheinbar physikalischen Raum bewegen ? Klares NEIN !
Der "Schwachsinn" definiert sich zu dieser Thematik durch die Begrenztheit der irdischen "Wissenschaften", weil diese sich diesbezüglich bislang nur selbst im Weg stehen !
Ergänzung (an Enzi1):
Glauben = es nicht wissen und fördert nur die unerfüllte Hoffnung und den Zweifel.
Vertrauen = absolut sicher sein, dass etwas innerlich geistig "fühlbar" ist wie es ist.
Lässt sich Temperatur einfangen? Kann ich diese von einem Gas zB trennen? - Nein. Aber deswegen ist sie auch keinesfalls nicht irdisch.
Bewusstsein ist eine emergente Eigenschaft, kein Ding.
Ein gewagter und nicht zutreffender, niederer Vergleich, welcher gewaltig hinkt !
Bewusstsein = Geist = Leben. Diese Ur-Essenz lässt sich nicht einfangen, weil im Ausdruck frei und allumfassend zugleich. Den "Ausweg" durch den Tod findet das Leben garantiert ! "Eingang" (Zeugung) und "Ausgang" sind zudem identisch ! Das vordergründig verortbare Gehirn bildet - z.B. beim Lebewesen Mensch - dabei eine sehr wichtige Schlüsselfunktion.
Bewusstsein = Geist
Das ist von deiner Seite eine Definition, die es nicht braucht - nennen wir es einfach Bewusstsein.
= Leben
Das ist wiederum falsch. Leben setzt nicht Bewusstsein vorraus. Siehe zB Einzeller.
Nicht in jeder Beziehung braucht, aber der Begriff "Geist" kommt der Sache im Ursächlichen näher, noch genauer ausgedrückt reiner GEIST ist die 1. Ursache selbst.
Auch jeder Einzeller wird von interdimensional belebt. Was sich zeitlich danach daraus entwickelt - als strukturierte Vermehrung - basiert auf dem Lebensimpuls, welcher den Einzeller anfangs belebte. D.h. es gibt deshalb nicht mehr an Leben, sondern entweder ist etwas subjektiv belebt oder "nur" objektiv unbelebt bewusst. Das Leben an sich vermehrt sich deshalb nicht sondern alle Materie ist verhaftet im Leben.
...Korrektur: ...ist verhaftet wie in einem geistigen Gewebe = Bewusstsein.
Diese Sätze ergeben inhaltlich keinen Sinn. Ich weiß nicht einmal, was du damit sagen willst. Wenn du gänge Worte und kohärente nachvollziehbare Sätze formulieren könntest, könnte ich eventuell auch deinen Standpunkt verstehen.
Zur Kernsache "Geist": Ich bin kein Wissenschaftler, welcher versucht alles ins kleinste Detail auseinanderzunehmen um so zu neuer Erkenntnis zu gelangen. Diese Methodik mag zwar seriös erscheinen hat aber ihre Grenzen, welche nicht darüber hinausgelangen lassen, weil der "wissenschaftelnde" Mensch an dieser Alteingesessenheit im Denken und Beurteilen festhält statt sich zu überwinden.
Hans-Peter Dürr, welcher (mittlerweile gestorben) u.a. auch Quantenphysiker war hat es vor einigen Jahren in diesem öffentlichen Dialog so erklärt, dass Materie wie geronnener Geist ist (im You-tube Beitrag geht er von Min. 8.55 - 12.25 darauf ein), aber auch andere Aspekte darin lassen mehr als aufhorchen.
https://www.youtube.com/watch?v=O7oFR3tkSIM
Das würde als bedeuten, dass die Materie aus dem Geist hervorgeht und nicht umkehrt. Daraus ursächlich bestehend und bewusst "auftauchend". Zudem, dass das Atom im Zentrierten - über die Struktur des Atomkerns innerlich hinaus - den Übergang zu einer "Quelle" von Geist bilden dürfte, welche InFORMation anhand von unterschiedlich frequentierter elektr. Signatur in den Makrokosmos und damit in das Bewusstseinsfeld der Existenz überträgt. Der signalbezogene, entschlüsselte Informationsinhalt ist als im Bewusstsein voneinander getrennte, "geist-verfestigte" Materie wahrnehmbar, aber nicht als Original direkt erfahrbar. Ganz vereinfacht erklärt, dass man Information als Materie zwar im TV bewusst erkennen kann, aber nicht als Originalhaftes äußerlich oder innerlich erfahren.
Ich habe mir das jetzt angesehen und weiß woher die Irreführung kommt. Er vergleicht klassische Physik zur Quantenphysik. In der klassischen gibt es Teilchen und man kann die Position, Geschwindigkeit etc genau bestimmen und exakt vorhersagen. Wenn man allerdings immer kleiner geht, kommt man an eine Grenze, wo die klassische Physik nicht mehr akkurat ist. Dann ist man in der Quantenmechanik. Er wollte aufzeigen, dass darin die alltäglichen Vorstellungen auseinanderfallen, da es nur noch Aufenthaltswahrscheinlichkeit etc gibt. Er meint das methaphorisch und keineswegs so wie du das weiter schlussfolgerst.
Das ist immer das Problem bei medialer Aufbereitung. Man kann nur in Methaphern und Analogien sprechen, die aber die 1:1 so genommen werden dürfen, da es dem Publikum viel zu hoch ist vernüftig über Quantenmechanik zu sprechen. Das erfordert viel Hintergrundwissen.
Du meinst also nur das wissenschaftlich-fachmännische (oder sollte ich besser sagen fachidiotische), nicht selten fremdwörtlich äußerlich gut verzierte Detail-Gewusel hätte unumstößlichen Wahrheitsgehalt, wird nur vom unwissenden Publikum mitunter falsch bzw. missverstanden, mit dem Hintergrund, dass es der Wissenschafts-Gemeinde nicht ihren Kram passt, dass wahre, bewährte anerkannte Größen wie Dürr (oder Planck) es öffentlich persönlich kundtun !
Ich sage dazu - als wissenschaftlicher Laie, - da ist nichts Missverständliches geschweige Falsches dran, sondern, ja es ist und wirkt erhellend ! Man vertraut fühlbar in diese Aussagen als richtungsweisende Meilensteine der Erkenntnis !
Es gibt da ein Buch "Das Urwort - Die Physik Gottes" (von Michael König). Das ist ziemlich komplex im Detail und für einen Nicht-Physiker schon "schwere Kost". (auch wenn auf mathematisches Formelwirrwarr darin soweit verzichtet wird). Würdest das auch als missverständlich abtun oder ist die finale "Gott-Findung" darin von vorne herein vorurteilshalber auszuschließen ? Vermutlich würdest Du solange in der "Lebens-Personalakte" vom Autor suchen, bis Du irgendetwas Unwissenschaftliches darin gefunden hast, was ihn vermutlich dazu motiviert hätte und von daher als unwissenschaftlich natürlich keine Anerkennung findet. D.h. so wie Du es in Deinem letzten Kommentar mit Max Planck versucht hast ! Diese wahren 2 Kapazitäten sind doch nicht blöd, die wissen auch in einfachen Worten verständlich gut erklärt ganz genau wovon sie reden und das ist gut so !
Niemand scheut sich, es gibt shclichtweg keine Indizien dafür. Und es gibt keine Tendenzen aus der Quantenphysik, das machen sich nur Pseudowissenschaftler zunutze.
Das ergibt keinen Sinn. nur Wortgeschwafel.
Du nimmst das einfach so an. Das weder Fakt noch richtig. Wenn ich dir einen Stock durch den Schädl ramme, bist du wahrscheinlich nicht mehr bei Bewusstsein. Wenn man eine Lobotomie durchführt, kann sich der Charakter verändern. Eindeutige Indizien für ein matriell gebundenes Bewusstsein.
Das passiert wenn man keine Ahnung hat und Falsches weiter verbreitet. Natürlich besteht der Atominhalt kompllet aus angeregenden Feldern und ist keineswegs leer.
Zusammenfassend: Leere Worte, unzusammenhängendes pseudo-Gerede mit Wörten, die du nicht verstehst.