Was sagen die Menschen rechts der Mitte zum folgenden Goethe-Zitat?
Goethe - „Der Koran zieht uns immer wieder von neuem an, erfüllt uns mit Bewunderung und zwingt uns endlich zur Verehrung“
- Auch Johann Wolfgang von Goethe (1749-1832) hat dies anerkannt und schreibt: „Der Koran zieht uns immer wieder von neuem an, erfüllt uns mit Bewunderung und zwingt uns endlich zur Verehrung“. -
3 Antworten
Ich kenne das Zitat seit langem. Ich habe immer gedacht: "Goethe hatte eben auch nicht in allen Bereichen den Durchblick." - Ein anderer Bereich, in dem er versagte, war seine Farbenlehre und sein Streit mit Newton.
Lies Goethes Berichte zu seiner Italienreise. Da ist er in seinem Element!
Ich schreibe ja auch, was Goethe gut konnte. Newton behauptete übrigens noch viel absurdere Sachen, als das von dir zitierte. Obwohl er nämlich das Gravitationsgesetz entdeckte, glaubte er, hinter dem Mond seien Engel, die den Mond auf seiner Umlaufbahn hielten.
Ja, auch die grossen Genies haben z. T. unsinnige Sachen gesagt. Das sieht man am Goethe-Zitat zum Koran, an der Farbenlehre und an Newtons Vorstellung von den Engeln.
Ja, und nun?
Du hast behauptet, das Goethe falsch lag/liegt mit seinem Zitat. Begründet hast du es mit seiner Farbenlehre.
Ich sehe allerdings nicht wie das begründest warum er falsch liegt. Ganz sachlich mit zumindest Stichpunkten.
Kann man da überhaupt falsch liegen? Er findet eine Fremde Kultur und den Koran sehr interessant. Was ist daran falsch?
Kennst du den Hintergrund zu dem Zitat. Unter welchen Umständen hat er das gesagt? Was gehört noch zu dem Zitat?
Oder kommt jetzt: das ist falsch weil es mir nicht passt?
Nein, ich habe nicht gesagt, weshalb das Goethe Zitat falsch ist. Falsch ist es, weil Bewunderung und Verehrung für ein Buch, das so stark auf Hass basiert, das Angst schürt und das sich derart oft wiederholt, unangebracht ist. Das sollte man nicht bewundern und schon gar nicht verehren.
Ich habe mich ausserdem gefragt, in welcher Sprache Goethe den Koran gelesen hat. Konnte er Arabisch oder hatte er eine Übersetzung?
Nein, ich habe nicht gesagt,
Das impliziert deine Antwort allerdings. Du lässt den Leser im Glauben.
ein Buch, das so stark auf Hass basiert, das Angst schürt
Das ist eine weitere unterstellung die falsch ist.
Schlag den Koran zehnmal an völlig beliebigen Seiten auf und lies, was da steht. Mit ganz grosser Wahrscheinlichkeit liest du dann mindestens fünfmal das Wort 'Höllenfeuer' oder je nach Übersetzung ein Begriff mit dieser Bedeutung, z. B. 'ewiges Feuer' oder nur 'Feuer'. Fast immer ist dies verbunden mit einer Drohung, irgendjemand komme ins Höllenfeuer, wenn er sich nicht ganz genau an die Anleitungen hält. Diese Drohungen meine ich mit Angst schüren und mit ständiger Wiederholung.
Was ich mit Hass meine, findest du raus, wenn du Koran Zitate über Juden, Christen und Ungläubige googelst.
Aha, du gibst das völlig falsch wieder.
Praktisch jede Religion hat ihre Hölle oder gewaltsame Passagen.
Wenn du in der Bibel zehn beliebige Seiten aufschlägst, findest du aber nicht fünfmal die Drohung vom Höllenfeuer. Wenn du das Neue Testament aufschlägst, findest du darin vielmehr etwa fünfmal das Wort 'Liebe'. Das kommt im Koran praktisch gar nicht vor.
In den östlichen Religionen wird ausserdem die Gewalt klar abgelehnt. Die kritisieren das Christentum, weil Jesus zwei-dreimal einen Wutausbruch hatte. Das ist eine Leidenschaft, die in östlichen Religionen verpönt ist. Dass Mohammed stolz darauf ist, viele Feinde getötet zu haben ist für diese Religionen ganz klar ein Beweis, dass er weit von der Erleuchtung entfernt ist.
Es gibt schon Unterschiede zwischen den Religionen.
Dann bringe mal Beweise ran. Bislang sind das nur Behauptungen.
Für dich habe ich den Versuch gemacht. Ich habe den Koran an 10 verschiedenen Seiten zufällig aufgeschlagen und die Seite gelesen (nicht die Doppelseite, sondern nur eine Seite). Bei 7 von 10 Seiten kam das Wort 'Höllenfeuer' vor und zwar eben mit der Drohung, dass irgendwer ins Höllenfeuer komme, weil er nicht richtig glaube. Die Begründung ist in all diesen Fällen der falsche Glaube oder Unglauben. Kein einziges Mal ging es um schlechte Taten!
Auf den drei Seiten ohne das Wort Höllenfeuer ging es auf der ersten auch um 'schmachvolle' und 'peinvolle Strafen' für Ungläubige und auf der zweiten um eine "Strafe, wie ich kein anderes Geschöpf der Welt bestrafen werde." Auf der dritten steht: "Der Ungläubigen wartet harte Strafe."
Auf jeder einzelnen der zufällig aufgeschlagenen 10 Seiten war das Kernthema die Androhung schwerster Strafen, wenn man nicht glaube.
Ist das ein Beweis dafür, dass auch du mit grosser Wahrscheinlichkeit auf 5 von 10 Seiten das Wort 'Höllenfeuer' liest? Ja, das ist es.
Alle, die den Koran oder zumindest grosse Teile davon gelesen haben, wissen, dass das etwa so rauskommt. Wer es nicht glaubt, kann das Experiment selbst machen.
Dazu sage ich :
Genie und Wahnsinn schließen sich nicht gegenseitig aus, gehen oft miteinander einher. Der große Goethe irrte sich genau so kollossal mit seiner völlig unsinnigen Farblehre wie mit dem unsinnigen "Koran".
Jetzt kann man sehen was solche dummen Fragen verursachen 👏
Der Koran ist/war alles andere als unsinnig. Es ist erstmal nur ein Buch mit der islamischen Lehre und einigen Regeln. Die waren damals tatsächlich notwendig und sinnvoll für die Gemeinschaft und den einzelnen.
Was einige Leute daraus machen ist nicht nur unsinnig sondern ein Verbrechen. Doch das bedeutet nicht das man sämtliche gläubige, das Buch oder die Religion verteufeln muß.
Was Goethe daran faszinierte war eine Fremde Kultur und Lebensart. Das fasziniert heute tatsächlich ebenfalls viele. Dank TV, Internet Computer etc stehen uns unzählige Einblicke in Fremde Kulturen und Lebensweisen. Auch durch Zuwanderung wodurch wir auch früher wie heute profitieren.
Doch durch das Überangebot ist uns wohl die Offenheit, Neugierde und Sachlichkeit verloren gegangen.
Ich ziehe mal eine parallele zur NS Zeit, obwohl ich nicht der Freund davon bin.
Heute machen viele das, was das NS Regime und viele Bürger gemacht haben. Reale und eingebildete Probleme werden alles auf eine bestimmte Bevölkerungsgruppen geschoben. Damals die Juden, heute die Muslime.
Dabei wird heute wie damals maßlos übertrieben, Sachen inszeniert uns übertrieben.
Das zum Thema, die Menschheit entwickelt sich weiter
nur ein Buch mit der islamischen Lehre und einigen Regeln. Die waren damals tatsächlich notwendig und sinnvoll für die Gemeinschaft und den einzelnen.
Nun wirst Du uns sicher erklären was denn an einem Märchenbuch welches wahllos und syncretistisch allerlei "Religionen", Mythen und Märchen zusammenrührte um eine neue semitische monotheistische "Religion" zu basteln
"tatsächlich sinnvoll und notwendig"
war oder ist ?
Was an imaginären "Göttern" ist denn notwendig ? Oder gar sinnvoll ???
Ziemlich offensichtlich. In der Bibel, im Koran und hinduistischen Lehren (auch einigen anderen religiösen Schriften) finden sich Regeln. Regeln für das Zusammenleben, Hygiene, Ernährung etc.
1. Gab es damals Probleme mit der Hygiene, Deswegen die Beschneidung. Dabei waren Muslime tatsächlich für die damaligen Verhältnisse ein sehr reinliches Volk. Vor jedem gebet haben die sich richtig gewaschen. Die haben das beste gemacht was damals unter den Umständen und Erkenntnissen möglich war.
2. Fällt tatsächlich ebenfalls unter Hygiene, doch auch gibt es da andere Sachen die reinfallen. Deswegen der extra Punkt.
Speisevorschriften. Wegen den der mangelnde Hygiene und den hohen Temperaturen, war das schächten sehr wichtig. So könnte man die Gefahr einer Lebensmittelvergiftung reduzieren. War auch im christlichen Lebensraum so üblich.
(Hannibal hat sich ja bekanntlich mit Stierblut suizidiert. Das Blut an sich ist ungefährlich.... Aber
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Botulismus)
Nicht nur ist Schweinefleisch da tatsächlich besonders problematisch, es gab damals auch wohl eine Seuche die dem Menschen gefährlich werden konnte.
3. Gibt es da (genau wie in der Bibel mit den 10 Geboten oder Geschichten) Regeln für das gesellschaftliche Zusammenleben. Die Sterblichkeit war damals sehr hoch, die Lebenserwartung gering. Um ein aussterben zu verhindern und die Lebensqualität zu erhöhen, wurden Regeln erlassen.
Ich sage nicht das alles richtig war. Ich sagen auch nicht das durch verschiedene Personen es auch politische Einflüsse gab. Ich sage auch nicht, das es richtig ist weiter blind daran fest zu halten und sich nicht zu verändern.
Nur sah man damals wohl keine andere Möglichkeit es besser zu machen, so das es vom Volk auch akzeptiert wurde. Dabei hat man damalige Ansichten Ansichten, Lebens und Verhaltensweisen beibehalten. Teil weil man es damals nicht ändern könnte, Teil weil man es für richtig hielt.
Es macht Sinn gewisse Sachen aus der damaligen Sicht zu betrachten. Das war nicht so wie heute.
Aber der Koran basiert - ebenso wie die "Bibel" - auf dem Judentum ... wie kannst du es also als "unsinnig" bezeichnen?
Die "Christen" haben vor Hunderten von Jahren grausamste Verbrechen im Namen des Christentum begangen ...
Aber der Koran basiert - ebenso wie die "Bibel" - auf dem Judentum ... wie kannst du es also als "unsinnig" bezeichnen?
Eben weil es darauf basiert, das ist doch offensichtlich. Willst Du etwa behaupten das Judentum sei "sinnvoll" ??
Es basiert auf einer monotheistischen "Religion" welche ihren imaginären Einzel - "Gott" alle anderen gleichwertigen "Gott" - heiten ignorierend zum Einzigen erklärt, in "religiösem" Größenwahn sich selbst zu einem "auserwählten Volk" - wobei offen bleibt inwiefern eine "Religion" biologisch vererbbar sei - erklärt und ihren imaginären "Gott" großzügig zum Hersteller, Eigentümer, Besitzer, Gesetzgeber, Richter und Henker aller Existenz in Personalunion erklärt.
Verständlich ?
Die "Christen" haben vor Hunderten von Jahren grausamste Verbrechen im Namen des Christentum begangen ...
Das haben sie als Anhänger des semitischen Monotheismus in ungeheuerlicher Zahl und Art, richtig !!!
Zitat :
Wenn es gelingt Menschen dazu zu bringen Absurdes zu glauben -
ist es leicht sie dazu zu bringen absurde Grausamkeiten zu begehen im Namen des absurden "Glaubens".
Voltaire.
Der große Voltaire hatte Recht, betrachte die grausame und blutige Geschichte der semitischen Monotheismen.
ALLE "Religionen" sind Unsinn.
Monotheismen aber sind blutgetränkter Unsinn.
Ich sehe mich eigentlich insgesamt als konservativ mit liberalen Schwerpunkten und eher etwas links der Mitte denn rechts davon (kommt auch auf das Thema an).
Zum Zitat: Ich denke das läßt sich nur verstehen und in einen sinnvollen Rahmen bringen, wenn man den "West-östlicher Divan" und Goethes Kommentierung dazu gelesen hat. Goethe hat sich nicht mit dem gelebten Islam auseinandergesetzt, sondern den Koran durch die Interpretation eines islamischen Mystikers, der 400 Jahre vor seiner Zeit lebte, kennengelernt. Seine teils positiven Aussagen zum Islam beziehen sich auf das Hingeben zum bedingungslosen Glauben, dasselbe was er auch im Studium der Bibel zu erkennen glaubt. Mit den Idiotien des Islam und der gelebten Unvernunft hat er sich, im Gegensatz zu den christlichen Dummheiten, nicht auseinandergesetzt.
Insgesamt hatte ich immer den Eindruck, dass Goethe sowohl mit der Aufklärung als auch mit der Kirche seine Last hatte und durchaus auch gefremdelt hat (insbesondere in seiner Sturm & Drang Periode), den Islam konnte er idealisieren, weil er weit weniger in seinem Leben präsent war.
Abgesehen davon, war der Islam zu Goethes Zeiten nicht wesentlich weiter weg von Vernunft und Aufklärung als das Christentum. Nur hat das Christentum letztendlich die Ideale der Aufklärung (Menschenrechte, Individualrechte, naturalistischer Humanismus....) weitestgehend übernommen, bzw. stellt sie nicht mehr in Frage, während der Islam sich nie über die mittelalterliche, rückwärtsgewandte und jedem rationalen modernen Menschen unerträgliche Religionsdiktatur hinausentwickelt hat.
Ich vermute Goethe hätte auch heute noch Probleme mit bestimmten Aspekten der Aufklärung, aber der heutige Islam würde ihn abstoßen.
🙄
Och Leute.....
Ja Göhte lag ziemlich daneben. Es war ein Versuch Farben nicht nur auf das rein physikalische zu reduzieren, er versuchte alles in der Gesamtheit zu erfassen und auch verschiedene Aspekte wie Philosophie herein zu bringen.
(Es gibt Bestreben mit der Wissenschaft die Religion zu widerlegen. Es gibt ebenfalls Bestreben Wissenschaft und Religion zu Vereinen. Ebenfalls mal interessant wie unsinnig. Was wohl daran liegt das ich von Philosophie sehr wenig halte.)
Es war ein Versuch der daneben ging. Damit zu argumentieren das Goethe auch in anderen Bereichen falsch lag, nennt man Argumentum ad hominemhttps://de.m.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem
Ja, das fällt ebenfalls darunter. Du greifst Goehte an (bzw. sein Zitat) indem du es als falsch und unsinnig da stellst nur weil er mit der Farbenlehre ziemlich daneben lag.
Okay, kann ich auch.
https://www.futurezone.de/science/article229102583/naturwissenschaftler-isaac-newton-war-ein-genie-aber-nicht-unfehlbar.html
😱 NEIN, NEWTON LAG AUCH MAL FALSCH 🤯
Okay, dann kann man ihm, seinen Erkenntnissen und seinen Werken wohl nicht trauen. Dann hat Goethe wohl Recht. Hmm 🤔
(Sorry Newton, hoffe du verstehst das)
Jetzt drehen wir uns im Kreis. Wie bringt uns das weiter?