Was ist an Atomenergie so gefährilch?
Dies ist die Fragestellung für eine Lineareerörterung, die wir für Deutsch schreiben sollen. Ich bin noch auf der suche nach schlagkräftigen Gegenargumenten und habe bisher:
-Keine Endlager für Atommüll
-Wenn bei einem Unfall freigesetzt kann es ganze gegenden verseuchen und noch viele Jahre unbewohnbar machen
-Ist schädlich für Arbeiter im Kraftwerk
Wenn ihr noch wichtige punkte wisst die ich auf keinenfall auslassen soll bitte scvreibt sie mir. (Habe das Gefühl was wichtiges vergessen zu haben) Die Punkte sollten den oben genannten nich fast Identisch sein oder eine Unterkategorie derer sein. Vielen Dank für eure Hilfe.
6 Antworten
Es gibt außer deinen schon erwähnten Punkten, wie fehlende Endlager und bei Unfällen freigesetzte Radioaktivität weitere ungelöste Probleme, die gegen die Atomkraft sprechen. Gefährliche Brennstofftransporte, die Weiterverbreitung der Atombombentechnik sowie die Gefahr terroristischer Anschläge.
Technisch und wirtschaftlich ist die Atomenergie weltweit ein Auslaufmodell, Uran ist ein begrenzter Rohstoff wie Öl und Gas. Dazu ist die Atomenergie viel zu teuer, der Rückbau wird nicht korrekt eingerechnet. Wenn heute von einer Renaissance der Atomkraft in einigen Ländern die Rede ist,funktioniert das nur mit staatlicher Unterstützung.
Es gibt nicht DIE Alternative. Wir werden einen ganzen Mix benötigen aus Wasser-, Wind-, Sonnenkaft, Gezeitenkraftwerken, Geothermie und vielem mehr. Dazu müssen wir die Energie speichern können. Batterien sind noch zu teuer, könnte sich aber durch Tesla ändern. Variante Wasserstoffproduktion als Speicher, wenn viel Strom anfällt, diesen in Brennstoffzellen wieder "verstromen" bei Bedarf. Ja es wird nicht einfach, sollte aber machbar sein. LG
Hast recht, nur haben sie da, wie ich den Eindruck habe, die Forschung wieder etwas zurückgefahren, oder gar eingestellt?.
Habe mich mal mit einem Schornsteinfeger unterhalten, der mir sagte, er wäre ganz froh, dass die Brennstoffzelle erstmal, und auch für längere Zeit, nicht käme, denn dann wäre er quasi arbeitslos.
Kann man nur hoffen, dass sie da in der richtigen Richtung forschen und das voran treiben.
In einer Doku haben sie außerdem ein spiralförmiges Windrad vorgestellt, entwickelt von einem Schweizer, das einen mindestens genau so hohen Wirkungsgrad erzielen sollte, wie diese weit ausladenden Rotor-Anlagen, die was Vögel angeht auch nicht sehr unbedenklich sind, aber davon hat man nie wieder gehört, ein Schelm wer Arges dabei denkt... (genau so wie das angebl. 1-Liter-Auto). Bin kein Fachmann, beileibe nicht, aber das fand ich sehr interessant. LG.
Atomenergie ist eben so gefährlich weil das Abfallprodukt hoch radioaktiv ist. Die Radioaktivität kann bei Kontakt mit Menschen Mutationen auslösen wodurch schwere Schäden entstehen können. Das ist die Hauptgefahr der meisten. Bei einer Panne wie z.B in Chernobyl oder Fukushima wurden die Ausmaße von Atomenergiekatastrophen klar verdeutlicht.
gefahren, oder sagen wir probleme sehe ich in erster linie darin, dass wir nicht wissen, wo hin mit dem mist.
ich habe da mal ein schönes kleines Zukunftszenario mit dem tittel "der fluch der tut anch Merkel" entworfen:
im Jahre 3987 erkundet eine Truppe von Forschern die Urwälder von Zentraleuropa und stößt dabei auf eine seltsame Grabkammer mit einer Mysteriösen Ruhne, die an eine Sonne in einem Dreieck errinnert.
sie öffnen die Pforten und stellen fest, dass es in der Kammer merkwürdig warm ist, ob wohl es eine kühle Witterung hat.
wenige Wochen nach diesem Fund erkranken bzw. sterben die jenigen, die in der Kammer waren an einer mysteriösen krankheit.
dann wäre da noch eben das restrisiko und vor allem eben die gefahr, dass jemand die technologie als waffe missbrauchen kann.
lg, Anna
PS: gerade der letzte aspekt war ein zentraler grund für die kathastrophe von chernobyl! die russen haben damals sehr wohl die sicherere "westliche" bauweise von atomkraftwerken gekannt, sie habe aber bewusst auf diesen reaktortyp gesetzt, weil er als "abfallprodukt" waffenfähiges plutonium produzierte.
Im Grunde geht es in die Richtung -- Suchbegriffe :
Pro und Contra Atomkraftwerke
die Gefahren der Atomkraft
Wie der Unfall von Tschernobyl gezeigt hat, sind einige hundert Arbeiter durch die Strahlung schwer verletzt oder sogar getötet worden.Noch viele Jahre nach dem Zwischenfall von Fukushima sind weite Landstriche ohne Schutzkleidung gar nicht zu betreten und wo man die strahlenden Abfälle lassen soll, weiß auch niemand...
Danke aber das waren so ziemlich genau die Punkte die ich schon jabe.
Einige Hundert ist viel zu wenig! Die Zahlen schwanken zwischen 50.000 und 500.000!
Bin zwar durchaus deiner Meinung, aber eine wirkliche Alternative sehe ich dennoch noch nicht zur Atomkraft und noch mehr Kohlekraftwerke oder Windräder kann es auch nicht sein, oder? LG.