Warum werden hier nur Juden als Opfer gezeigt?
Nazideutschland hat 6 Mio Juden getötet. das weiß jedes Kind. Allerdings hat Deutschland unter anderem 26 Millionen Russen getötet bei seinem Überfall auf Russland. Auch viele andere Menschen (Kommunisten, Sozialisten, Sinti und Roma, u.v.a.)
Warum werden hier fast nur die "die Juden" als Opfer gezeigt und als Grund für die "Staasräson" genannt, die dazu führt, das es hier von führenden Politiker keinerlei Kritik an den aktuellen israelischen Kriegsverbrechen (Kinder hinrichten und aushungern, systematische Folter von Zivilisten u.v.a.) gibt. (Links unten).
Im Gegenteil Israel wird bei seinen Kriegsverbrechen und jahrzehntelangen Völkerrechtsbruch unterstützt und Kritik wird als "Antisemitismus" kriminalisiert. Es wird ausländischen Politikern und Ärzten die Einreise verweigert und permanent ein diffuses "Antisemitismus" in den Raum gestellt um Kritik zu unterbinden.
Beim Russen ist es völlig anders, da hat "der Deutsche" ständig rumgemäkelt gedroht, auch schon im letzten kalten Krieg unter US Führung. Obwohl Deutschland sehr viel mehr Russen getötet hat als Juden.
Deutsche Politiker und Medien sind ja sicher keine perfiden Heuchler und Propagandisten.
Also muss es andere Gründe für die Doppelmoral und das seltsame Verhalten geben.
Also, wie kommt's?
---
Da es hier wie üblich abgestritten wird, hier ein paar Links zu den Israelischen Kriegsverbrechen, auch schon vor dem Hamas Massaker!
https://www.hrw.org/de/news/2024/12/19/israels-verbrechen-gaza-ausrottung-und-voelkermordhandlungen
https://www.hrw.org/de/news/2024/11/14/israels-verbrechen-gegen-die-menschlichkeit-gaza
Bundespressekonferenz: https://www.nachdenkseiten.de/?p=125587
8 Antworten
Das stimmt so nicht. Man muss nur mal an Brandts Ostpolitik und die Aussöhnung mit Russland denken. Das wirkt sogar bis heute nach, wie man an der zögerlichen Haltung der SPD im Ukrainekrieg sehen konnte.
Das interessante ist ja, dass Putin gar nicht die 27 Millionen toten Russen als größte Katastrophe des 20. Jahrhunderts bezeichnet hat, sondern den Zusammenbruch der Sowjetunion. Für Putin zählen Menschenleben genau so wenig wie für Stalin. In dieser russischen Tradition besteht Kontinuität.
was genau stimmt so nicht?
Es gab den Versuch der Annäherung und Aussöhnung, trotz des Kalten Krieges und der extrem unterschiedlichen politischen Systeme.
na toll. Das ist aber einen ganz große Geste von Brandt, das sich Nazideutschland um eine Aussöhnung mit Russland bemüht.
Soooo selbstverständlich war das damals nicht. Nach dem Krieg waren in Deutschland noch viele Nazis in Amt und Würden. Dementsprechend gab es auch Widerstände gegen Brandts Ostpolitik.
Deutschland ist ja so toll;)
Es behauptet niemand, dass nach 1945 alles Friede, Freude Eierkuchen war. Aber man wird kaum ein Land finden, das seine Vergangenheit so gründlich und selbstkritisch aufgearbeitet hat, auch wenn man etwas spät damit begonnen hat. Der AfD ist das alles zu viel mea culpa. (siehe Gaulands "Vogelschiss" oder Höckes "Denkmal der Schande")
Auch Russland tut sich schwer mit der Aufarbeitung der Kriegsverbrechen in Polen im 2. Weltkrieg. Während Gorbatschow die russische Verantwortung eingestand, versucht Putin es wieder einzufangen. Ähnliches findet man jetzt bei Trump, der Historikern und Museen vorwirft, die Unterdrückung der amerikanischen Ureinwohner zu negativ darzustellen.
Die Türkei weigert sich bis heute, den Völkermord an den Armeniern als solchen zu benennen. Geschichtsrevisionismus ist wieder groß in Mode gekommen.
In der Westzone hat man gleich nach dem Überfall auf Russland wieder eine neue Ostfront aufgebaut unter US Führung.
Zum Glück hatten wir die Amerikaner als Schutzmacht gegen Stalins Sowjetunion. Wer hat schon Sehnsucht nach Gulags?
Deutschland remilitarisiert, die NAT0 gegen Russland gegründet, ein neutrales Deutschland abgelehnt usw. und zwar vor Russland.
Von Neutralität hält Russland nicht viel. Ein entmilitarisiertes Land weckt nur die Begehrlichkeiten von Kriegsverbrechern wie Putin.
den ernst?
Natürlich, besonders die Linken in der SPD haben die Waffenlieferungen verzögert oder blockiert. Mit endlosen Diskussionen über schwere Waffen hat man viel Zeit vertrödelt, die die Russen genutzt haben, um sich im Osten und Süden neu zu formieren und Gebiete zu besetzen und zu verminen. Und bei Taurus verweigert die SPD bis heute die Lieferung.
Deutschland ist doch immer ganz vorne mit dabei, wenn es gegen die Russen geht.
Deutschland hat sich unnötigerweise in eine fatale Abhängigkeit von russischem Gas begeben. Da hat auch die SPD kräftig mitgewirkt.
Deutschland war offen gegen Verhandlungen, hat neben den USA die meisten Geld für Waffen geliefert und auch vor dem russischen Einmarsch.
Das stimmt nicht. Es gab ja Verhandlungen, die dann von den Russen durch die Kriegsverbrechen in Butcha usw. sabotiert wurden.
Und an dem Desinteresse der Russen an Verhandlungen hat sich bis heute nichts geändert. Man muss sich nur anschauen, wie Trump von Putin immer wieder hingehalten und verarscht wird.
Die Zahlen zur Ukraine Hilfe muss man sortieren. Das ist längst nicht alles militärische Hilfe, sondern auch viel humanitäre Hilfe. Und wenn man es auf das BIP bezieht, haben ein Dutzend europäische Länder mehr geleistet.
propagandistisch ganz vorne mit dabei, wenns gegen den Russen ging.
Das ist Unsinn. Die AfD und BSW haben sich in Putins Rectum vorgearbeitet. Und die SPD war immer zögerlich und zurückhaltend. Die Hasstiraden und Atomdrohungen gegen Europa und Deutschland kamen aus dem Kreml. Alles schon wieder vergessen?
Deutschladn fühlt sich da zu einer Führerrolle berufen, Deutsche Politiker sehen sich im Krieg gegen Russland usw.
Auch das ist Unsinn. Deutschland hat eine Führungsrolle immer abgelehnt. Man hat sich immer an dem orientiert, was die Amerikaner gemacht haben, obwohl Biden ja gesagt hat: ihr könnt ruhig mehr machen, wenn ihr wollt. Das war keine Führung, das war eher hinterher dackeln.
Es war übrigens Putin, der immer behauptete, dass Russland im Krieg mit dem Westen ist. Obwohl das Völkerrecht da ziemlich eindeutig ist. Man darf ein überfallenes Land militärisch unterstützen, ohne dabei selbst zur Kriegspartei zu werden.
was hat deine Interpretation einer Äußerung von Putin mit der Frage zu tun?
Sehr viel. Man sieht ja an Putin, wie wenig ihm Menschenleben wert sind, auch im Umgang mit den eigenen Soldaten. Das war bei Stalin sicher noch extremer, aber so erklären sich auch die hohen Opferzahlen. Selbst das Leben der eigenen Landsleute ist den russischen Diktatoren nicht viel wert.
Ich erinnere mich noch an das Kaffeekränzchen, das Putin mit den Müttern getöteter Soldaten veranstaltet hat. Da sagte er allen ernstes, die Mütter sollten doch froh darüber sein, dass ihre Söhne für das Vaterland gefallen seien und nicht an Alkoholismus gestorben seien.
Mehr Empathie kann man von dem Psychopathen und Kriegsverbrecher Putin wohl nicht erwarten.
Aber man wird kaum ein Land finden, das seine Vergangenheit so gründlich und selbstkritisch aufgearbeitet hat, auch wenn man etwas spät damit begonnen hat.
die Aufarbeitung ist sehr selektiv!
In deutschen Medien sehe ich Endlosschleifen über Hitler und wie unsere amerikanischen Freunde und von Hitler befreit haben blablah. Das erinnert eher an Vorauseilenden Gehorsam eines Vasallen, der seinen Führer huldigt, verzerrt aber die Realität stark.
Beispiel. De hat 6 Mio Juden und 26 Mio Russen getötet. Beim Russen ist DE ganz vorne mit dabei beim Rummäkeln, kritisieren, drohen. Schon wegen Kleinigkeiten. Auf der anderen Seite wird Israels permanenter Völkerrechtsbruch und seine Kriegsverbrechen nicht kritisiert und noch unterstützt.
Erklär mal, wie es zu dem krassen Unterschied kommt oder fällt dir das nicht auf, weil du nur die hälfte mitbekommst.
Zum Glück hatten wir die Amerikaner als Schutzmacht gegen Stalins Sowjetunion.
Amen. Das NAT0 Kinderfernsehen hätte es nicht besser sagen können;)
Du gehst von einer fiktiven Szenario aus. Wenn du deinen Nachbarn bedrohst (NAT0, Remilitarisierung, Westeinbindung, Hallstein-Doktrin), kannst du hinterher immer behaupten, das das notwendig war. (Kriegspropaganda). Dumm nur, das es Deutschland gespalten hat.
Die Schweiz und Osterreich waren neutral und ihnen hat es nicht geschadet!
Von Neutralität hält Russland nicht viel. Ein entmilitarisiertes Land weckt nur die Begehrlichkeiten von Kriegsverbrechern wie Putin.
die Ukraine war 2014 sehr schwach. Putin ist aber erst 8 Jahre später einmarschiert, als sie von den Amis aufgerüstet war und die NAT0 Mitgliedschaft und US Militär abzusehen waren. Wie passt das zu deiner Andeutung?
Natürlich, besonders die Linken in der SPD haben die Waffenlieferungen verzögert oder blockiert. (ganz bööse)
Und die rechten in der SPD und die Altparteien haben Verhandlungen abgelehnt und setzen auf Gewalt, als Mittel zur Konfliktlösung. Schon 2022 hätte der Krieg fast zuende sein können.
Deutschland hat sich unnötigerweise in eine fatale Abhängigkeit von russischem Gas begeben. Da hat auch die SPD kräftig mitgewirkt.
wo ist der Bezug zu meinem Text? Aber um deinen Einwurf aufzugreifen: Russland hat früher immer geliefert, auch im kalten Krieg. Leider ist in Russland aufgrund der deutschen Sanktionen die Turbine kaputt gegangen und die Gaslieferungen mussten reduziert werden;) Schuss ins eigene Knie würde ich sagen;)
Das stimmt nicht. Es gab ja Verhandlungen, die dann von den Russen durch die Kriegsverbrechen in Butcha usw. sabotiert wurden.
jaja, das ist die westliche Erzählweise, die du 1:1 wiedergibst.
1. Wer die Zivilisten in Bucha erschossen hat ist unklar. Die Russen sagen, das sie erst gemeldet wurden, nachdem die Ukraine längst dort waren.
2. Warum sollte Russland dadurch Verhandlungen sabotieren?
3. Die ukrainische Regierung hat mehrmals deutlich deutlich gemacht, das sie den Endsieg will, also den Stand vor 2014, nachdem Boris Johnsohn bzw. "der Westen" ihr den Endsieg versprochen und nahegelegt hat. Was ihr Desintresse an Verhandlungen zeigte.
Das ist Unsinn. Die AfD und BSW haben sich in Putins Rectum vorgearbeitet.
weil sie für Verhandlungen sind und die NAT0 Erzählweise und Ziele nicht 1:1 unterstützen und die Hechelei und Doppelmoral hier aufdecken, nennst du sie "A-Kricher Putins" (Sinngemäß)?
Das ist das dümmliche Gesülze, was man von euch kennt. Ihr glaubt die Moral und Wahrheit gepachtet zu haben, die euch eure Leitmedien vorkauen. Seit aber die größten Heuchler in der Szene. Wie Arrogant und Naiv muss man sein.
Ich beende das mal, kommt ja auch nur noch das übliche Gesülze wie "Psychopathen und Kriegsverbrecher Putin" blabalh.
Bei Israels Kriegsverbrechen ziehst du sicher den Schwanz ein und die Heuchelei von Baerbock und gleichgesinnten hast du sicher nicht mitbekommen, Aber beim Russen den lauten machen.
die Aufarbeitung ist sehr selektiv!
In deutschen Medien sehe ich Endlosschleifen über Hitler und wie unsere amerikanischen Freunde und von Hitler befreit haben blablah. Das erinnert eher an Vorauseilenden Gehorsam eines Vasallen, der seinen Führer huldigt, verzerrt aber die Realität stark.
Warum? Der 8. Mai war doch ein Tag der Befreiung vom Faschismus.
Beispiel. De hat 6 Mio Juden und 26 Mio Russen getötet. Beim Russen ist DE ganz vorne mit dabei beim Rummäkeln, kritisieren, drohen. Schon wegen Kleinigkeiten. Auf der anderen Seite wird Israels permanenter Völkerrechtsbruch und seine Kriegsverbrechen nicht kritisiert und noch unterstützt.
Du tust so, als sei ein völkerrechtwidrige Überfall auf ein Nachbarland und ständige Kriegsverbrechen kein Grund zur Kritik. Die hohen Opferzahlen in Russland wurden auch durch eine Kriegsführung Russlands begünstigt, die weder Rücksicht auf die eigenen Soldaten, noch auf die Zivilbevölkerung nahm. Wenn man eine Kontinuität sucht, dann liegt sie in ähnlicher Rücksichtslosigkeit der heutigen Kriegsführung Russlands. Das erklärt auch die hohen Opferzahlen unter russischen Soldaten.
Bei Israel ist der Fall anders gelagert. Die Terrororganisation Hamas spricht Israel das Existenzrecht ab und ist vergleichbar mit dem Terrorstaat Russland, der der Ukraine das Existenzrecht abspricht.
Die Aggression ging am 7. Oktober von der Hamas aus. Darüber, ob die Massnahmen Israels im Rahmen der Selbstverteidigung überzogen waren und die Verhältnismäßigkeit der Mittel nicht mehr gewährleistet war, kann man streiten. Wenn ich die Bilder der Zerstörung sehe, könnte ich kotzen. Aber die Verursacher sind bei der Hamas zu suchen. Leidtragende ist die Zivilbevölkerung. Es sollte den Palästinensern langsam klar werden, dass sie von der Hamas nur mißbraucht werden.
Amen. Das NAT0 Kinderfernsehen hätte es nicht besser sagen können;)
Warum glaubst du, wollten die osteuropäischen Staaten nach dem Zerfall der Sowjetunion so schnell wie möglich unter den Schutzschirm der Nato? Weil sie wohl ahnten, dass man den Russen nicht trauen kann. Und wie man sieht, sollten sie Recht behalten.
Dumm nur, das es Deutschland gespalten hat.
Und was wäre die Alternative gewesen? Ganz Deutschland hinter dem Eisernen Vorhang? Darauf haben die meisten gerne verzichtet.
Die Schweiz und Osterreich waren neutral und ihnen hat es nicht geschadet!
Die sind ja auch weit genug weg vom Schuss. Die baltischen Staaten müssen sich deutlich mehr Sorgen machen.
die Ukraine war 2014 sehr schwach
Richtig, deshalb hat Putin den Landraub gewagt. Und er rechnete damit, dass der Westen aufgrund der Abhängigkeit von russischem Gas nicht eingreifen würde. Leider sollte er Recht behalten. Merkel hat sogar nach der Annexion der Krim die Abhängigkeit von russischem Gas noch mal erhöht und die deutschen Gasspeicher an Gazprom verkauft. Dümmer konnte man sich nicht verhalten. Nach diesem ersten Versuchsballon wagte Putin dann 8 Jahre später den finalen Schritt der militärischen Eroberung der Ukraine.
Putin ist aber erst 8 Jahre später einmarschiert, als sie von den Amis aufgerüstet war und die NAT0 Mitgliedschaft und US Militär abzusehen waren. Wie passt das zu deiner Andeutung?
Ja, die Appeasement Politik war gescheitert, genauso wie damals bei Hitler. Aggressive Diktatoren ermutigt man nur mit Appeasement. Das hätte man wenigstens aus der Geschichte lernen können.
Und die rechten in der SPD und die Altparteien haben Verhandlungen abgelehnt und setzen auf Gewalt, als Mittel zur Konfliktlösung. Schon 2022 hätte der Krieg fast zuende sein können.
Das ist die stereotype Kreml-Propaganda. Putin war zu keinem Zeitpunkt an einem Frieden interessiert. Das sollten doch inzwischen auch die letzten Schnellmerker begriffen haben. Die ersten Scheinverhandlungen wurden nur angesetzt, weil der Enthauptungsschlag gegen Kiew gescheitert war und die Russen Zeit brauchten, um sich im Osten und Süden neu zu formieren. Und jede weitere diplomatische Bemühung und Verhandlung wurde regelmäßig von Putin mit besonders heftigen Angriffen und Kriegsverbrechen torpediert. Und das hält bis auf den heutigen Tag an. Selbst dem unfähige Schnellmerker Trump ist das aufgefallen.
Russland hat früher immer geliefert, auch im kalten Krieg.
Das stimmt. Die Sowjetunion war eine Status Quo Macht und insofern berechenbarer als Putins imperialistische Expansionspolitik
Leider ist in Russland aufgrund der deutschen Sanktionen die Turbine kaputt gegangen und die Gaslieferungen mussten reduziert werden;) Schuss ins eigene Knie würde ich sagen;)
Auch da wiederholst du die russische Propaganda und wenn ich mich recht erinnere, hatten wir das Thema doch schon geklärt.
Es war Putin, der die Gaslieferungen stoppte, um eine Rücknahme oder Lockerung der Sanktionen zu erreichen. Die angeblich defekte Turbine wurde in Kanada überholt, aber Putin verweigerte die Annahme.
jaja, das ist die westliche Erzählweise, die du 1:1 wiedergibst.
Nö, das sind die Fakten.
1. Wer die Zivilisten in Bucha erschossen hat ist unklar. Die Russen sagen, das sie erst gemeldet wurden, nachdem die Ukraine längst dort waren.
Die Kriegsverbrechen sind gut belegt und von internationalen Kommissionen bei der Aufklärung begleitet worden.
https://de.wikipedia.org/wiki/Massaker_von_Butscha
Mit dem Leugnen oder Verharmlosen von Kriegsverbrechen machst du dich möglicherweise strafbar nach § 130 StGB.
2. Warum sollte Russland dadurch Verhandlungen sabotieren?
Weil es immer nur darum ging, Zeit zu gewinnen, nachdem der geplante Enthauptungsschlag gegen Kiew gescheitert war.
3. Die ukrainische Regierung hat mehrmals deutlich deutlich gemacht, das sie den Endsieg will, also den Stand vor 2014, nachdem Boris Johnsohn bzw. "der Westen" ihr den Endsieg versprochen und nahegelegt hat. Was ihr Desintresse an Verhandlungen zeigte.
Es zeigt vor allem Interesse an der nationalen Souveränität der Ukraine. Man kann doch nicht gleich jedem dahergelaufenen Penner nachgeben, der seine dreckigen Pfoten nach einem Nachbarland ausstreckt.🤦♂️
Wir wissen, dass Putin auf das Völkerrecht scheißt und Verträge nicht einhält. Aber müssen sich deshalb alle so verhalten?
weil sie für Verhandlungen sind und die NAT0 Erzählweise und Ziele nicht 1:1 unterstützen und die Hechelei und Doppelmoral hier aufdecken, nennst du sie "A-Kricher Putins" (Sinngemäß)?
Beim BSW kann man eine gewisse Naivität unterstellen. Wagenknecht hat noch kurz vor dem Einmarsch im TV vehement bestritten, dass man auf die absurde Idee kommen kann, dass Putin die Ukraine überfallen wolle. Bei der AfD ist die Putinnähe fast schon politisches Programm.
Das ist das dümmliche Gesülze, was man von euch kennt.
Man sollte aber nicht so tun, als wenn sich die Putintrolle durch besonders intelligente Beiträge hervortun würden.
Ihr glaubt die Moral und Wahrheit gepachtet zu haben, die euch eure Leitmedien vorkauen
Ja ja, die pöhsen Systemmedien. Da vertrauen wir doch lieber der Kreml Propaganda und den Wahrheitsverkündern Lawrow, Medwedew, Solowjow und Konsorten.🤦♂️
Seit aber die größten Heuchler in der Szene. Wie Arrogant und Naiv muss man sein.
Du meinst, um ungefiltert Kreml-Propaganda nachzuplappern? Ziemlich arrogant und naiv.
Ich beende das mal, kommt ja auch nur noch das übliche Gesülze wie "Psychopathen und Kriegsverbrecher Putin" blabalh.
Die Kriegsverbrechen hat Putin öffentlich im russischen Fernsehen zugegeben. Deshalb wurde ja der Haftbefehl ausgestellt.
Bei Israels Kriegsverbrechen ziehst du sicher den Schwanz ein und die Heuchelei von Baerbock und gleichgesinnten hast du sicher nicht mitbekommen, Aber beim Russen den lauten machen.
Dazu habe ich weiter oben was geschrieben. Aber mit Whataboutism kommt man hier nicht weiter. Jeder Krieg oder Konflikt muss differenziert betrachtet werden.
Warum werden hier fast nur die "die Juden" als Opfer gezeigt
Werden sie nicht. In jedem Bericht über den Zweiten Weltkrieg werden die Opfer auf allen Seiten aufgezählt, siehe auch
https://de.wikipedia.org/wiki/Zweiter_Weltkrieg#Kriegsfolgen_und_Opfer
Wenn es um die Shoa geht geht es um die Shoa, wenn es um den Zweiten Weltkrieg geht geht es um den Zweiten Weltkrieg.
und als Grund für die "Staasräson" genannt
Kannst du diesen Unfug auch belegen?
Insgesamt ist dein Text
https://rationalwiki.org/wiki/Not_even_wrong
und der einzige Grund warum du ihn erstellt hast ist um Hetzen zu können. Glückwunsch.
Nebenbei halte ich diese "Frage" für eine besonders perfide Art der Relativierung der Shoa.
warum lenkst du ab und gehst kaum auf die Frage ein und unterstellst mit Hetze?
Nebenbei halte ich diese "Frage" für eine besonders perfide Art der Relativierung der Shoa.
ich halte deine Antwort für eine perfide Art vom Thema abzulenken und wieder die Shoa in dem Mittelpunkt zu stellen und mir gleichzeitig relativierung des Holocaust zu unterstellen und damit implizit zu Drohen.
Du bringst hier verschiedene Themen auf die nur am Rande zusammenhängen.
Erstmal hast du mir deiner Kritik an der sehr auf Juden fokussierten Erinnerungskultur um den Nationalsozialismus Recht und triffst einen wichtigen Punkt. Tatsächlich wird an die Verfolgung der Kommunisten und Sozialdemokraten wenig erinnert und auch nicht an Widerstandsgruppen aus dieser Richtung. Auch die Euthanasie an vermeintlich nicht lebenswerten Kindern aber auch jugendlichen und Erwachsenen mit Behinderungen wird nur selten bedacht. Noch weniger ist der Mord an Zigeunern und die Verbrechen der Wehrmacht und SS im Osten in Erinnerung.
Letzteres wurde dann im Kontext des russischen Krieges gegen die Ukraine wieder hervorgeholt, aber hier auch wieder sehr einseitig nur auf Russland und Russen als Opfer fokussiert. Dabei haben die Deutschen besonders in Polen und der Ukraine gemordet und Menschen vertrieben
Deine Kritik an der zu leisen oder mangelnden Kritik der deutschen Bundespolitik am Vorgehen Israels im aktuellen Gaza Krieg ist auch zumindest teilweise berechtigt. Das liegt wohl auch an einem sehr weiten und teils verfehlten Antisemitismus Verständnis, welche auch Kritik am Staat Israel berührt
Weil die nun einmal das Opfer und keine Täter sind.
Im Gegenteil Israel wird bei seinen Kriegsverbrechen und jahrzehntelangen Völkerrechtsbruch unterstützt und Kritik wird als "Antisemitismus" kriminalisiert. Es wird ausländischen Politikern und Ärzten die Einreise verweigert und permanent ein diffuses "Antisemitismus" in den Raum gestellt um Kritik zu unterbinden.
Das ist absoluter Schwachsinn, weil es hier für keinerlei Beweise gibt. Schließlich begeht Israel weder Kriegsverbrechen noch Verstößt es gegen das Völkerrecht.
Schließlich begeht Israel weder Kriegsverbrechen noch Verstößt es gegen das Völkerrecht
warum streitest du das hier aktiv ab, was von der UNU, dem Internationalen Strafgerichtshof und vielen Menschenrechtsorganisationen an zahlreichen Beispielen belegt ist.
Wer oder was treibt dich an?
https://www.hrw.org/de/news/2024/12/19/israels-verbrechen-gaza-ausrottung-und-voelkermordhandlungen
https://www.hrw.org/de/news/2024/11/14/israels-verbrechen-gegen-die-menschlichkeit-gaza
Bundespressekonferenz: https://www.nachdenkseiten.de/?p=125587
Weil die nun einmal das Opfer und keine Täter sind.
hast du die Frage gelesen? Es gibt viele Opfer, warum werden die anderen Opfer hier fast ausgeblendet und fast nur die jüdischen Opfer von vor 80 Jahren gezeigt?
Und wie gesagt, Israel bricht nachweislich seit Jahrzehnten das Völkerrecht und begeht wieder einmal schwere Kriegsverbrechen. Israel hat Kinder hingerichtet, gezielt ausgehungert und bombardiert und foltert Zivilisten usw.
Warum streitest du das immer wieder ab?
Hältst du israelische Presse für glaubwürdiger als die UNO, den Internationalen Strafgerichtshof und vielen Menschenrechtsorganisationen?
Was treibt dich an?
warum streitest du das hier aktiv ab, was von der UNU, dem Internationalen Strafgerichtshof und vielen Menschenrechtsorganisationen an zahlreichen Beispielen belegt ist.
Warum sollte ich Fakten abstreiten? Das einzige was ich hier tue ist Fakten zu nennen, die du aber leider abstreitest.
Deine Quellen haben übrigens nichts mit möglichen Verbrechen zutun.
hast du die Frage gelesen? Es gibt viele Opfer, warum werden die anderen Opfer hier fast ausgeblendet und fast nur die jüdischen Opfer von vor 80 Jahren gezeigt?
Klar habe ich die Frage gelesen. Aber die anderen Opfer spielen im Bezug auf deine Frage keine Rolle, da du dich hauptsächlich auf die Juden bezogen hast.
Und wie gesagt, Israel bricht nachweislich seit Jahrzehnten das Völkerrecht und begeht wieder einmal schwere Kriegsverbrechen. Israel hat Kinder hingerichtet, gezielt ausgehungert und bombardiert und foltert Zivilisten usw.
Nur entspricht dies nicht einmal Ansatzweise der Wahrheit.
Warum streitest du das immer wieder ab?
Ich streite nichts ab. Aber warum musst du immer wieder Fake News verbreiten?
Hältst du israelische Presse für glaubwürdiger als die UNO, den Internationalen Strafgerichtshof und vielen Menschenrechtsorganisationen?
Warum sollte ich antisemitische und vor allem Israelfeindliche Organisationen für glaubwürdig halten? Schließlich verbreiten diese im Bezug auf Israel Fake News am laufenden band.
Was treibt dich an?
Das was mich antreibt ist z.B. unwissende Personen wie dich aufzuklären.
Du vergleichst apfelmit Birnen. Das eine waren Kriegsopfer. Das andere die bewusste Ausrottung bestimmter Menschengruppen
Der Krieg gegen die Sowjetunion war auch zur Ausrottung der Slawischen Völker gedacht, steht dem also in nichts nach.
auch Russen, Kommunisten, Sozialisten und andere Menschen wurden in KZs umgebracht und warum sollte es für Russen weniger schlimm sein, wenn sie durch Deutsche Soldaten getötet werden?
was genau stimmt so nicht?
na toll. Das ist aber einen ganz große Geste von Brandt, das sich Nazideutschland um eine Aussöhnung mit Russland bemüht. Deutschland ist ja so toll;) In der Westzone hat man gleich nach dem Überfall auf Russland wieder eine neue Ostfront aufgebaut unter US Führung. Deutschland remilitarisiert, die NAT0 gegen Russland gegründet, ein neutrales Deutschland abgelehnt usw. und zwar vor Russland.
den ernst? Deutschland ist doch immer ganz vorne mit dabei, wenn es gegen die Russen geht. Deutschland war offen gegen Verhandlungen, hat neben den USA die meisten Geld für Waffen geliefert und auch vor dem russischen Einmarsch. propagandistisch ganz vorne mit dabei, wenns gegen den Russen ging. Deutschladn fühlt sich da zu einer Führerrolle berufen, Deutsche Politiker sehen sich im Krieg gegen Russland usw.
was hat deine Interpretation einer Äußerung von Putin mit der Frage zu tun?