Warum sind Wetterdienste so inkompetent?
Sie können nicht einmal das gerade vorherrschende Wetter "vorhersagen" bzw. in dem Fall einfach nur benennen.
Das betrifft nicht nur einen Dienst, sondern mehrere. Es wäre auch nicht das erste Mal. Das es nicht stimmt ist schon öfter so.
Das Wetter hier weicht nicht nur leicht von der Vorhersage ab, sondern es ist ein Unterschied wie zwischen Tag und Nacht.
Wers nicht glaubt...
Was ist da los? Es kann ja eigentlich nicht schwer sein bestimmte Luftströme zu verfolgen. Dabei erwartet ja niemand, dass die Prognose nach 2-3 Tagen immer stimmt, aber keiner kann mir sagen, dass man nicht einen Tag vorher sagen kann wie das Wetter wird bzw. gar am selben Tag oder sogar aktuell. Die Technik für alles ist ja vorhanden.
Sowas ist eben ärgerlich, wenn man damit planen muss. Geht sowas nicht gewissenhafter / kompetenter?
4 Antworten
Das Beispiel ist schlecht gewählt: Die Kamera ist zerkratzt und zeigt den 08-12-1921 als Datum an. Vielleicht der der Weißabgleich auch hinüber. Zur Vorhersage "leicht bewölkt" und "Sorgenfalten wachsen weiter" (???) kann das durchaus passen.
Das Wetter unterliegt chaotischen Einflüssen und kann sich über 200m bereits deutlich ändern. Ich hatte in meinem Haus schon Starkregen und am anderen Ende des Vororts haben die Leute keinen Tropfen abbekommen. Darum gibt es keine Technik, die das Wetter exakt vorhersagen kann, sondern nur Wahrscheinlichkeitsaussagen.
Du bezeichnest das als "Inkompetenz", übersiehst dabei aber offenbar die Möglichkeiten.
Bist du vor Ort? Wieso machst du dann nicht ein besseres Foto. Bist du nicht vor Ort? Woher weiß du dann, ob es passt?
Ob es Kratzer oder Spinnweben sind, Belichtung oder Weißabgleich, spielt keine Rolle: Das Bild ist grottenschlecht und eignet sich nicht als Beleg für die Qualität des Wetterdienstes.
Ich wohne 10km weg. Und das ist auch kein normales Foto, sondern ein Webcambild.
Das Bild eignet sich hervorragend als Beleg. Technisch gesehen ist alles erkennbar, was erkennbar sein muss. Man erkennt, dass der Himmel komplett dicht ist und man erkennt sogar noch leichte Strukturen in den Wolken ohne Blauanteil. Das der Weissabgleich egal ist habe ich schon gesagt, aber die Belichtung passt eben, die wichtig für die Beurteilung ist. Anhaltspunkt bietet ebenso die Gräserinsel, die bei "sonnig" beleuchtet wäre.
Da ich ganz in der Nähe wohne (hier war übrigens auch alles bedeckt) und auch Hobbyfotograf bin, der Bilder lesen kann braucht mir hier keiner was erzählen ;) Es sind Tatsachen.
Du postest als Hobbyfotograf, der im unmittelbaren Umfeld wohnt, ein grottenschlechtes Bild einer verdreckten Webcam mit deutlicher Farbschwäche. Wie gesagt ist das kein stichhaltiges Argument für die Qualität von Wetterdiensten.
Das bedeutet nicht, dass du Unrecht hast, sondern nur, dass deine Argumentation zu schwach ist.
Selbstverständlich poste ich das. Denkst du ich fahr unter den Bedingungen da hin und mache selbst ein Foto?
Da gibts keine Farbschwäche. Die Farben sind natürlich im Bezug auf komplett dichten Himmel. Einen stärkeren Beweis als ein aktuelles Bild im Zeitraum der Vorhersagen gibt es nicht. Auch wenns verdreckt ist sieht man eben wie ich schon sagte alles, was man für die Beurteilung sehen muss.
Auch jetzt sieht man alles.
Und? Passt das Bild nun auch zur Wettervorhersage?
keiner kann mir sagen, dass man nicht einen Tag vorher sagen kann wie das Wetter wird
Doch: ich kann dir das sagen.
Spätsommer, Nebel am See statt Sonne, soll vorkommen.
Hochnebel ist ein gebräuchliches Wort für Strahlungsnebel, der in Form niedrig liegender Schichtwolken (Stratus)
Ja also sinds genau genommen Wolken, wodurch man "bedeckt" sagen müsste....aber nicht sonnig.
Ja, das ist aber auch kein Wetterbericht des Zustandes, sondern eine einige Stunden alte Prognose.
Wetter ist hochkomplex und lässt sich nicht exakt vorhersagen.
Es gibt auch extreme Unterschiede zwischen den Diensten, da sie auf unterschiedlichen Datenrastern und Rechenmodellen beruhen.
Besonders kostenlose Anbieter verwenden oft Daten, die kostenlos zur Verfügung stehen, aber nur auf einem groben Raster beruhen und teils Rechenmodelle verwenden, die auf die USA zugeschnitten sind.
Es kann sich daher lohnen ein paar Euro auszugeben. Ich hin mit Wetter-online ganz zufrieden (kostenlos), agrar-Wetter ist auch ganz gut nach meiner Erfahrung. Kachelmannwetter soll wohl sehr gute Vorhersagen liefern.
Ich nutze....wetter.com / wetter.de / daswetter.com / kachelmannwetter / wetteronline. Einfach weil man sich nicht verlassen kann.
Naja, das liegt im Auge des Betrachters. Ich finde es ja beeindruckend dass man bei einem chaotischen System wie den Wetter überhaupt einigermaßen taugliche Verhersagen machen kann.
Wenn du eine 100%ig zuverlässige Vorhersage erwartest, wirst du eben auf immer und ewig enttäuscht werden.
Ich bin ja schon zufrieden, wenn die Temperatur und Wind ungefähr stimmen und ich nicht von Regen überrascht werde.
Probier doch mal diesen Wetterdienst: YR, der königlich norwegische Wetterdienst in vier Sprachen.
Die Auskunft ist sehr präzise und erfrischend, da sie keine reißerische Werbung nötig hat.
In dieser Antwort habe ich das auch schon angemerkt:
Warum sind die Wetter Daten so ungenau auf Wetter Online und Wetter. com?
Es freut mich, wenn dich meine Antwort weiterbringt!
Sieht schon realistischer aus. Man verstehts auch ohne Übersetzung.
Ich finde auch - und sie wirken irgendwie ehrlich auf mich! Keine so verkappten Klimainteressen, die einem anderswo schon aus der tiefroten Darstellung von 28°C entgegenbrüllen! :-)
Keine so verkappten Klimainteressen, die einem anderswo schon aus der tiefroten Darstellung von 28°C entgegenbrüllen!
Du spielst hier wieder auf den fingierten Vergleich an, den die AfD im Netz gepostet hat, bei dem zwei verschiedene Ansichten nebeneinander gesetzt wurden, obwohl sie etwas anderes darstellten (Temperatur versus Wetterkarte)? https://www.tagesschau.de/faktenfinder/wetterkarten-tagesschau-101.html
Keine Ahnung, was du mir da schon zum wiederholten Male unterstellst. Hier ist ja der Tenor schon bei 'Lebensgefahr', wenn sich die 30°-Grenze nähert! (Kein Wunder - bei künstlich erzeugten Spike-Proteinen, da würde ich auch um mein Leben in den Keller rennen..!) DAS wird von den Wetterdiensten hier natürlich gepusht..! Die Frage 'cui bono?' hätte man sich früher stellen müssen!
"Verkappte Klimainteressen", "tiefrote Darstellungen", "zum widerholten Male", "Lebensgefahr", "Spike-Proteine", "puschende Wetterdienste", "cui bono"?!
Was ist denn das für ein reißerisches Buzzwordbingo?
Ein Lob für die AfD aus deiner Tastatur?! War das ein Versehen von dir?
Ach, und nebenbei: ZITIER mich nicht mit Rechtschreibfehlern! Auch wenn dein Gefühl für Orthographie nicht mehr hergibt!
Mir ist es ziemlich schwendi, was du befiehlst und was Herr Duden sich ausgedacht hat. Wer meint auf Rechtschreibfehlern herumreiten zu müssen, dem gehen offenbar die inhaltlichen Argumente aus.
Wer hier ständig reißerische Provokationen verbreitet, ist klar: "Spike-Proteine" in eine Frage zu Wetterdiensten...
Die Kamera ist nicht zerkratzt, das sind Spinnenweben. Das eingestellte Datum ist falsch, aber oben stehts ja genau. Mit Weissabgleich hat das auch nichts zu tun ;) Wenn wäre es die Belichtung, aber man erkennt eigentlich deutlich, dass die auch passt^^