Warum sagen so viele wir leben in einer Merkel Diktatur?
Merkel wird oft als der Untergang Deutschlands dargestellt usw und als ob sie alleine jede Entscheidung treffen kann, die sie will.
Haben wir aber kein Bundestag, wo erst die absolute Mehrheit eine Entscheidung treffen kann?
Verstehe nicht warum immer Merkel alleine verantwortlich gemacht wird und nicht die 51%+ des Bundestags.
Bin kein Politik Spezialist und kenne mich da nicht so gut aus. Die Antworten würden mich aber interessieren.
12 Antworten
Die Bundeskanzlerin handelt in der Flüchtlingskrise gegen das Grundgesetz.
Das ist die klare Aussage von Prof. Dr. Ruprecht Scholz Ex-Bundesverteidigungsminister Mitglied der CDU, Verfassungsrechtler und Anwalt in Berlin.
Sie hat sich weder 2015 (Öffnung der Grenzen), rechtlich beraten lassen, geschweige ist sie bereit, die Folgen ihrer Handlung einzusehen, sondern behauptet nach wie vor Verantwortungsbewusst (zum Wohle des deutschen Volk gehandelt zu haben).
Die Vorgänge im BAMF wo Asylbescheide zu Unrecht positiv beschieden wurden und sich sogar Straftäter unter den anerkannten Asylanten befunden haben, sollen ihr laut Medienberichten zufolge bekannt gewesen sein, ohne dass sie Handlungsbedarf sah.
Nach wie vor strömen Flüchtlinge in das Land, ohne dass die Kanzlerin Handlungsbedarf sieht, obwohl eine Grenzschließung durchaus mit dem Asylgesetz vereinbar ist, so Prof. Dr. Ruprecht.
Er vertritt die Ansicht dass sich Parallelgesellschaften bilden und eine zwangsläufige Islamisierung unsere Gesellschaft nicht verkraften wird.
Mit deinem Intellekt kann Prof. Dr. Scholz natürlich nicht mithalten. Du solltest seine Vorlesungen leiten.
Stimmt. Abgesehen davon bin ich sicher, dass er den Begriff der "zwanghaften Islamisierung" nicht benutzt hat.
Kleidchen2: Richtig den Begriff der "zwanghaften Islamisierung" hat er auch nicht benutzt und das habe ich auch nicht geschrieben!
Mit der Kulturfähigkeit "Lesen" hast du so deine liebe Not!
Im Rot-Grünen-Linken Spektrum ist elementare Bildung bekanntlich nicht so gefragt!
Oh wenn wir das Thema ansprechen: an welcher Stelle habe ich denn geschrieben, dass du das geschrieben hast? Ich habe nur seine Position von deiner getrennt.
Kleidchen2: Non intellegere se dicitur. Stat confuse et oratio eius significativum. Rusus multus erat Hauriat!
Kleidchen 2: Ich hatte schon interessantere Gespräche mit Wollpullis!
Dann bleib lieber beim stricken, falls du das wenigstens kannst!
Keine Sorge. Hausfrau kann ich auch noch. Muss ja auch stricken wenn mich Unterhaltungen mit afd-Anhängern langweilen.
Ach, schade, du sinkst immer weiter ab in dieser Konversation.
Im Moment stürmst du voran. Aber es reicht mir jetzt auch. Ein schönes Leben noch.
Wahrscheinlich bezieht sich Dr. Ruprecht auf die Aussage Merkels "der Islam sei ein Teil Deutschlands". Der Islam kann nie ein Teil eines christlich geprägten Landes sein.Genausowenig wie das Christentum ein Teil eines islamisch geprägten Landes sein kann.
Dass sich bei uns Parallelgesellschaften bilden ist bekannt und sichtbar. Wer das bestreitet der läuft blind durch die Gegend,
Merkel hätte sagen sollen, dass die Moslems welche sich bei uns aufhalten, ein Teil der Bevölkerung sind. Nicht aber der Islam.
Tatsache dürfte sein, je höher die Anzahl der bei uns lebenden Moslems steigt, umso mehr wird diese Gruppe auf ihre Rechte ( Sharia) bestehen. Es war schon mehrmals zu erkennen, dass es Äusserungen wie diese gab, für uns hat nur die Sharia Gültigkeit und sonst nichts.
Sie leben aber in einem Land in dem immer noch die deutschen Gesetze gelten.
Dass man versucht unser System zu unterhöhlen zeigt , wenn Muslimas vor Gericht ziehen und für das Kopftuch klagen, was im Staatsdienst nicht gewünscht ist. Religion soll jeder leben wie er möchte, aber nicht als Druckmittel einsetzen.
Das Kopftuch als Druckmittel gegen den Staat einzusetzen ist erst der Anfang. Das Beseitigen der Kruzifixe aus den Schulen ein weiterer. Das Umbenennen von Weihnachtsmärkten zu Lichterfesten noch einer. Den Christbaum nur noch Tannen.-oder Nadelbaum nennen dürfen ergänzt die Liste nur unvollständig.
Das Schächten der Tiere verstösst gegen unser Tierschutzgesetz. Wird aber den Moslems erlaubt.
Sollte es mal soweit kommen, dass es eine Islampartei bei uns gibt , werden sich die Dinge sicher ändern.
Da könnte Dr. Ruprecht wohl mehr Weitblick haben, als diejenigen welche das als Stammtischgeschwätz abtun wollen.
Nö. Das bleibt Stammtischgeschwätz. Das fast unerträglich dadurch wird, dass auf diese Weise Menschen mit anderer Religion separiert werden. Und das mach Integration nicht leichter.
Parallelgesellschaften bilden auch katholische Kirche, ZJ und Nazis. Damit sollte eine Gesellschaft abgestuft umgehen können.
Und Beschneidung gehört zum Ritual von Juden und Muslimen, ebenso wie das Schächten. Ich denke nicht, dass wir uns da besser fühlen können, so lange wir industrielle Tierhaltung und -tötung tolerieren.
Scharia ist hier völlig irrelevant und die angebliche Übernahme unserer Gesellschaft ist nichts als ein gern gepflegtes populistische Aufpeitschargument aus der rechten Szene. Ich würde mich schämen, diesen Schwachsinn nach all den Morden immer wieder aufzufrischen.
Hallo NameVergeben26,
das ist halt das typische Stammtischdenken. Politisch schlecht informierte Menschen suchen einen Sündenbock und dann nimmt man den Politiker, den man überhaupt mal kennt.
Viele, das behaupte ich einfach mal, wissen doch nicht mal wie unsere Gesetzgebung funktioniert.
Hat schon einen Grund warum Politik in der Schule unterrichtet wird. Leider wird das vermittelte Wissen dann auch schnell wieder vergessen/verdrängt.
Gruß
Leider wird das vermittelte Wissen dann auch schnell wieder vergessen/verdrängt.
als wenn ausgerechnet die Schule groß dsbzgl. wissen vermitteln würde - Witz komm raus, du bist umzingelt!
Ach ja, immer diese bemühten Stammtische, dabei gibt es sie in größeren Städten kaum noch !
Soweit ich mich erinnern kann wird in der Schule ziemlich gut erklärt, wie unser politisches System funktioniert. Aber was noch viel wichtiger ist, es wird vermittelt wie man Informationen ermittelt und mit diesen umgeht. So erhält man eine ganz generische Methodik um mit allen möglichen Fragen des Lebens umzugehen.
Ach ja, immer diese bemühten Stammtische, dabei gibt es sie in größeren Städten kaum noch
Es ist doch hoffentlich klar, dass dabei niemand an einen physisch vorhanden Tisch mit Menschen denkt. Es ist ein Bildnis für einen bestimmten Schlag Menschen.
Gruß
Was die Schule in Sachen Politik vermittelt, kann man hier bei gf ganz gut "studieren" und siehe, es herrscht meist eine bloße mentale Flachstrahlerei vor.
Darüberhinaus werfe ich den hiesigen Schulen vor, dass sie zu sehr sich auf Formalien kapriziert, z.B. wie der/die Bundeskanzlerin gewählt wird, bzw. der BP, wieiviel Abgeordnete wir haben usw. Soziale Unzulänglichkeiten und Mißstände werden zu wenig erörtert, auch undemokratische Phänomene dieser Republik kommen zu kurz, mithin ist die Schule ein Ort der Systembejahung allgemein, der Staatsbejahung insbesondere oder anders gesagt, sie erfüllt apologetische Zwecke.
Das kommt sicherlich auf die Schule an. Kritische Stimmen und Themen hab ich bei meiner genug gehört.
Gruß
Kann ich weder im Intenet noch bei Gesprächen von Jgdl. feststellen. auch die Schulbücher finde ich nicht gerade progressiv. Stets ist der rote Faden idealistisch gehalten, fast nie oder gar nicht materialistisch im philosophischen Sinne.
Im Internet findet man halt alles. Vieles davon ist sicherlich "Schrott". Schulen vermitteln sicherlich Meinungen, aber auch die Fähigkeit seine eigene Meinung zu bilden. Wer am Ende der Schulzeit als Schaf rausgeht, der hat sich das selbst zuzuschreiben. Alle anderen haben genug Gelegenheit, auch außerhalb der Schule, ihren Geist zu schärfen.
Gruß
Geistesschärfung durch bloße Meinungsbildung ? Statt ner bloßen Meinung wäre Erkenntnis eher angesagt. Dann kommt es auch zudem darauf an, eigene Bedürfnisse zu erkennen und zu lernen, diese umzusetzen. Hierzu gehört dann auch, allgemeine gesellschaftliche Sondierungen vorzunehmen, um so festzustellen, was geht und was nicht, darüberhinaus warum Manches (z.Z.) nicht geht.
AkdoradoXYZ:
"Stammtischdenken"
Politisch schlecht informierte Menschen suchen einen Sündenbock, dann nimmt man Politiker die man kaum könnt.
Politisch schlecht informierte Menschen, so wie Prof. Dr. Ruprecht Scholz Ex-Bundesverteidigungsminister, Mitglied der CDU, Verfassungsrechtler und Anwalt in Berlin!
Seine klare Aussage:
Die Bundeskanzlerin hat in der Flüchtlingskrise gegen das GG der BRD verstoßen.
Vielleicht weiß er im Gegensatz zu dir als Verfassungsrechtler und niedergelassener Jurist ja auch nicht wie unsere Gesetzgebung funktioniert.
Mit ihm wirst du sicher eine rationelle, emotionslose Diskussion darüber führen können, wo du ihn aufgrund deiner fundierten Kompetenz (Schulwissen) , davon überzeugen kannst, wie unsere Gesetzgebung funktioniert und über das Asylrecht aufklärst.
Er wäre dir als Inhaber eines Lehrstuhl sehr dankbar!
Politik in der Schule ? Bei uns in der Schule gab es kein Unterrichtsfach über Politik in 9 Jahren meines Besuches auf einem altsprachlichen Gymnasium.
Wenn kein Wissen diesbezüglich vermittelt wird, kann auch keines vergessen werden.
Heute gibt es kein Fach in den Schulen, was den Umgang mit Geld angeht.
Auch kaum Hinweise in den Schulen, was Anstand ist. Wer das im Elternhaus nicht erfährt, in der Schule Fehlanzeige.
Dennoch bin ich der Meinung, dass die Amtszeit von Kanzlern auf maximal zwei Amtsperioden festgelegt werden sollte. Das würde Verschleissmerkmale deutlich reduzieren, die erkennbar sind.
Länder als Mitglieder in die EU aufnehmen zu wollen, welche nicht in die EU passen, wie z.B. die Türkei. Oder Länder wie die Ukraine die hoch verschuldet sind und Obligaten das Sagen haben. Bestechung und Korruption an der Tagesordnung sind.Zudem das Verhältnis zu Russland stören.
Man sollte nur solche Länder in die EU aufnehmen, die wirtschaftlich und finanziell weitgehend unabhängig vom Brüsseler Geldtopf sind . Ein zweites oder mehrfaches Griechenland braucht die EU nicht.
Wer nur des Geldes wegen an die Brüsseler Tür klopft, der sollte erst mal seine Hausaufgaben machen und danach einen erneuten Versuch starten.
Die EU ist in sich völlig zerstritten und von Einigkeit sind wir meilenweit entfernt.
Die EU ist in sich völlig zerstritten und von Einigkeit sind wir meilenweit entfernt.
Vielleicht hätte man sich auch mit Staaten zusammenschließen sollen, wo eine gewisse Einigkeit gegeben ist.
Vielleicht
Gruß
Ich glaube, die von Diktatur sprechen, wissen nicht, was sie damit sagen.Vielleicht wünschen sich manche von denen einen Diktator für eine rechtsgerichtete Politik und wenns schief geht, will es keiner gewesen sein.
Dennoch wäre es sicher Zeit, für einen Wechsel an der Spitze.Die europäische Politik sollte von Grund auf neu gedacht und organisiert werden:
-der Erweiterungwahn einmal gestoppt werden.
-die Flüchtlingspolitik zusammen mit den Anrainerstaaten des Mittelmeeres organisiert werden.
Glaube selbst wenn sie Spitze gewechselt wird, lässt sie sich von Spendengelder beeinflussen, außer eine Partei verzichtet komplett darauf.
Aber sowas könnte negative Folgen auf unsere Wirtschaft haben.
Sie ist die Regierungschefin. Und wenn die Regierung "schlecht" ist, dann hat der Chef die Verantwortung dafür. Ist in einer Firma nicht anders.
Also zurück zu meiner Frage: "ist eine Demokratie ein autoritär geführtes Geschäft?"
Es gibt auch Firmen, die nicht autoritär geführt werden. Oder entscheidet bei zB. VW allein der Konzern-Chef über alles?
Du weichst aus. Es ging um deinen Vergleich einer Regierung mit einem Firmenchef. Ein Betrieb mit flacher Hierarchie verteilt die Verantwortung anders. VW kann ich nicht beurteilen, aber es gab wohl mal Zeiten, zu denen auch VW sehr autoritär geführt wurde.
Eine Demokratie nicht!
Eine Autokratie mit einer lupenreinen Demokratin, als Geschäftsführerin schon!
Nenn mal ein Beispiel wo sie autokratisch regiert hat.
Da hast du absolut recht.
Und noch einen Schritt weiter. Jeder von uns trägt durch wählen und erst recht durch nicht wählen Verantwortung für den Weg, den unser Land einschlägt (ohne den zu werten)
KirstenSe: Wenn ein Volk hintergangen und belogen wird, dann steht es nicht mehr in der Verantwortung dafür wenn Volksvertreter selbstherrlich einen Kurs völlig am Volk vorbei einschlagen und vorgehen, die Wähler (das Volk) ist für mich da und ich (wir) nicht für das Volk.
Deutschland hat zwei Diktaturen hinter sich gelassen. Ein fünftes buntes Reich, was dem roten Reich gleich ist, brauchen wir nicht. Darum wehret den Anfängen und aus der Geschichte lernen.
Ja, wir sind das Volk und nicht der Elfenbeintum !
Wie ich schon sagte, möchte ich da inhaltlich nichts zu sagen. Das Diskussionen über politische Inhalte, Anschauungen etc hier nicht sinnvoll sind, habe selbst ich als Neuling längst kapiert, auch wenn es einem schwerfällt gar nichts dazu zu sagen, wenn Merkel quasi mit Hitler gleichgesetzt wird
Ich bin froh, dass die, die immer behaupten, das Volk zu sein, nur eine kleine Minderheit sind.
Schon der Begriff "zwangsläufige Islamisierung " ist nichts als dumme Propaganda.