Warum nimmt man nicht den Kohlenstoff aus dem Benzin und Diesel?

10 Antworten

Sowas gibt es ja auch, dann wird Wasserstoff getankt. Dann muss man allerdings einen anderen Tank benutzen, weil Wasserstoff ein Gas ist und einen hohem Druck erzeugt und explosiv ist, dieser mit Kohlenstoff aber so gebunden ist, daß er flüssig ist.

Das ist jetzt natürlich didaktisch sehr reduziert wiedergegeben, ein Chemiker würde mich sicherlich korrigieren können.

Einfacher ist es, Wasserstoff direkt zu verbrennen, das geht sehr gut, inzwischen werden auch entsprechende Motoren entwickelt. Es geht auch ohne Brennstoffzelle.

Die ist klar, das der Kohlenstoff genau das ist was brennt bzw explodiert wenn man ihn mit Sauerstoff mischt?

Ja man kann einen Verbrenner auch mit realtiv geringen Modifikationen mit H2 betreiben. Nur kann man den Wasserstoff auch einfacher gewinnen, aus Erdgas z.b.

Sowohl der Wasserstoff als auch der Kohlenstoff verbrennen, deswegen hast du als Verbrennungsprodukte auch CO2 und H2O.

Den Wasserstoff zu entfernen wäre teuer, ist nur sehr ungünstig zu speichern und hat diverse Nachteile bei der Verbrennung im Motor bezüglich Schmiermittelzersetzung, Kühlung und Wasserstoffversprödung.

Es verbrennt beides. Also der Wasserstoffanteil und der Kohlenstoffanteil. Also das Kohlenstoff ist auch ein Hauptteil der Verbrennung.

Es wäre einfacher direkt Wasserstoff herzustellen mit erneuerbaren Energien. Das Problem beim reinen Wasserstoff ist bekanntlich die Lagerung. Zudem ist es günstiger Wasserstoff aus Methan zu gewinnen.

Eine Idee wäre mit erneuerbaren Energien Metan oder synthetischen Diesel oder Benzin herzustellen. Aber diese haben einen geringen Wirkungsgrad und sind teuer.