Warum kann man die Brände in Australien nicht auslöschen und warum sterben Koalas und Kanguruhus?
Australien ist eine Insel im indischen Ozean. Also es gibt überall Salzwasser. Mit diesem Wasser kann man 100 mal die Brände in Australien löschen. Es kann also nicht an Wasserknappheit scheitern. Man braucht einfach viele Wasserflugzeuge einsetzen und die Brände sind ausgelöscht. In 5 minuten takt nimmt jedes flugzeug wasser auf und lässt es über feuerstelle los.
Und warum sterben eigentlich tiere dabei?
die tiere bringen sich doch nie in gefahr. Wenn sie feuer sehen und hitze spüren flüchten sie. Warum bleiben diese in der nähe von feuer und lassen sich dann verbrennen? Verstehe ich nicht!?
10 Antworten
Mit diesem Wasser kann man 100 mal die Brände in Australien löschen.
Hast du dir auch Gedanken darüber gemacht, wie du einige hunderttausend LKW-Ladungen Wasser vom Meer ins Landesinnere und dort gezielt im Brandgebiet ausbringen möchtest?
Übrigens: In jedem Waldbrand-Land der Welt ist klar, dass man Waldbrände nicht mit Wasser löschen kann. Auch in Südfrankreich, wo die Wasserflugzeuge zwischen Auftanken im Mittelmeer und Abwurf überm Feuer keine 5 min Flugzeit haben, werden die Waldbrände nicht mit Wasser gelöscht.
Die Taktik der Wahl ist, das Feuer an einem Hindernis (z.B. einer Brandschneise) aufzuhalten.
In Australien ist es allerdings nun so, dass durchaus auch mal ein brennender Busch von den Aufwinden des Feuers gleich mehrere Kilometer weit getragen wird... das heißt also, du bräuchtest als Brandschneise wirklich kilometerbreite Schneisen, auf denen sich nichts Brennbares befindet.
In 5 minuten takt nimmt jedes flugzeug wasser auf und lässt es über feuerstelle los.
Du hast eine falsche Vorstellung davon, wie weit die meisten Feuer von der Küste entfernt sind.
Und eine falsche Vorstellung davon, was ein Löschflugzeug bei einem Waldbrand ausrichten kann! Die Fläche, auf der das Wasser eines Löschflugzeuges landet, ist ca. einen Hektar groß. Bei einer Brandfläche von 5x5 km bräuchtest du also rechnerisch 2500 Flüge, um auf jeden Quadratmeter Wasser zu bekommen. Wenn du 2-3 Flugzeuge hast, ist das wohl in einem Monat machbar.
Allerdings: Wenn du so ein richtiges Wipfelfeuer hast, wo die Flammen 5m hoch in den Himmel schlagen, ist das abgeworfene Wasser verdunstet, bevor es die Flammen erreicht. Es hat also 0 Effekt aufs Feuer.
Merke: Mit Löschflugzeugen werden keine Waldbrände gelöscht. Löschflugzeuge sind dazu da, einzelne Problemstellen behelfsmäßig abzulöschen... z.B. wenn mal wieder ein brennender Busch 5km über die Feuerwehr hinweg geflogen ist und es jetzt aus dem nächsten Wald raus qualmt. Bis die Bodenkräfte vor Ort sind, ist das ein ausgewachsener Waldbrand... ein Flugzeug kann idealerweise in wenigen Minuten ordentlich Wasser draufschütten.
Und warum sterben eigentlich tiere dabei?
Weil so ein Känguru oder ein Koala schlecht eine Evakuierung per Hubschrauber anfordern kann, wenn sein Fluchtweg von einem anderen Waldbrand abgeschnitten wird...
Warum bleiben diese in der nähe von feuer und lassen sich dann verbrennen?
Wenn von allen Seiten das Feuer auf dich zukommt, hast du nicht großartig ne andere Wahl. Gilt übrigens auch für Einsatzkräfte der Feuerwehr, wenn ihnen das Wasser ausgeht. Und die paar Liter, die man in einem Löschfahrzeug transportieren kann, richten gegen 5 m hohe Flammen genau gar nichts aus.
Weil
- Es für den legalen Einsatz von Streitkräften auf fremdem Territorium entweder eine UN-Resolution oder eine Einladung des betreffenden Staates geben muss,
- Die Bundeswehr auch ohne weiteren Auslandseinsatz hoffnungslos überfordert ist,
- Der durchschnittliche Soldat nicht mehr Ahnung von der Brandbekämpfung hat als du
- Die Bundeswehr nur für die Brandbekämpfung auf ihren eigenen Stützpunkten und Übungsplätzen ausgerüstet ist und nicht für weitere Aufgaben.
Der durchschnittliche Soldat nicht mehr Ahnung von der Brandbekämpfung hat als du
Ich bin mir sicher, die haben mehr Ahnung als er, auch wenn es nicht viel ist.
"In jedem Waldbrand-Land der Welt ist klar, dass man Waldbrände nicht mit Wasser löschen kann."
Sorry aber das ist schlicht Unsinn. Natürlich lassen sich Waldbrände mit Wasser löschen. Das machen wir und auch die Kollegen in Polen schon seit Jahrzehnten. Und das in Wäldern welche die gleiche Waldbrandgefährdungsklasse A1 wie Portugal oder Südfrankreich haben. Dazu braucht es aber eine entsprechende Infrastruktur. Je dünner die ist desto eher besteht die Gefahr das die Waldbrände ausufern und ein Löschen nicht mehr möglich ist.
Ja, in Deutschland werden Waldbrände mit Löschfahrzeugen ausgeworfen.
Interessante Ausführung.
Ein Löschfahrzeug kann übrigens zwischen 600 u. 2000 Liter Wasser mitführen. Mit solch einem Koloss muss man erstmal abseits von befestigten Strassen durch den Wald kommen.
Und 2000 Liter sind in ca. 2 Minuten weggepustet. Dann ist Schluss ...
Die australischen Wald-TLF auf Isuzu-Allradfahrgestell führen sogar ca. 4000l mit. Und arbeiten primär mit deutlich kleineren Abgabemengen, als man das bei uns gewöhnt ist... Hier fühlt sich der gemeine Feuerwehrler doch eher auf den Arm genommen, wen man ihm einen D-Schlauch in die Hand drückt.
Die Taktik besteht primär mal darin, mit nem Bulldozer einmal ums Feuer rum zu fahren und somit eine Brandschneise zu schaffen. Wasser wird eher zum Selbtschutz und für das Ablöschen von Entstehungsbränden auf der anderen Seite der Schneise verwendet... Welche bei den aktuellen Bedingungen nur leider nicht annähernd breit genug ist.
Auf DMAX gibts ne Doku zu sehen, auch Online verfügbar. Die war da sehr aufschlussreich und führte mir deutlich vor Augen, wie anders die dort mit den Waldbränden umgehen als hier.
Bei uns muss das Waldbrand-TLF, das im Waldbrand-Bundesland in größerer Stückzahl bestellt wird, ja unbedingt ne Staffelkabine haben, als Erstangreifer für Gebäudebrände geeignet sein und Strom + TH-Kram mitführen... Ergebnis: Bei gleicher Wassermenge fast doppelt so schwer, wie in den Waldbrandländern (man blicke nur mal nach Frankreich). Macht auf den sandigen Böden, die man im selben Bundesland oft findet, richtig viel Sinn.
Vornweg: Ich bin seit 40 Jahren in einer Feuerwehr in Deutschlands gefährdetsten Wäldern. Ich fahre jedes Jahr reichlich Waldbrände.
"Hier fühlt sich der gemeine Feuerwehrler doch eher auf den Arm genommen, wen man ihm einen D-Schlauch in die Hand drückt."
Was vermutlich daran liegt das wir hier andere Erfahrungen gemacht haben. Nach der Wende kamen ein paar Experten aus dem Westen und wollten uns erklären wie wir ab jetzt Waldbrände zu löschen haben. Haben wir ausprobiert und dann entschieden das die gewachsene Taktik hier die bessere Variante für uns ist. Das Bestätigten mir auch die 2 Dutzend Waldbrandexperten mit denen ich im vorigen Jahr zum Waldbrandseminar war. Selbst @fire und Waldbrandteam sehen das mittlerweile deutlich differenzierter.
"Die Taktik besteht primär mal darin, mit nem Bulldozer einmal ums Feuer rum zu fahren"
und damit unterscheidet sie sich deutlich von der hier und z.B. auch in Polen gefahren Taktik. Hier haben wir eine ganz andere Infrastruktur welche uns ganz andere Möglichkeiten gibt. Bei uns kommt es drauf an die Brände frühestmöglich zu erkennen (Fire Watch) und dann mit ausreichend Kräften und Mitteln das sich entwickelnde Feuer zu bekämpfen. In den ersten 2 Stunden hat man eine reale Chance ein Großfeuer zu verhindern. Das machen wir hier jedes Jahr hundertfach (2018: 489 Waldbrände in Brandenburg)
"Bei uns muss das Waldbrand-TLF, das im Waldbrand-Bundesland in größerer Stückzahl bestellt wird, ja unbedingt ne Staffelkabine haben"
Wobei die Staffelkabine ja nicht schlecht ist. Schauen wir nach Polen, Portugal, Australien oder in die USA sind die allermeisten Fahrzeuge zur Waldbrandbekämpfung 4-Türer. Für mich sinnvoller als die TLF mit Trupp-Besatzung. Im richtigen Waldbrand sind die 3 Leute ziemlich schnell am Ende.
Bei der Beladung gebe ich dir allerdings Recht, da hat es schon deutlich bessere Fahrzeuge gegeben. Da ich dieses Jahr aber ausreichend mit einem der letzten Serien an Waldbrand-TLF unterwegs war kann ich dir sagen das die Kisten mehr können als man ihnen gemeinhin zutraut. Selbst gestandene LKW-Kutscher waren erstaunt. Nicht Alles ist so schlecht wie es äußerlich zunächst scheint.
Mit Frankreich zu vergleichen ist nicht immer sinnvoll, Frankreich hat z.B. längst nicht so ein System von Waldwegen wie wir hier.
So sehr ich jede Form des Naturschutzes unterstütze, muss man in manchen Fällen auch mal zugeben, dass seine Protagonisten oft aus ersten Impulsen heraus agieren und die Probleme nicht bis zum Ende durchdenken.
Sie haben in Australien gefordert, dass das niedrige Buschwerk und das herabgefallene Gehölz auf den Waldböden nicht entfernt werden sollte, weil es wichtig als Unterschlupf für das Kleintiergewusel auf dem Waldboden sei, Käfer, Mäuse, Würmer usw.
Leider hat diese lockere Biomasse jetzt genau die gleiche verheerende Funktion wie Kleinholz im Kamin oder ein Brandbeschleuniger in der Grillkohle. Auch deshalb kommen die Feuer nicht zur Ruhe.
Für Ideologen gibt es eben keine Vielfalt, weil sie immer nur einen einzigen Gedanken verfechten.
Ach ja, die Brände haben am Ende nicht nur das schützenswerte Kleingetier am Waldboden getötet, sondern viele Millionen anderer größerer und noch gefährdetere Tiere dazu.
Übrigens sind vorallem Eukalyptus-Wälder die reinsten Fackeln, die ätherischen Öle in diesen Bäumen brennen wie benzingetränkte Lappen.
Ich denke, dir ist nicht bewusst, wie viel Fläche da brennt.
This is a 3D visualisation of the fires in Australia. NOT A PHOTO. Think of this as prettier looking graph.
This is made from data from NASA’s FIRMS (Satellite data regarding fires)
Stell dir einfach vor, dass ganz Bayern und halb Baden-Württemberg in Vollbrand stehen. So eine Fläche lässt sich nicht löschen.
Ein Waldbrand kann sich rasend schnell ausbreiten, Tiere werden auf der Flucht von den Flammen eingeschlossen und verbrennen entweder bei Bewusstsein oder bewusstlos durch die eingeatmeten Rauchgase.
Die brennenden Gebiete sind so insgesamt so groß, dass es gar nicht möglich ist, alle Feuer unter Kontrolle zu bringen. Dafür braucht man zum Beispiel, wie du richtig erkannt hast, Löschflugzeuge, die Wasser und Chemikalien abwerfen. Die wirken als Brandverzögerer.
Aber aufgrund des Preises, der geringen Verfügbarkeit und der stark begrenzten Wirkung bei der momentanen Lage in Australien... Feuerwehrleute arbeiten an ihren Belastungsgrenzen, mehr geht da nicht mehr viel.
Aufgrund der Lage konzentriert sich die Feuerwehr bei den Bränden darauf, besiedelte Gebiete zu schützen.
Ich kann für 4.000€ nach Australien fliegen und dort helfen. Natürlich will ich dann 2 wochen bezahlten urlaub am beach min 4 sterne hotel
Was willst du denn dort helfen? Hast du ausgeprägtes Fachwissen über die Waldbrandbekämpfung? Sprichts du perfektes Englisch und verstehst / beherrschst die australischen Dialekte?
Niemand wird dich dort brauchen, geschweige denn, dafür bezahlen, dass du hinfliegst.
Ich kann für 4.000€ nach Australien fliegen und dort helfen.
Weil die dort die Hilfe von jemandem brauchen, der
- nicht auf ne Karte (samt Maßstab!) gucken kann,
- nicht im Ansatz das Ausmaß der Brände überblickt,
- keine Ahnung davon hat, wie man einen Waldbrand bekämpft,
- aber grundsätzlich erstmal behauptet, die Profis würden es falsch machen?
Was anderes wäre auch ziemlich sinnlos ;) Schau dir mal meine Antwort auf die ursprüngliche Frage an.
Ich kann englisch und kann perfekt den wasserschlauch zu feuer halten und überall hinrennen!
Du denkst also, Feuer löschen ist einfach mitm Schlauch draufhalten.... Da muss ich dich enttäuschen. Waldbrände, Zimmerbrände, Dachstuhlbrände, Fahrzeugbrände usw sind etwas anderes als ein kleiner Papierkorbbrand... Das ist alles wesentlich komplexer
Und was genau nützt es, einen Wasserschlauch in Richtung Wasser zu halten, wenn das Wasser nichtmal ans Feuer ran kommt?
Mal davon abgesehen, dass du selbst mit den 800l/min aus dem B-Rohr, das dickste was die deutsche Feuerwehr noch in der Hand halten kann (mit 3 Mann) und mit dem du absolut stationär bist (sprich, das Feuer umzingelt dich), bei so richtigen Waldbrand überhaupt nichts ausrichtet...
Wenn du zufällig ein voll geländegängiges Tanklöschfahrzeug mit 5000l Wassertank, Selbstschutzanlage, Atemschutzanlage für die Besatzung und dazu noch 3-4 ausgebildeten Waldbrandbekämpfern in der Hosentasche hast, das zu spenden würde wohl Sinn machen.
Ich möchte dort tiere und menschen retten. Nach 1 monat mit einen urlaub 4 sterne hotel am gold coast belohnt werden!
Wie wir dir schon sagten... Einen unerfahrenen Zivilisten ohne jeglichen feuerwehrrelevanten Kenntnissen brauchen die nicht. Und nur weil du im Englischunterricht gut bist, kannst du trotzdem kein fließend Englisch, was in Australien gesprochen wird.
Niemand wird mit einem Luxusurlaub belohnt, weil er geholfen hat. Schau dir mal unsere Gesellschaft an. Wird da einem Feuerwehrmann nach der Menschenrettung im Innenangriff ein neues Auto gekauft? Bekommt ein Notarzt oder ein Sani nach der Wiederbelebung eines Menschen eine Jacht geschenkt? Ein Polizist ein Luxus-Urlaub in der Karibik? Nein.
" Man braucht einfach viele Wasserflugzeuge einsetzen und die Brände sind ausgelöscht." Ich bin mir sicher du brauchst den Idioten der Feuerwehr in Australien das nur mal sagen. Nach Jahrzenten erfahrung in der Bekämpfung von Waldbränbden ist bestimmt einfach nur nie einer von dennen auf diese geniale Idee gekommen.
"Und warum sterben eigentlich tiere dabei?
die tiere bringen sich doch nie in gefahr. Wenn sie feuer sehen und hitze spüren flüchten sie. Warum bleiben diese in der nähe von feuer und lassen sich dann verbrennen? Verstehe ich nicht!?"
Dir ist bewusst bei entsprechendem Wind sich solche Waldbrände mit über 8ßkm/h ausbreiten können? Mal davon abgesehen geht der Fluchinstinkt von Coalas dahin in einen Baumwipfel zu flüchten. Dort sitzt er dann und das Feuer kommt...
Ich glaube dir sind die Grössen dieser Flächen einfach nicht ganz bewusst, die da abbrennen. Das ist nicht einfach ein brennendes Fussballfeld, wo man so kurz etwas beiseite stehen kann. Und zudem sind Tiere wie wir Menschen zum Teil Ruddeltiere mit Jungtieren, welche nicht ohne weiteres zurückgelassen werden, oder es kommen Hindernisse, wie Zäune, Flüsse usw. Diese Tiere sind oft Tagelang auf der Flucht, bis sie vor Erschöpfung einfach nicht mehr können. Ein Koala rennt nicht einfach in eine Wüste, er weiss, das wäre sein Todesurteil und und und.
Warum schicken wir die deutsche bundeswehr nicht hin?