Warum ist die Boeing 747 so uneffizient und unwirtschaftlich?
Hallo,
Die Boeing 747 und auch die a380 sind doch groß und schnell und sind einfach eine Legende in der Luftfahrt. Warum haben so wenige Fluggesellschaften die a380 und b747? Warum sind sie "unbeliebt" bei Fluggesellschaften? Was macht sie so uneffizient und unwirtschaftlich?
6 Antworten
Die beiden Maschinen wurden für das sog. "Hub and Spoke" Konzept entworfen. Das heißt, Menschen fliegen erstmal von einem großen Drehkreuz zu einem anderen und von dort steigen sie um in eine kleinere Maschine die sie zum endgültigen Flughafen bringt.
Also z. B. Du möchtest nach Washington, dann fliegst Du erst mal von Frankfurt nach New York, steigst dann um und fliegst mit einer kleineren Maschine nach Washington.
Das heißt für die Drehkreuzverbindungen werden Massentransporter gebraucht, denn es fliegen nach New York eben nicht nur die Menschen die direkt nach NY möchten sondern eben auch ganz viele andere die nach Washington, Philadelphia usw. möchten.
Als Airbus den A380 entwickelte bezweifelte Boeing schon, dass sich dieses Konzept noch langfristig erhält. Denn die Menschen möchten genau das nicht mehr, sie bevorzugen die "Point to point" Strategie. Möchten also ohne Umwege direkt z. B. von Frankfurt nach Washington fliegen.
Das heißt für die Verbindung FRA/NY bleiben nur noch wenig mehr Menschen übrig als die die direkt nach NY möchten. Damit bekommt man aber auf vielen Strecken die 747 und auf den allermeisten Strecken die A380 nicht voll. Und jeder leere Sitz mindert den Gewinn und ab einer gewissen leeren Sitzanzahl fliegt das Flugzeug mit Verlust.
Dazu kommt, dass es inzwischen Wide Bodys (Großraumflugzeuge) gibt, die gar nicht mehr soooo weit von einer 747 Kapazität entfernt sind aber mit nur 2 Triebwerken eben wirtschaftlicher fliegen. Die ETOPS Richtlinien (diese legen fest in welcher Entfernung ein Flugzeug mit nur 2 Triebwerken maximal von einem Ausweichflughafen entfernt fliegen darf) sind bei modernen Flugzeugen mit immer ausfallsichereren Triebwerken inzwischen sehr Airlinefreundlich so dass die meisten Strecken ohne große Umwege mit einem Zweistrahler bedient werden dürfen.
ich denke einfach mal es gab keine anderen Möglichkeiten. Direktflüge lohnen sich ja auch erst ab einer gewissen Passagieranzahl und die Passagierzahlen sind eben stetig gestiegen und somit konnte man irgendwann auf sehr vielen Netzen Nonstopflüge ermöglichen.
Das größte Problem ist, dass beide Flugzeuge 4 Triebwerke besitzen. Dies bedeutet das man eine gewisse Mindestauslastung benötigt um mit dem Flug kein Minus zu machen. Da aufgrund der Corona Pandemie weniger Fluggäste unterwegs waren machten viele Arlines ein dickes Minus und beschlossen lieber "kleinere" Flugzeuge zum Einsatz zu bringen (z.B. den A330, A350, 777, 787...). Lufthansa holt jetzt die ersten A380 Maschinen wieder zurück um sie auf Routen mit viel Passagierverkehr einzusetzen. Zudem kann mit einer Treibstoffeffizienteren 787 oder einem A350 auf die gleiche Passagiermenge weniger Treibstoff verbraucht werden, was für die Airline günstiger kommt und auch noch gut für das grüne Image wirkt.
Zwei Punkte:
Erstens, unabhängig von der Anzahl der Triebwerke: Flugzeuge sind nur dann effizient und wirtschaftlich, wenn sie einigermaßen voll besetzt sind. Je nach Kalkulation der jeweiligen Fluggesellschaft müssen ca. 80% Auslastung erreicht werden, um überhaupt Gewinn zu machen. Und diese 80% erreichst du bei einem Flugzeug mit 300 Sitzplätzen eben eher als bei einem Flugzeug mit 500 oder 600 Sitzplätzen.
Besonders, wenn man sich den allgemeinen Trend weg von Umsteigeverbindungen zu Direktverbindungen betrachtet. Auf vielen Direktverbindungen gibt es schlichtweg nicht so viele Passagiere, dass man damit zuverlässig 2x pro Woche 450 Passagier zusammen bekommt. Aber 2x pro Woche 250 Passagiere, das klappt oft. Weniger als 2x pro Woche zu fliegen, macht aus organisatorischen Gründen keinen Sinn und wenn es dann doch mehr Passagiere werden sollten, kann man ja einfach mit den kleineren Flugzeugen öfter fliegen. Oder man freut sich einfach, dass es mehr Interessenten als Plätze gibt und man deshalb einen höheren Preis verlangen kann.
Der zweite Punkt ist, dass vier Triebwerke schlichtweg teurer zu betreiben sind als zwei Triebwerke. Auch, wenn die Kombination den gleichen Schub hat... eine Boeing 777 hat etwa gleich viel Schub wie eine 747-400! Einmal sind größere Triebwerke tendenziell effizienter im Spritverbrauch, zweitens gehen Wartungskosten oft eher "pro Stück" statt nach der Größe - wenn du ein Triebwerk warten musst, ändert es nicht viel an den Wartungskosten, wenn es doppelt so groß ist. Aber wenn du zwei Triebwerke warten musst, verdoppeln sich natürlich die Wartungskosten.
Gleichzeitig gibt es keine Notwendigkeit mehr, sich die Mehrkosten für mehr Triebwerke trotzdem aufzuhalsen - dank ETOPS können auch zweimotorige Flugzeuge weite Strecken über Ozeane fliegen und müssen sich nicht mehr auf Umwegen "am Land langhangeln", während die Viermotorigen geradeaus fliegen dürfen. Also, keinen Vorteil mehr wenn man vier Motoren hat, bzw. kein Nachteil wenn es nur zwei sind.
Somit sind "sehr große Langstreckenflugzeuge" eine aussterbende Spezies, weil es nicht mehr so das Aufkommen von Drehkreuz zu Drehkreuz gibt und sie sich nicht für die beliebteren Direktverbindungen eignen.
Und viermotorige Flugzeuge sind eine aussterbende Spezies, weil sie mehr Motoren haben als zweimotorige.
Die B747 war eines der beliebtesten - und zuverlässigsten - Serienflugzeuge für lange Zeit. Einer der Nachteile ist, daß Flugzeugmotoren weiterentwickelt wurden, die erheblich weniger Sprit verbrauchen.
Daß sie jetzt nach und nach ausgemustert werden fällt auch mit dem Grund zusammen, warum die A380 nie beliebt wurde, und die Produktion eingestellt wird.
Die Zeiten haben sich geändert. Früher gab es erheblich weniger Flughäfen und die Großflugzeuge wurden eingesetzt um viele Menschen zwischen den wichtigsten Großflughäfen zu transportieren.
Aber die Zeiten haben sich geändert. Es gibt erheblich mehr Flughäfen, und die Menschen verlangen Direktflüge von nahe ihrem Wohnort und sind nicht mehr bereit lange Anreisen oder Zubringerflüge in Lauf zu nehmen. Damit haben die Airlines auf den meisten Strecken Probleme, ihre großen Flieger voll zu kriegen.
Die großen Flieger fliegen halb leer, oder stehen ungenutzt rum.
Zu groß und verbrauchen zu viel.
Danke für die ausführliche Antwort. Ich hab noch eine Frage. Warum sind früher die Menschen nicht so oft Direktflüge geflogen? Warum einmal umsteigen? Das ist doch unnötig