Warum im zug oder Motorrad nicht anschnallen?
Warum muss man sich im zug, auf dem Fahrrad oder Motorrad nicht anschnallen? Allerdings im auto und bus schon? Denn eigentlich ist es doch überall gleich gefährlich.
13 Antworten
Hi, bei einem Motorrad wäre ein Gurt kontraproduktiv. Da hat der Fahrer die besten Chancen, wenn er sich von seiner Maschine lösen kann.
Diese hat eh keine Knautschzone, kann den Fahrer also nicht schützen. Die schwere Maschine könnte aber seine Körperteile quetschen.
Bei einem Zug ist die Wahrscheinlichkeit eines Unfalls, bei dem ein Gurt helfen kann äußerst gering. Wenn dem ein Auto auf einem Bahnübergang in die Quere kommt, macht der das einfach platt.
Die Bremsverzögerung eines Zuges ist auch nicht so stark, dass man einen Gurt braucht.
Vielleicht würde er bei einem Zusammenstoß mit einem anderen Zug oder einer Entgleisung helfen. Aber das kommt wohl zu selten vor.
Dann kommt das Hochrasanztrauma zum wirken: Beim IC Eschede hats den Leuten Arme und Beine ausgerissen oder gebrochen, alleine durch die extremen Verzögerungskräfte.
https://de.wikipedia.org/wiki/ICE-Unfall_von_Eschede (situation der Opfer)
Beim Zug ist es viel zu unwahrscheinlich, dass irgendwas passiert aufgrund dessen die Passagiere mit Schwung aus den Sitzen gehoben werden.
Und ein Motorradfahrer hat die besten Chancen, einen Unfall zu überstehen, wenn er nen Abflug macht und ohne das Motorrad noch 100m weiter über die Straße rutschen kann. Dabei wird er langsam abgebremst. (wohl dem, der eine ordentliche Schutzkleidung trägt... ist kein schöner Anblick, wenn so jemand nur Jeans + T-Shirt trug!).
Wäre ein Motorradfahrer, der gerade frontal in ein Auto knallt, fest mit seiner Maschine verbunden, könnte er nicht über dieses hinweg fliegen und anschließend auf dem Asphalt langsam abbremsen. Sondern er würde mit voller Geschwindigkeit mit dem Gesicht auf der Motorhaube einschlagen. Sowas findet der Schädel allgemein nicht gut.
Keine Ahnung, ob das was geändert hätte. Allerdings liegt bei der Bahn der Fokus deutlich mehr darauf, Unglücke zu vermeiden.
Ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass bei der Bahn ein System dahinter steckt. Das wird eher Missmanagement sein.
Da ein Zug auf Gleisen fährt, ist die Wahrscheinlichkeit, dass er auf ein festes Hindernis (Baum, Brückenpfeiler) trifft, äußerst gering. Verheddern sich Pkw oder Lkw auf den Gleisen, werden diese aufgrund der enormen Masse eines Zugs einfach beiseitegeschoben. Bei einem Motorrad würde ein Gurt dazu führen, dass die Verletzungsgefahr ansteigen würde, weil hier die Knautschzone auch aus dem Fahrer besteht. Es ist hier sicherer, wenn der Fahrer abgeworfen wird, dies würde durch einen Gurt verhindert.
Ob eine Gurtpflicht für Fahrrad und Motorrad tatsächlich etwas bringen würden, halte ich für sehr fraglich.
Eine generelle Helmpflicht für Fahrradfahrer würde im im Falle des Unfalls bestimmt mehr nutzen.
Weil ein Unfall in einem Zug viel seltener ist. Unfälle bei denen ein Gurt im Zug helfen würde sind noch seltener. Beim Fahrrad ist ein Gurt völlig nutzlos, weil die Geschwindigkeit und die Knautschzone zu gering ist. Beim Motorrad ist ebenfalls die Knautschzone zu gering. Außerdem ist ein Gurt in Verbindung mit einem offenen Gefährt gefährlich, da er Maschine und Mensch aneinanderkettet (Maschine zieht Mensch bei einem Unfall mit).
Hmmm, hat es eigentlich mal eine Untersuchung gegeben, ob es weniger Tote bei dem ICE Unglück in Alfeld ( 101 Tote und 88 Schwerverletzte) gegeben hätte, wenn alle angeschnallt auf Sitzen gesessen hätten und wie viele der Toten und Verletzten auf den Gängen standen oder saßen?
Ich denke, mit den Reisenden ohne Sitzplatz macht die Bahn ganz gut Kohle.