warum heisst es nur im deutschsprachigen raum fressen und nicht essen?
überall anders essen die Tiere, nur im deutschsprachigen Raum fressen sie. das ist aber abwertend
7 Antworten
Das liegt unter anderem daran, dass die deutsche Sprache einen viel größeren und differenzierteren Wortschatz hat als andere Sprachen. Es gibt noch viele andere Beispiele, bei denen es für ein ausländisches Wort mehrere verschiedene deutsche Übersetzungsmöglichkeiten gibt, die sich in ihrer Bedeutumng nur graduell unterscheiden. Nicht umsonst ist Deutsch die Sprache der Dichter und Denker, weil Deutsch eine der vielfältigsten und variabelsten Sprachen zumindest des Westens ist.
Dazu gibt es auch eine hübsche Anekdote:
Auf einem Empfang in der deutschen Botschaft sagte die Gattin des englischen Diplomaten zum deutschen Botschafter: "Deutsch ist schon eine komische Sprache. Sie haben verschiedene Wörter für ein und dasselbe wie zum Beispiel schicken und senden. Im Englischen kommen wir mit to send aus.".
Darauf der Botschafter: "Ganz so ist es nicht. Es gibt schon feine Unterschiede zwischen den Begriffen. So ist z.B. ihr Gatte zwar ein Gesandter, aber kein geschickter."
Demnach verfügt die englische Sprache über etwa 1 Millionen Wörter, von denen selbst Muttersprachler allerdings lediglich 20 bis 30 tausend Wörter verwenden.
Ok, da hätte ich präziser formulieren können. Alleine durch die riesengroße Anzahl an englsichen Fachwörtern weltweit bläht sich der Worttschatz gewaltig auf. In dem verlinkten Artikel steht:
Demnach verfügt die englische Sprache über etwa 1 Millionen Wörter, von denen selbst Muttersprachler allerdings lediglich 20 bis 30 tausend Wörter verwenden.
Mir ging es natürlich um den Alltagswortschatz, der im Deutschen nach meinem Wissen tatsächlich viel größer ist als im Englischen.
Wobei....wenn ich mir die Feststellungen des Duden zum deutschen Wortschatz mal angucke, könnten Zweifel an den Behauptungen in deinem Link aufkommen. Demnach besteht der Dudenkorpus, also der deutsche Wortschatz, aus bis zu 18 Millionen Grundformen:
https://www.duden.de/sprachwissen/sprachratgeber/Zum-Umfang-des-deutschen-Wortschatzes
Und dann steht da ja auch nur:
Mit Hinblick auf die Wortanzahl ist das Englische den meisten Sprachen haushoch überlegen...
..aber eben nicht allen und eben auch nicht dem Deutschen.
1 Naja, auch im Schwedischen gibt es das Verb "frossa" (fressen) (auch "fräta"), dennoch sagt man meist "hunden äter", der Hund isst. In Norwegen "speist" man, auch für Hunde gilt das. Eine "frosseri" ist (in Schweden) im Prinzip eine "Fresserei", und das kann man natürlich im abwertenden Sinne auch bei Menschen benutzen. Natürlich sollte man es nicht beim normalen Mittagessen benutzen. :)
Aber auch im Norwegischen kann man abstufen, "ete" (essen), "spise" (speisen) und "gomle" (das ist in etwa so wie "fressen" - auch das kann man in abwertender Art bei Menschen nutzen, auch wenn spise das übliche Wort ist).
In der Edda heißt es schon (ich zitiere mal die schwedische Fassung) "Glupske slukaren, om besinning han ej vet, äter sig ohälsa." "Der wilde Schlucker, von Besinnung weiß er nichts, (er) isst sich ungesund." (Hávamál) Schon im Mittelalter wusste man, dass zu viel essen nicht so gesund ist.
Der "Vielfraß" ist übrigens keiner, das Wort stammt ab von "fjällfross", fjäll = Bergregion in Nordskandinavien, fross = Kater (heute nicht mehr üblich).
Im Grunde ist er dem Namen nach ein "Bergkater". Biologisch ist er ein Marder.
2 Im Englischen gibt es auch "to gobble" (schlingen, vermutlich verwandt mit gomle). Und man unterscheidet "food" (beim Menschen) von "fodder" (Futter, bei Tieren). Also in allen germanischen Sprachen gibt es eine Auswahl an Verben, auch wenn man manchmal gar nicht abstuft zwischen Tier und Mensch.
Früher gab es "to fret" auch im Englischen (vgl. fräta oben).
"Adam afterwarde agaynſt hys defence / freet of that frute..." (Bibel, 1550).
Adam fraß also von der (verbotenen) Frucht. Vermutlich schwang schon die negative Konnotation mit.
3 Aber anscheinend ist es schon so, dass sich im Deutschen die Unterscheidung fressen/essen bis heute beibehalten hat bei Tier/Mensch. Englisch hat das Verb "to fret" zwar noch (fretting ist Lochfraß bei der Korrosion von Metallen), nutzt es aber bei Menschen nicht mehr wirklich.
Deutsch ist mitunter eine konservative Sprache (was man auch an dem Kasussystem sehen kann, welches bei uns noch recht gut erhalten ist, wohingegen Englisch dieses deutlich reduziert hat).
Die armen Tiere, die fühlen sich bestimmt noch beleidigt... Sollen die mich doch verklagen...
Außerdem gibt es in Englisch auch scoff, slurp und guzzle, was beides aber nicht unbedingt die häufigsten Formulierungen sind.
Übrigens kommt manger (Franz.) aus dem Lateinischen von manducare, welches von manducus für Vielfraß kommt, in dem Sinne kommt essen im Französischem eigentlich nur aus dem Zusammenhang zu einem Vielfraß.
Hallo hat auch mit der Menge zutun, manche Menschen können sehr viel essen, weil Tiere auch viel essen wird das auch fressen genannt
Das ist jetzt alles nur Spekulation und hat keinerlei geschichtliche Belege aber die Schweinehaltung hatte im deutschsprachigen Raum schon relativ lange eine grosse Bedeutung. Und Schweine hatte man auch schon früher mit Essensabfällen gefüttert. Es gibt als durchaus Sinn, dass man einen Begriff für Essensabfälle hatte, weil diese waren kein Abfall sondern Essen für Schweine. Futter. Wir unterscheiden ja nicht nur essen und fressen sondern auch Essen und Futter. Während im Englischen der Begriff food, welcher der gleiche Ursprung wie Futter haben wird halt für jegliches Essen geblieben ist, hat der Allemanne eine Unterscheidung von Essen für Menschen und Essen für Tiere gemacht, dann liegt es auf der Hand auch der Prozess vom "essen" zu unterscheiden. Naja ich gebe zu, nicht gerade hilfreich, aber einfach laute Gedanken zu deiner Frage.
Dies stimmt so nicht ganz. Englisch ist die Sprache mit den meisten Wörter beziehungsweise den größten Wortschatz. Die deutsche Sprache hat nicht so viele Wörter.