Warum gab es von 1910-1950 einen ähnlich steilen Temperaturanstieg wie von 1980-heute?
Obwohl der weltweite CO2-Ausstoß von 1910-1950 nur ein Bruchteil von dem von 1980-heute war?
ich glaub ich brauch eine Brille ??
Brille? Fielmann!
6 Antworten
Leider ohne Quelle und ohne y-Skala...
Wenn ich richtig sehe:
- 1910-1950 = 1,5 "Striche" (wieviel das auch immer ist) in 40 Jahren
- 1980-heute = 3 "Striche" in 43 Jahren
Das ist doch doppelt so viel!
Du weißt aber schon dass die Wirkung deutlich zeitverzögert ist??
...und hast du im Text wenigstens mal ein Stück gelesen? Dabei hat das Tempo der Erwärmung deutlich zugenommen. So betrug die Temperaturzunahme pro Jahrzehnt im Zeitraum 1901-1950 ca.0,10 °C, zwischen 1979 und 2012 dagegen ca. 0,27 °C. Im ersten Fall würde das eine Erwärmung von 1 °C in 100 Jahren bedeuten, im zweiten von fast drei Grad pro Jahrhundert.
Die Satellitendaten des UAH zeichnen ein anderes Bild. Demnach betrug die Temperaturzunahme von 1980-2020 nur 0,13 Grad pro Jahrzehnt. Und stagniert sogar seit mittlerweile ca. 9 Jahren. Bedeuet: Kein Temperaturanstieg seit mittlerweile 9 Jahren!
https://wattsupwiththat.com/2023/04/03/the-new-pause-lengthens-to-8-years-9-months/
Dass CO2 zeitverzögert reagiert oder gar mit unterschiedlichen Zeitverzögerungen, ist mir nicht bekannt.
CO2 entsteht bodennah und hat seinen Effekt oben in der Atmosphäre und dort weltweit verteilt...
...aber egal: wenn du suchen möchtest findest du in so einer Zickzackkurve immer zwei Abschnitte, die so aussehen, wie es dir in den Kram passt...
Das ist aber wissenschaftlich betrachtet "unlauter" und beweist gar nix...
Du musst wenn schon dann beim Großteil der Abschnittsvergleiche zum selben Ergebnis kommen...
Wirst du aber nicht...
...und selbst das ist letztlich wurschd...
Mach lieber praktische Vorschläge mit dem Problem (nicht nachhaltige Energiegewinnung, ansteigende Temperatur, vermehrte Extremwetterereignisse) umzugehen...
Klimaleugner-Augen-zu bringt uns nicht weiter ;o)
Das behauptest Du. Man weiß z.B. heute, dass erst der Aktionismus der Arbeiter im Atomkraftwerk von Tschernobyl die Katastrophe auslöste. Genauso im Fall der Titanic. Hätte der Kapitän die Titanic frontal auf den Eisberg krachen lassen, statt das Ruder herumzureißen, wäre die Katastrophe ausgeblieben.
Manchmal ist es eben viel besser, einfach gar nix zu tun.
Hätte täte Fahrradkette...
...mit deiner Argumentation wäre es auf der Autobahn schlecht, in Kurven zu lenken und am Stauende zu bremsen...
Ja ne is klar...
(Au weia!!)
Ne nicht immer ist Nichtstun sinnvoll, mit Deinem Autobahnbeispiel hast Du sicherlich Recht. Darum schrieb ich ja auch "Manchmal". Bin ja schließlich ein intelligenter Klimaleugner ;-)
Ok, ich spiel grad mal ein Stück mit...
Du bist "innenlend" ;o) - glaubst nur es hat andere Ursachen...
...aber das die Temperatur steigt, leugnest du nicht, richtig?
...und dass Wetterextreme zunehmen auch nicht?
So und jetzt? Was empfiehlst du zu tun?
Nix?
Einfach zusehen wie alles vertrocknet und eingeht? Dürre, Mangel, Hunger, Sterbserei... der ganze Mist eben...
Naja auch ne Lösung - auch so wird das CO2 auch irgendwann weniger...
Oder was konstruktives zum Umgang damit? Nein ohne Sch... würd mich interessieren!
..aber das die Temperatur steigt, leugnest du nicht, richtig?
Dass die Erde seit Ende der sog. Kleinen Eiszeit vor gut 150 Jahren wieder wärmer wurde, glaube ich auch.
...und dass Wetterextreme zunehmen auch nicht?
Kommt auf die Art der Wetterextreme an, da es bei vielen Wetterextremen wie z.B. Stürmen auf die Differenztemperaturen verschiedener Luftschichten ankommt. Je grösser der Unterschied zwischen warmen und kalten Luftschichten, desto mehr Stürme. Da sich die Pole in den letzten 150 Jahren stärker erwärmten als der Äquator, ist die Differenz zwischen warm und kalt geringer geworden, woraus insgesamt weniger Stürme resultieren.
So und jetzt? Was empfiehlst du zu tun?
Nix?
Genau. Nix!
Verstehe.
Und wenn dein Haus wegfliegt, müssen wir dann auch nix für dich tun?
Bekomm ich das schriftlich? ;o)
Keine Angst! Wenn mein Haus wegfliegt, fliegt auch der Hausmeister mit, und der wusste bisher immer Bescheid, was zu tun ist ;-)
Die Frage ist warum der von 1950 bis 1970 nicht so stark war.
Außerdem steht es doch im Text, wie der Anstieg von 1900- 1950 war, 0,1 Grad.
Und von 1979 bis 2012 0,27 Grad. Also war der letzte steiler.
Dabei hat das Tempo der Erwärmung deutlich zugenommen. So betrug die Temperaturzunahme pro Jahrzehnt im Zeitraum 1901-1950 ca.0,10 °C, zwischen 1979 und 2012 dagegen ca. 0,27 °C. [2] Im ersten Fall würde das eine Erwärmung von 1 °C in 100 Jahren bedeuten, im zweiten von fast drei Grad pro Jahrhundert. Die letzten 10 Jahre 2011 bis 2020 waren um 1,1 °C wärmer als die als „vorindustriell“ definierten Periode 1850-1900. Das Jahrzehnt 2011-2020 ist damit nach Einschätzung des Weltklimarats IPCC das wahrscheinlich wärmste Jahrzehnt seit der letzten Zwischeneiszeit vor etwa 125.000 Jahren. [3] Das Jahr 2016 lag mit 1,37 °C und das Jahr 2020 mit 1,36 °C über dem vorindustriellen Wert (1850-1900). [4]
Aktuelle Klimaänderungen – Klimawandel (bildungsserver.de)
Was willst du denn jetzt damit überhaupt sagen?
In dieser Grafik sieht der Temperaturanstieg ab 1910 ziemlich gleich steil aus wie der ab 1980. Und selbst wenn Deine Zahlen von 0,1 bzw. 0,27 korrekt sein sollten, könnte dieser Unterschied von ca. 1:3 nicht mit dem CO2-Ausstoß erklärt werden, da der weltweite CO2-Ausstoß von 1910-1950 wesentlich geringer war als 1/3 des Ausstoßes von 1980-heute. Auch die Stagnation der Erderwärmung von 1950-1980 steht im Widerspruch zum globalen CO2-Ausstoss, da dieser von 1950-1980 massiv zunahm.
Das sind nicht meine Zahlen. Du hast die Grafik reingestellt. Ich habe die Seite mit Grafik aufgerufen und den Text neben der Grafik gefunden, der steht im Zitat und daraus habe ich die Zahlen entnommen. Weiterhin ist es so das sich CO2 eine Verweildauer in der Atmosphäre hat, die nach unterschiedlichen Betrachtungen bis zu 100 Jahre beträgt. Also akkumuliert sich, nur durch CO2, die Klimawirkung, sprich die Erwärmung der Erde mit der Zeit. Natürlich haben noch andere Prozesse einen erwärmenden Einfluss.
Die Einschätzung, wie viele Jahre oder gar Jahrhunderte CO2 die Klimawirkung entfaltet, gehen allerdings auseinander – sie liegen jedoch in der Regel bei über 100 Jahren.
CO2 ist ein infrarotaktives Gas und müsste deshab seine Wirkung in der Atmosphäre unmittelbar entfalten. Der steile Temperaturanstieg ab 1910-1950 ist aufgrund des relativ geringen CO2-Ausstosses in diesem Zeitraum für mich daher nicht mit CO2 erklärbar. Wie auch die Stagnation der Erderwärmung von 1950-1980 der CO2-These widerspricht. Dass sich CO2 über relativ lange Zeiträume akkumuliert, ist allerdings zutreffend.
Dass der Einfluss von CO2 auf das Klima möglicherweise geringer ist als bisher angenommen.
Vermutlich nicht. Daher bleibe ich weiterhin ein engagierter Klimaleugner ;-)
Deine Grafik ist aus wissenschaftlicher Sicht wenig aussagekräftig. Weder ist der Wertebereich der Y-Achse bekannt, noch weiss man, was hier, wie hier und wo hier genau gemessen wurde. Das ist sehr wichtig um eine einigermassen seriöse Behauptung auf Basis dieser Grafik zu erstellen.
Bei dieser Grafik wurden mehreren Methoden angegeben, welche dadurch einen viel besseres und genaueres Bild schaffen. Damit kann man arbeiten. Nun man sieht tatsächlich, dass die Temperatur von 1925 bis etwa 1944 gestiegen ist – jedoch nicht so schnell wie 1980 - 2020. Das ganze kann man hier noch etwas besser erkennen:
ClimateDashboard-global-surface-temperature-graph | NOAA Climate.gov
Was du beschreibst, ist keine außergewöhnliche Erscheinung und kann nicht als Beweis gegen den aktuellen anthropogenen Klimawandel herangezogen werden. Nun, wie ich dir sicherlich bereits ein Dutzend mal erklärt habe, gibt es auch natürliche Faktoren in unserem Klimasystem. Um ein paar davon zu nennen:
Außerhalb "System Erde":
- Veränderungen der Sonnenaktivität, am bekanntesten ist wahrscheinlich der 11-jährige sogenannte “Schwabe-Zyklus”
- langsame Veränderung der Solarkonstante der Sonne. Laut dem verlinkten Artikel nimmt diese pro 100 Millionen Jahre um 1% zu.
- Veränderungen in der Umlaufbahn der Erde um die Sonne (siehe Erdbahn) und damit des Abstands der Erde zur Sonne und damit der auf die Erde auftreffenden Sonnenstrahlung
- Veränderungen der Neigung der Erdachse gegen die Umlaufebene, was zum Beispiel als Ursache für die Eiszeiten angeführt wird
- Veränderung der Bestrahlung der Erde mit Teilchen von außerhalb des Sonnensystems und damit verbundener Wolkenbildung
"Innerhalb" "System Erde":
- Die vulkanische Aktivität. Diese kann sowohl einen heizenden Effekt haben, als auch einen kühlenden. Der Vulkanausbrüche des Sibirischer Trapps, die Jahrtausende anhielten hatten maßgeblichen Einfluss auf das Klima und werden für das Massensterben am Ende der Perms vor ca. 220 Mio Jahren verantwortlich gemacht. Ähnliches gilt für die Hypothese, dass vor ca. 700 Mio Vulkane soviel Schwefeldioxid in die Atmosphäre pumpten, dass die Erde mehr oder weniger komplett vereiste.
- Die Kontinentaldrift verändert Meeresströmungen und damit verbunden das Klima Geschehen.
- Die Bedeckung der Erdoberfläche mit Vegetation verursacht relevante Änderungen im Wasserdampfhaushalt der Erde und in der Albedo, der von der Erdoberfläche ins Weltall zurückgestrahlte
- Die Bedeckung der Erdoberfläche mit Eis die Wolkenbedeckung beeinflussen ebenfalls die Albedo.
Wenn du genauer hinschaust, wirst du feststellen, dass die Sonneneinstrahlung (Solar Irradiance) um das Jahr 1920 herum zugenommen hat und in den Jahren 1950-1955 ihren Höhepunkt erreichte, bevor sie wieder abnahm. Das ist einer der Faktoren, welche zu dieser Erwärmung geführt hat. Es widerlegt zugleich auch die Behauptung, dass die Sonne der Grund für die aktuelle Erwärmung sein könnte, da diese seit spätestens 1990 wieder stetig abnahm. Ein weiterer sehr wichtiger Faktor ist auch die ansteigende CO2-Konzentration:
Assuming the simulated variability and model response to radiative forcing are realistic, the results of the present study demonstrate that the combination of greenhouse gas forcing, sulfate aerosols, and internal variability could have produced the early 20th century warming, although to do so would take an unusually large realization of internal variability. A more likely scenario for interpretation of the observed warming of the early 20th century might be a smaller (and therefore more likely) realization of internal variability coupled with additional external radiative forcings.
Simulation of Early 20th Century Global Warming (noaa.gov)
Das Problem was "Klimaskeptiker" gerne machen ist, dass sie frühere Klimaschwankung als Theorie aufführen um den aktuellen anthropogenen Klimawandel zu "widerlegen". Das kann man aber leider nicht. Die natürlichen Faktoren wurden beim aktuellen Klimawandel längst ausgeschlossen – man forscht natürlich weiter daran, jedoch hätten diese natürlichen Faktoren bezogen auf die aktuelle Erwärmung einfach zu wenig Einfluss nehmen können.
Wieso stoppte die Erwärmung 1945?
Einfach ausgedrückt. Solar dimming. Nach dem Zweiten Weltkrieg wurden die industriellen Aktivitäten wieder aufgenommen, aber zu dieser Zeit waren Schornsteine von Kraftwerken und Industrieanlagen noch nicht mit Filtern ausgestattet. Als Folge stieg der Gehalt von Aerosolen in der unteren Atmosphäre (Troposphäre) an. Zusätzlich dazu trugen mehrere Vulkanausbrüche zur Freisetzung großer Mengen an Aerosolen in die obere Atmosphäre (Stratosphäre) bei. Der gestiegene Aerosolgehalt führte dann zur beobachteten Abkühlung.
Impact of global dimming and brightening on global warming - Wild
Es ist richtig, dass es von 1910 bis 1950 einen ähnlich steilen Temperaturanstieg gab wie von 1980 bis heute. Dies liegt jedoch nicht ausschließlich am CO2-Ausstoß.
Es gibt viele Faktoren, die das Klima beeinflussen, einschließlich natürlicher und menschlicher Einflüsse. Während der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts gab es beispielsweise eine Zunahme von Sonnenaktivität und ein Rückgang von Vulkanaktivität, was zu einem erhöhten Temperaturanstieg beitrug.
Darüber hinaus gab es in den Jahren nach dem Zweiten Weltkrieg eine starke Industrialisierung, insbesondere in den USA und Europa, was zu einem erhöhten CO2-Ausstoß führte.
Es ist auch wichtig zu beachten, dass die genauen Ursachen für den Temperaturanstieg in beiden Perioden noch nicht vollständig verstanden sind und dass die wissenschaftliche Forschung zu diesem Thema weitergeht.
Die Klimaforschung behauptet jedoch, dass für die Erderwärmung der letzten 100 Jahre hauptsächlich (zu über 90 %) der menschliche CO2-Ausstoß verantwortlich ist. Wenn dies stimmt, müsste der Anstieg ab 1910 aufgrund wesentlich weniger CO2-Ausstoß ja wesentlich geringer ausgefallen sein. Der weltweite CO2-Ausstoß steckte damals ja noch mehr oder weniger in den Kinderschuhen.
Wenn dies stimmt, müsste der Anstieg ab 1910 aufgrund wesentlich weniger CO2-Ausstoß ja wesentlich geringer ausgefallen sein.
Ist er ja auch. Siehe meine Antwort.
es könnte an der AMO liegen (Atlantische multidekaden Oszillation). Diese Oszillation dauert IMMER 60 bis 70 Jahre. Oszillation heißt dass 30 - 35 Jahre eine positive AMO und 30 - 35 Jahre eine negative Oszillation ist. D.h. bei einer positiven AMO ist es warm mit nicht so viel Regen und bei einer negativen AMO ist es kühler mit mehr Regen. Rudi Carrell hatte in den 70ern gesungen; wann wird´s mal wieder richtig Sommer - und nicht so nass und so Sibirisch wie im letzten Jahr - mit Sonnenschein von Juni bis September - - - da litt Europa von ca. 1950 bis 1980 unter einer negativen AMO! 'Da wurde übrigens die (alberne) Theorie einer neuen Eiszeit aufgestellt. Das ganze hat nichts mit CO2 zu tun.
Beide Temperaturanstiege sind ähnlich steil - trotz völlig unterschiedlicher Größen an CO2-Ausstösse in diesen beiden Zeiträumen. Eine Korrelation zwischen CO2-Ausstoß und Temperaturanstieg ist laut dieser Grafik daher nicht erkennbar. So wie auch die Stagnation der Erwärmung von 1950-1980 der CO2-These widerspricht, da der CO2-Ausstoß von 1950-1980 weiterhin massiv anstieg.
Diese Skala ist folgender Website entnommen ...
https://wiki.bildungsserver.de/klimawandel/index.php/Aktuelle_Klima%C3%A4nderungen