Wärt ihr dafür, dass privat nicht mehr geböllert werden darf?
Würdet ihr es begrüßen, wenn dann Feuerwerksshows von den Städten organisiert werde oder wenn überhaupt kein Feuerwerk gezündet werde?
Das Ergebnis basiert auf 39 Abstimmungen
10 Antworten
Nein.
Wer das auf die Sachen in Berlin bezieht wirft gezielt Nebenkerzen. Das Böllern ist nicht das Problem sonder die Haltung dieser Menschen. Warum und welche Gruppen das waren - das gilt es aufzuklären.
Ansonsten ist das nur eine der typischen Bevormundungen, ob man es nun mit Umwel...sorry Klimawandel, Tierschutz, Verletzungsgefahr oder was auch immer begründet.
Man will die Freiheit anderer aufgrund der eigenen Meinung einschränken. Und das ist, wie wickedsick05 es gesagt hat, einfach nur egoistisch.
Nein, ich wähle nicht immer dieselbe Partei.
Magst Du noch irgendwas zu dem Thema beisteuern, um das es hier tatsächlich geht? Oder: Es zumindest versuchen?
Oder lenkst Du vom Thema ab, weil Du eh keine sachlichen Argumente hast?
Wenn einer bei Verboten von Freiheit redet, der hat Freiheit nicht verstanden. Die Diskussion ist mir ehrlich gesagt zu blöd.
Der Satz "grandissimi ist zu blöd für diese Diskussion" entspricht wohl eher der Wahrheit als der, den Du formuliert hast. ;)
Ich nehme mir jetzt noch mal die Zeit, um ein Beispiel zu formulieren, das jedes Kind (also: auch Du) verstehen müsste.
Ich mache das auch (Gedanken-)Schritt für Schritt. Damit's Dir nicht zu schnell geht:
Wenn einer bei Verboten von Freiheit redet,
Also: Nehmen wir mal an, Ich rede von 'nem Verbot.
Beispielsweise bin ich dafür, Dir zu verbieten, andere Menschen zu töten.
Wenn Dir verboten wäre, andere Menschen zu töten: Dann hätte ich die Freiheit, mein Leben zu leben, ohne Angst haben zu müssen, dass Du mich tot schlägst - und ungestraft davon kommst.
der hat Freiheit nicht verstanden.
Tja, was genau hast Du an meiner Freiheit nicht verstanden?
Beispielsweise bin ich dafür, Dir zu verbieten, andere Menschen zu töten.
Nur greift man mit Mord in die Freiheit Anderer ein, mit Böllern nicht.
Doch, selbstverständlich greifst Du, indem Du böllerst, in die Freiheit anderer Menschen ein. Und in die von Hunden, Katzen, Vögeln und vielen anderen Tieren.
Wenn Du recht hättest, gäb's Begriffe wie "Lärmbelästigung" und "Ruhestörung" nicht.
Wenn das, was Du geschrieben hast, wahr wäre, gäb's bspw. § 117 OWiG nicht.
Die Tatsache, dass Lärm strafbar ist, zeigt bereits, dass Deine Behauptung nicht der Wahrheit entspricht.
Wenn's nicht ganz so einfach wäre, den Blödsinn zu widerlegen, den Du da behauptet hast, müsste man jetzt auch noch über andere Schäden diskutieren, die von Böllern verursacht werden: Müll, Feinstaub, Schocks/Traumata und Straftaten wie z.B. Sachbeschädigungen und Körperverletzungen...
Der schädliche Lärm ist aber nicht nur unvermeidbar - sondern sogar der einzige Zweck von Böllern.
Mit dem Zweck, der Dir Spaß macht, schadest Du anderen Menschen und Tieren.
Würdest Du denn überhaupt Böller zünden, wenn Du der Einzige wärst, der sie hört?
Hättest Du auch dann Spaß an diesem Krach, wenn Du mit diesem Krach nicht in die Freiheit Anderer eingreifen würdest?
Das kann ich mir nicht vorstellen.
Wenn Du recht hättest, gäb's Begriffe wie "Lärmbelästigung" und "Ruhestörung" nicht.
Also bist du ebenso für ein Verbot von E-Gitarren, Schlagzeug, Hundebellen, lauter Musik, Bohren, ....
Das wäre ja die logische Folgerung deiner Argumentation, jedem geht das irgendwo auf die Nerven.
Nein, das ist keine logische Schlussfolgerung.
Logik ist offenbar nicht gerade Deine Stärke. ;D
Aber bevor ich auf diesen (nächsten) Punkt eingehe:
Hast Du denn verstanden, dass Deine bisherigen Behauptungen nicht der Wahrheit entsprechen?
Außerdem fände ich's anständig von Dir, wenn Du meine Fragen beantworten würdest.
Oder bist Du aus irgendwelchen Gründen (geistige Behinderung oder so) dazu nicht in der Lage?
Erst war ich kindisch, jetzt unlogisch, und ne geistige Behinderung habe ich auch noch. Gutes Niveau.
Ja, Dein Niveau lässt tatsächlich zu wünschen übrig.
Menschen, die sich wie Kinder verhalten, behandele ich halt wie Kinder.
Das ist logisch. ;)
Wenn Du die Regeln der Logik missachtest, benenne ich Deine Fehler als solche.
Wenn Du irgendwas fälschlicher- oder irrtümlicherweise "logisch" nennst, das tatsächlich nicht logisch ist, könnte ich Dich auch "Lügner" nennen.
Und zwar: Zu Recht.
Ob Du 'ne geistige Behinderung hast, habe ich lediglich gefragt.
Denn: Wenn Du eine hast, hätte ich Verständnis dafür, dass Du Fragen ausweichst.
Wenn Dich aber nichts daran hindert, meine Fragen zu beantworten:
Dann kannst Du sie beantworten.
Also: Kannst Du? :)
Welche freiheit schränke ich denn ein? Ihr werdet nicht gezwungen zu böllern. Einmal im jahr kann man das doch tolerieren!
Häh?! Ich soll etwas tolerieren?
Wie soll ich denn etwas tolerieren können, das meine Freiheit angeblich(!) gar nicht einschränkt?
Wie passen Deine Worte zueinander?
Ja, ich werde nicht gezwungen, zu böllern.
Aber auch das Geböllere, das gestern noch (17. Januar) direkt vor meiner Haustür stattfand, war leider nicht zu überhören.
Ich bin gezwungen, mir diese unnötige und unsinnige Lärmbelästigung anzuhören.
Insofern schränken andere Leute meine Freiheit ein, indem sie böllern.
Mit "Ihr werdet nicht gezwungen zu böllern", hat diese Beschränkung meiner Freiheit nix zu tun.
Und nur ein Mal im Jahr findet sie leider auch nicht statt.
Nein, sie findet also durchgehend das ganze jahr statt? Dann musst du in polen oder so leben. Zieh dir kopfhörer an und gut ist!
Nein, nicht durchgehend das ganze Jahr. Aber viel zu oft. Und wesentlich öfter als das eine Mal, von dem Du geredet hattest.
Nein, ich muss nicht "in Polen oder so" leben.
Nein, ich laufe nicht jeden Tag den ganzen Tag lang mit Kopfhörern durch die Gegend. Wenn ich Kopfhörer trage, kann ich mich nämlich nicht mit anderen Leuten unterhalten.
Aber: "Kopfhörer anziehen" ist 'ne lustige Formulierung! :)
Und: Magst Du noch versuchen, die Fragen zu beantworten, die ich Dir gestellt hatte?
Es gibt kein sachliches Argument, dass die Böllerei rechtfertigte.
Denn "Spaß" ist dort, wo andere Schaden nehmen, kein nennenswertes Argument mehr.
Und Böllern tötet. Nicht nur Menschen, sondern vor allem Vögel und andere kleinere Wildtiere. Wenn nur ein Tier durch Böllern stürbe, wäre das schon Grund genug, es zu lassen. Denn ist gibt keine Notwendigkeit, es zu tun.
Oder gibt es ein Argument, das ich nicht kenne?
Sonst wäre die Sache damit ja wohl klar.
Böllern tötet niemanden. Wollen wir den Hunden das Bellen verbieten, weil das manchen Menschen tierisch auf die Nerven geht?
Doch, tut es. Tötet kleine Wildtiere, vor allem Singvögel.
Und ja: wo es möglich ist, regulieren wir auch das Bellen unserer Hunde, wenn wir es richtig finden.
Beim Böllern hingegen: was daran wäre denn richtig?
Nein tut es nicht! Zu viel artikel des heuchlerclubs DUH gelesen?
Hast du nach silvester schon mal tote tiere gesehen? Ich nicht! Nach eurer logik müssten die straßen nach silvester nur von totem getier geflutet sein!
Wenn nur ein Tier durch Böllern stürbe, wäre das schon Grund genug, es zu lassen.
Dann müsste ein tödlicher schuss von einem hobby jäger auf ein tier auch grund genug sein um das jagen zu verbieten! Das interessiert aber niemandem!
Es gibt viele gute Gründe, die Hobbyjagd zu verbieten. Wäre ich König von Deutschland, stände Jagd ohne ausdrückliche behördliche Einzelfallprüfung schon unter morgen schwerer Strafe.
Ob Menschen Recht und Unrecht interessiert, spielt doch dafür, ob es gut ist, für Recht und gegen Unrecht zu kämpfen, gar keine Rolle.
und wenn ICH könig von deutschland wäre würde ich wieder alle unnötigen verbote und pflichten aufheben. plastikverbot wäre aufgehoben, wir könnten unsere caprisonne wieder ans anständigen strohhalmen statt matheheften trinken, der verbrennerverbot würde nie kommen und zur schule gezwungen, nur damit man mit irgendwelchen nervigen hausaufgaben belästigt wird, würde auch niemand mehr werden. wenn man sich im ausland umschaut merkt man nämlich ganz schnell wie unnötig schule ist. es gibt in vielen ländern keine schulpflicht. und ich rede nicht von den armen ländern in afrika sondern von ländern in der eu oder usa zum beispiel.
Außer Egoismus spricht nichts für ein Verbot. Was man selbst nicht nutzt anderen verbieten zu wollen ist egoistisch.
Wäre wie ein Haustier Verbot oder Haustiere nur von Zoos und damit Profis auszustellen.
800 Kinder jährlich von Hunden gebissen
Ein 30 Kilogramm schwerer Hund verursacht im Jahr rund 1.050 Kilogramm CO2 – also etwas mehr als eine Tonne.
Wenn das Klima nicht weiter belastet werden soll, dürfte laut Angaben des Weltklimarats (IPCC) jeder Erdenbewohner jährlich aber nur zwei Tonnen CO2 verursachen. Wer also beispielsweise eine kleine Dobermann-Hündin besitzt, verbraucht bereits durch die bloße Tierhaltung die Hälfte seiner jährlichen CO2-Kapazität.
Acht Millionen Hunde in Deutschland, 16 Millionen Kot-Haufen täglich
Schätzungen zufolge werden mehr als 500 Millionen Beutel pro Jahr in Deutschland verwendet, die meisten davon landen in der Müllverbrennungsanlage. Denn ein Plastikbeutel mit Hundekot darin ist nicht recyclebar. Und was noch schlimmer ist: Manchem Herrchen ist selbst das Tragen der Plastikbombe zum nächsten Mülleimer zu viel.
https://www.sueddeutsche.de/panorama/muell-was-ist-schlimmer-hundekot-oder-hundekotbeutel-1.3489244
Dazu noch die ganzen Plastik Utensilien für Hund. Fressnapf, Leine, Spielzeug...usw.
Natürlich leiden auch die Tiere.
https://www.mein-haustier.de/magazin/qualzucht-bei-hund-und-katze/
Außer Egoismus spricht nichts fürs Böllern.
Aber 'ne Menge (v. a. altruistische) Gründe sprechen dagegen.
Billiger Populismus und verbotsfetisch spricht für ein Verbot. Mehr aber auch nicht.
Was spricht fürs böllern? Spaß und Tradition= Egoismus der Menschen gegenüber der Umwelt und anderen menschen (die die Schäden beseitigen dürfen)
Was spricht fürs böllern?
Das gleiche was für Haustiere, Alkohol, Cannabis Legalisierung und zu Zeiten von Strommangel das Schreiben von dir auf GF spricht.
Mehr oder weniger.
Haustiere haben einen Nutzen für uns Menschen und für sich selber (überleben), wären die weg, gäbe es viel viel weniger Tierarten und generll Tiere.
Drogen= ja auch aus mehr oder weniger egoistischen Gründen, allerdings schadet man hauptsächlich (in den meisten Fällen, bei alk gerät das auch mal au dem Ruder) sich selber und das wäre dann ja wieder jedem selbst überlassen
Und welches Schreiben von mir auf gute frage?
Wir Menschen handeln meistens aus egoistischen Gründen. Jetzt muss man unterscheiden können wo man auch andere Menschen, Umwelt, Tiere schadet und und wann mehr Außenstehende zu schaden kommen.
Die Böller haben auf alles einen negativen Effekt (andere menschen, tiere, Umwelt, Gebäude, Autos etc) , nur der Spaß und Tradition sind da das positive.
Haustiere haben einen Nutzen für uns Menschen und für sich selber (überleben), wären die weg, gäbe es viel viel weniger Tierarten und generll Tiere.
Kein einzigen außer Spass und Traditionen da man früher am Bauernhof Hunde hielt. Haustiere existieren nur weil der Mensch sie in Massen züchtet. Es gibt kein einzigen Grund dazu Haustiere zu halten. Im Gegenteil alles spricht gegen Haustiere
Für Deutschland gibt es grobe Schätzungen, die von 200 Millionen getöteten Vögeln pro Jahr ausgehen.
Drogen= ja auch aus mehr oder weniger egoistischen Gründen, allerdings schadet man hauptsächlich (in den meisten Fällen, bei alk gerät das auch mal au dem Ruder) sich selber und das wäre dann ja wieder jedem selbst überlassen
Nein, mit Drogen Auto fahren und fördert aggressives verhalten. Kinder mit Alkoholiker als Eltern werden dir nicht zustimmen...
Und welches Schreiben von mir auf gute frage?
3960 antworten, 74 fragen macht viele Stunden an verschwendet Strom zum eigenen Spass.
Wir Menschen handeln meistens aus egoistischen Gründen.
Eben, Warum soll ein Mensch der ein Haustier hat, Alkohol trinkt oder Cannabis legalisieren will mehr rechte haben der Umwelt anderen Menschen zu schaden als ein anderer Mensch?
Und weil Katzen Vögel töten, bist Du dafür noch viel mehr Tiere mit Böllern und Raketen zu quälen und zu töten?
Das ist doch Unsinn.
Wenn Du für Tierschutz wärst, wärst Du auch für ein Böllerverbot.
Nein, mit Drogen Auto fahren und fördert aggressives verhalten. Kinder mit Alkoholiker als Eltern werden dir nicht zustimmen...
Der Konsum von Alkohol ist erlaubt.
Aus guten Gründen.
Besoffen Auto zu fahren, ist verboten.
Aus guten Gründen.
Nicht Jede:r, die/der Alkohol trinkt, setzt sich danach/dabei auf hinter 'n Lenkrad.
Nicht Jede:r, die der Auto fährt, hat vorher gesoffen.
Wieso kannst Du das eine Thema (Drogen) nicht vom anderen (Straßenverkehr) trennen?
Wenn man das eine Thema diskutiert, geht's tatsächlich doch gar nicht um das andere Thema.
Du lenkst doch bloß schon wieder vom Thema ab.
Jetzt sogar von den Themen (Alkohol und andere Drogen), mit denen Du bereits vom Thema der Frage (Böllerverbot) abgelenkt hast.
Und weil Katzen Vögel töten, bist Du dafür noch viel mehr Tiere mit Böllern und Raketen zu quälen und zu töten?
Nein, ich bin für ein Verbot von allem oder nichts. Auch für ein Verbot für dich das Internet zu nutzen weil da nur sinnloses bei raus kommt und nur Beleidigungen
Tja. Mir kannst Du's nicht verbieten. Aus guten Gründen: Bei mir kommt nämlich sinnvolles dabei raus.
Indem du das Gegenteil behauptest (UND indem Du behauptest, ich würde irgendwen beleidigen), lügst Du bloß schon wieder.
Aber da Du für ein Verbot "von allem" bist, könntest Du ja bei Dir selbst anfangen. Indem Du Dir selbst Internet-Verbot erteilst.
Dein Nutzen davon wäre: Wenn Du hier nicht lügst, kann ich Deine Lügen auch nicht mit der Wahrheit konfrontieren. Du bräuchtest Dich dann also nicht konfrontiert zu fühlen. ;)
F1 autos haben auch nur nachteile, hobby-jägerrei auch, hobby fliegerei auch! Trotzdem verbietet es keiner oder startet eine debatte für ein verbot!
Die Formel 1 lehne ich ebenfalls ab. Aus ähnlichen Gründen wie die, aus denen ich Böller(n) ablehne.
Bei den anderen beiden Punkten kommt's ganz darauf an, wie Du "Hobby" definierst.Aber: Ohne Waffen- und Jagdschein zu jagen, ist illegal. Fliegen ohne die entsprechende Lizenz zu haben, ist ebenfalls illegal.
Fürs Böllern braucht man aber keine Lizenz.
Niemand, der 'nen Böller kauft - um ihn bspw. in Deinem Hintern anzuzünden - muss irgendeine Art von Prüfung abgelegt haben.
Das unterscheidet Böller von den "Beispielen", die Du aufzählst.
Du siehst: Deine Vergleiche hinken.
Also.. hoffentlich bist Du intelligent genug, um Deine Fehler wenigstens jetzt zu verstehen.
Und: Die Tatsache, dass ich erkannt habe, das Böllern unnütz und schändlich ist, steht nicht im Widerspruch zu der Tatsache, dass auch die F1 schädlich ist.
Aber: Um Motorsport ging's bei dieser Frage hier halt nicht.
Also: Worauf willst Du hinaus?
Bloß auf den Versuch, billige Ablenkungsmanöver zu starten?
Oder hast Du auch irgendwas zu dem Thema zu bieten, um das es hier tatsächlich geht?
Alter, das war vor 12 Tagen! Ich diskutiere auch nciht mehr weiter! Ich habe nunmal meine Meinung, die viele teilen und viele nicht. Las doch einfach gut sein. Ist mega nervig und beh*ndert wenn man nach mehren Tagen als "neue Person der Diskussion" einfach wieder anfängt.🤦♀️
Also: Worauf willst Du hinaus?
Darauf, das alles was zur blosen unterhaltung gedacht ist keinen nutzen hat! Nur nachteile. Nicht mal kinderspielzeug hat einen nutzen!
Feuerwerk ist unvernünftig. Fast alles, was Spaß macht, ist unvernünftig. Wo kommen wir hin, wenn alles unvernünftige verboten wird? Ein Leben ohne Spaß ist kein Leben.
Für einen Tag im Jahr muss das eine Gesellschaft in so einem Land aushalten können
-FireworksandBalloons
Eine andere meinung zu haben ist vollkommen ok solange man anderen nicht ihren spaß nimmt blos weil man selber nichts damit anfangen kann. Und solange man andere nicht als nazi oder sowas bezeichnet weil man deren meinung nicht teilt. Man muss nicht direkt meckern wenn man eine andere meinung hat. Es ist auch ok wenn man eine abneigung gegenüber feuerwerk hat weil man viel negative erfahrungen gemacht hat. Jedoch ist es (meiner meinung nach) nicht wirkich ok direkt hartcore gegen feuerwerk zu sein weil man irgendwas im internet gelesen hat und man sich nicht mal aufklären lassen will. Das währe wie wenn man sagen würde dass die erde eine scheibe sei und das tatsache ist weil man es im internet gelesen hat.
Schönen Abend noch.
Doch, selbstverständlich gibt's Kinderspielzeug, das Nutzen hat.
Und nicht jede Form der Unterhaltung schadet der jeweiligen Person selbst, anderen Menschen, Tieren und der gesamten Umwelt.
Was zur hölle🤦♀️
- Ich habe selber Spaß am böllern, vorallwm schaue ich es super gerne an, allerdings wäre ich dennoch für das kontrollierte böllern, da es einfach viel zu viele idioten gibt die es ausaten lassen. Ich war nie komplett gegen das böllern, auch wenn viele Nachteile hat.
- Wo hast du das jetzt mit Navi her?
- Was ist hier bitte hardcore? Wir haben hier diskutiert, so geht diskutieren. Argumente und Gegenargumente liefern. Wenn einem was am Thema liegt, ist es oft schwer dauerhaft komplett sachlich zu bleiben. Zudem bist du der einzige der hier hardcore ist, da du nach dem die Diskussion beendet war, wieder anfangen musstest und wie man hier sieht auch nciht locker lassen willst.
- Ich habe klar im internet ein paar infos her, aber auch aus meiner Umgebung (viele viele tierbesitzer, von klein zu groß Tier), von vielen gebildete Leuten etc. Auch viele unterschiedliche Meinungen. Da ich bereits soweit bin da sich mir eine eigene Meinung aus vielem bilden kann, habe ich das hier getan und liefere die Argumente die mich überzeugt haben.
- Hier sprachen ja wirklich fakten gegen Fakten. Vieles negatives (Tiere, Umwelt, Unfälle, Verschmutzung) und auch positives (spaß, Tradition), demnach versucht jeder SEINEN EIGENEN Standpunkt zu vertreten und veruscht andere zu überzeugen. Wenn aber niemand nachgeben möchte, dann beendet man das ganze ohne "erfolg", wie wir es hier eigentlich getan haben, bis du kamst. Ist das nicht logisch für dich?
Ich diskutiere auch nciht mehr weiter!
:D sieht man. War das eine Drohung oder ein Versprechen?
Ja irgendwie will ich nicht mehr, aber irgendwie auch schon xD war ja nicht dirket das thema😅
Konsequenz muss ich noch üben
vollkommen ok. ich wollte es nur nochmal klar stellen. zu dem mit dem nazi: viele leute stellen einen als verschwörungstheoretiker oder als nazi hin wenn man eine andere meinung hat. bei corona z.b war es sehr extrem.
zu dem hartcore: viele sind extrem negativ gegen feuerwerk eingestellt und wollen dass es um jeden preis entgültig abgeschaffen wird. egal ob kontrolliert oder nicht. damit warst du gar nicht gemeint! du hast hier auf mich von anfang an den eindruck gemacht dass du NICHT einer dieser leute bist die anderen ihren spaß nicht gönnen weil man nur auf die negativen aspekte guckt oder gar die umwelt nur als ausrede nutzt weil es dich selbst nerft. ich wollte mit dem kommentar eigendlich nur sagen dass es völlig ok ist eine andere meinung zu haben solange man sie anderen leuten nicht aufdringen will und sie sich danach richten sollen. zu den idioten: man sollte nur sie härter bestrafen wenn man weiß wer es war wie in berlin zum beispiel. ich halte es für falsch die ganze bevölkerung zu betrafen weil sich eine kleine gruppe nicht benehmen kann. aber das ist nur meine meinung. ich meine: als jugendliche haben wir doch alle irgendwelche faxen mit böllern gemacht. aber irgendwo muss es auch eine grenze geben. meine faxen mit böllern bestanden nicht daraus menschen/tiere mutwillig weh zu tun und schon gar nicht erst daraus auf sie zu werfen!
dass man wirklich nur wegen der umwelt für verbote oder regulierungen ist würde schon um einiges glaubwürdiger erscheinen wenn man, wie du es tust, schreiben würde "ich finde feuerwerk toll aber die umwelt..." so wie es viele leute momentan schreiben (die sch***e gehört verboten, leute die schießen sind ignorante, assoziale spastis) scheint es mir eher so als ob sie die umwelt nur als ausrede nutzen. ich wette dass sich circa 50% von denen selber damit beleidigen. die waren auch mal jung und haben spaß dran gehabt. es geht doch auch ohne beleidigungen, so wie du es machst.
Achso ja kann ich voll verstehen. Die die extrem gegen bestimmte Sachen sind und keine andere Meinung zulassen, mit denen kann man eh nichts anfangen...
Da du auf meinen Kommentar so geantwortet hast, dachte ich das wäre nen Angriff gegen mich, da musste ich mich natürlich verteidigen xD
Aber dann ist ja alles gut. Schönen Tag noch
Alle Vergleiche hier sind unsinnig. Denn Hunde sind wertvoll. Sie leisten an vielerlei Stellen kostbare Dienste für unsere Gesellschaft, selbst dort, wo sie nicht direkte Dienstleistung zum Menschenwohl im professionellen Sinne betreiben, als Katastropen-, Polizei-, Blinden- und Therapiehunde.
Böllern verursacht hingegen nur Schaden. Nichts sonst.
Ach ja: Spaß, für Leute, die Kanonenschläge, Leuchtraketen und Gefechtsfeldbeleuchtung schätzen. Die trauern vermutlich auch dem Krieg in den Kinderzimmern nach, schätze ich.
Aber Spaß ist da, wo andere zu Schaden kommen, eben nur Ignoranz, Narzismus und Perversion. Imho.
Denn Hunde sind wertvoll.
Nein, umweltschädlich, klimaschädlich und gesundheitsschädlich.
Sie leisten an vielerlei Stellen kostbare Dienste für unsere Gesellschaft,
Ja, Klimazerstörung, Umweltzerstörung und tote und Verletzte.
als Katastropen-, Polizei-, Blinden- und Therapiehunde.
Das sind keine Haustiere sondern Nutztiere. Von Profis ausgebildete Arbeitskraft.
Böllern verursacht hingegen nur Schaden. Nichts sonst.
Genau wie Haustiere.
Das ist falsch, wie ich schon ausführte.
Aber selbstverordnete Begriffsstutzigkeit ist keine Attitüde, gegen die ich weiter anzuargumentieren versuchte. Wir haben hier also beide unsere Klarheit.
Du rechtfertigst damit weil ein Polizist ein professionell ausgebildeten Hund hat dem Böller völlig egal sind weil er darauf trainiert wurde selbst bei Explosionen direkt neben ihm ruhig zu bleiben, dir selbst ein qualgezüchteten untrainierten Hund zuzulegen ihn in der Gucci Tasche durch Kaufhaus zu tragen mit Plastikmüll aus Fressnapf und Konsorten zu verhätscheln und den Kot mit Plastiktüten aufzusammeln. Und die Tierheime sind natürlich voll von Katastropen-, Polizei-, Blinden- und Therapiehunde. lol
Ja das ist klar und deutlich
Nein, mache ich nicht. Aber ich verstehe die Absicht hinter der Annahme: mit eigenen Geschichten lassen sich Weltbilder immer viel schneller und einem selbst angenehmer zusammenzimmern, als eine differenzierte und komplexe Realität zugrundezulegen.
Narzismus pfff! Selten so einen unsinn gelesen! Was hat das anzünden von feuerwerk mit nazi sein zu tun?
Narzismus ist Selbstverliebtheit. Nazi zu sein, würde man Faschismus nennen.
Eventuell zusehen das die Neubürger, Dauergäste und Kulturbereicherer derartiges nicht mehr in die Hände bekommen inklusive denn Alkohol.
Ich höre die Kritik an der Integrationspolitik heraus
Entweder garnicht mehr oder nur kontrolliert, würde ich sagen. Es ist extrem viel stress für die Tiere, extreme Umweltverschmutzung und wieviele halbstarke sche*ße machen, das ist doch nicht mehr normal. Wenn sie sich alle zumindest benehmen würden, wäre es ja nur halb so schlimm. Aber so viele verletzte, Brände etc, weil manche sich so cool fühlen und nicht auf Sicherheit und co achten. Da das nicht funktioniert, wäre ich wie gesgat entweder fürs kontrollierte von den Städten, oder für ein komplettes Verbot, wobei verbote ja meistens auch wenig bringen...
Ja, das kann ich gut verstehen, ich habe selbst einen Hund, in diesen Jahr hat es eigentlich ganz gut geklappt. Letztes Jahr hatte sie allerdings noch mehr Angst, weshalb ich ungern mit ihr rausgehen wollte, weil es immer so ein paar Leute gibt, die denken, dass sie schonmal für Mitternacht trainieren müssten.
Das Problem was ich an dem Verbot sehe ist, dass man auch die Leute "bestrafe", die sozusagen einfach brav waren. Und dadurch, dass die Gesellschaft hier wegen Energiepreisen und anderen Umständen sowieso nicht so zufrieden ist, könnte ein solches Verbot zu weiteren Spannungen führen.
Ich habe zum "Glück" (glpck ist relativ gesehen) kein Tier zur zeit, aber habe so viele Videos gesehen, von meinen Bekannten erzählt bekommen etc. das ist einfach nicht schön.
Und ja da gebe ich dir recht. So ein Verbot würde nur noch mehr Spannung schaffen, allerdings muss man doch auch irgendwann mal durchgreifen. Es kann doch nicht sein das Feuerwehr, dingens (die, die den dreck wegräumen dürfen, mir fällt der name net ein) und Krankendienste über die Zeit so derbe belastet werden. Es wird ja auch total viel beschädigt von diesen halbstarken die es als lustig ansehen... irgendwas muss da doch mal geschehen
dingens (die, die den dreck wegräumen dürfen, mir fällt der name net ein)
Straßenreiniger/-innen oder auch -feger/kehrer-
Es kann doch nicht sein das Feuerwehr, dingens (die, die den dreck wegräumen dürfen, mir fällt der name net ein) und Krankendienste über die Zeit so derbe belastet werden.
Natürlich! Den leuten zu helfen und sauber zu machen ist ihr job! Wenn sie damit nicht zufrieden sind dann sollen die sich einen anderen job suchen.
Es wird ja auch total viel beschädigt von diesen halbstarken die es als lustig ansehen... irgendwas muss da doch mal geschehen
Aber nicht in dem man andere bestraft die verantwortungsvoll sind! Man muss diese leute stärker verfolgen!
Es ist extrem viel stress für die Tiere,
Dann verbieten wir einfach Tiere. Problem gelöst
Also alle Tiere der Welt töten? Alles klar kein Problem😂🤦♀️
In der Stadt leben auch genug freibleibend Tiere. Und in Deutschland gibt es doch nicht nur Städte, wo geböllert wird.
Ja Spinnen, Maden, Ameisen und Konsorten. Die interessiert es aber nicht.
Mäuse, Vögel, Streuner, mader etc schon... und dann müssten wir auch alle vegan leben, denn die Tiere in den Ställen, wären dann ja auch verboten, die haben ja auch Angst bei der Vernastalting einmal im Jahr
Die flüchten und sind nicht mehr in der Stadt.
Für Deutschland gibt es grobe Schätzungen, die von 200 Millionen getöteten Vögeln pro Jahr ausgehen.
Aha, habe jetzt ehrlich gesgat keine lust lich da rein zu lesen... Dennoch sind die ja irgendwo und so gut wie überall wird ja gebollert und so nh große Fläche an unberührtem Land, wo sich an Silvester keine Menschen Seele aufhält, haben wir nicht, zumindest nicht überall in Deutschland.
Und die Tiere sind ja auch nicht das einzige was gegen das böllern spricht.
Dennoch sind die ja irgendwo und so gut wie überall
Haben Flügel und können wegfliegen...anders bei Haustiere die sind an der Leine gefangen
Wohin denn weg fliegen? Nicht alle freilebenden Tiere haben Flügel...
Das ist was Silvester ausmacht und es für viele Millionen Menschen so schön macht. Es ist bereits 363 Tage im Jahr verboten. Einmal jährlich muss diese Freude möglich sein.
Böllern ist egoistisch.
Diejenigen, die böllern, schränken nicht nur ihre eigene Freiheit ein - sondern auch die Freiheit der Menschen und Tiere, die nicht böllern.
Ein Böller-Verbot würde uns alle von diesen Freiheits-Einschränkungen befreien.