Seid ihr euch über die Hypergamie der Frau bewusst?
Kann man irgendwie dafür sorgen, das auch unattraktivere Männer etwas von Kuchen abbekommen?
Leider sind wir Menschen ja unserer Biologie unterworfen und handeln entsprechend auch instinktiv. Frauen sind hypergam und interessieren sich nicht für durchschnittliche Männer.
Die Top 20% der Männer teilen sich im großen ganzen 80% der Frauen.
Männer die einmal in 2 Jahren eine Freundin haben, über solche Männer rede ich nicht, wenn ich von den Top 20% rede.
19 Antworten
Ja, mir ist das bewusst. Und weil ich mich den dahinter stehenden Mechanismen als Mann entziehe, habe ich zum Beispiel keinerlei Sex mehr seit 8 Jahren und seit mehren Monaten auch keinerlei Intimität mehr.
Das sind grobe Statistiken die für Dating Apps gelten. Das sollte man dazu sagen...
Die Realität sieht leider nur ein wenig besser aus. Fakt ist auf jeden Fall, dass Frauen sich einen Pool von Männern mit bestimmten Eigenschaften teilen, wobei ich eher mit 30:70 gehe als mit 20:80.
Das große Problem ist, dass Frauen in der Masse kein wirkliches Problem verspüren, weil für sie alles smooth läuft, wenn sie zeitweise auf bestimmte Ansprüche verzichten. Frauen haben kurzfristig überhaupt kein Problem einen Partner zu finden, sofern sie noch jung sind.
Alle Statistiken zeigen Hypergamie und strukturelle Monetarisierung von Frauen. Man muss sich nur vorstellen, dass wenn man die Ausreißer und die bezahlten Partner herausrechnet, Frauen über alle Altersklassen mehr Sexualpartner hatten als Männer.
Frauen können ihre Hypergamie aber nicht unendlich lange als Strategie verfolgen. Deshalb sind so viele Frauen im Alter ungewollt Single.
Hallo Mensch!
Glaube doch nicht so eine Schwachsinn, der von Medien, Gesellschaft und Co. verbreitet wird. Leider wird das auch noch von weniger intelligenten Menschen geglaubt und obendrein von weniger intelligenten Menschen weiterverbreitet.
Und, Evolution, Biologie und Co. sind irrelevant, da jeder Mensch -auch 2024-, der nur ansatzweise ein Mindestmaß an Intelligenz besitzt, "frei" entscheiden kann und über der Biologie und niederen Trieben steht.
Es mag schon sein, dass in der Steinzeit Männlein & Weiblein bestimmte "Partner" bevorzugt haben und bestimmte äußerliche Merkmale darauf vermuten ließen, dass Partner xyz wohl gesund usw. ist bzw. die beste Wahl wäre. Nur, damals hatten Urmenschen eine Lebensdauer von ein paar Tagen/Monaten oder Jahren. Da musste alles schnell gehen. Auch damals unterlagen Menschen dem Irrglauben und ließen sich von "Äußerlichkeiten" täuschen. Auch der starke Urmensch wurde gefressen, unterlag einer Infektion oder wurde getötet. Das, was schon damals "vermeintlich" für einen guten Partner gesprochen hatte, war schon damals mehr Schall & Rauch. Evolution, Biologie ist eben fehlerbehaftet. Es muss schnell gehen und in der Biologie bleibt in der Regel nicht viel Zeit, alles von A-Z abzuklopfen.
So, dies dann 1:1 auf die Neuzeit und somit 2024 übertragen zu wollen, ist Unsinn.
Ich selbst bin "leider" ein männliches Wesen und springe zwar auch biologisch auf jedes Junge Ding an, das halbnackt sexy herumläuft. Ich denke auch 24/7 an Sex und bin sehr potent. Nur, lasse ich mich davon beeinflussen oder unterdrücken, einschränken usw.? Nein! Die Masse glaubt das naiv und lässt sich von den Medien, der Gesellschaft usw. genau in diese Schublade "zwängen".
Wenn ich als einfacher Mann, der dem Trieb unterliegt, es frei entscheiden kann, dann können das alle anderen 8 Milliarden Menschen auf der Welt auch; wenn diese "nur" wollen würde und intelligent wären.
Ich kann frei entscheiden und unterliege nicht der Biologie. Klar schaue ich auch. Logisch, wenn ich eine junge Frau sehe, dann würde ich mich wohl eher mit dieser selbstlos Paaren als mit einer Milf oder Gilf, aber ich tue das nicht. Insofern unterliege ich nicht der Biologie.
Ich bin mir nur über die weniger intelligente Masse und weniger intelligenten Menschen bewusst^^ *g*
Man kann alles selbst frei entscheiden und beurteilen. Die meisten Männer und Frauen könnten das durchaus, wollen dies aber nicht oder glauben naiv das, was die Masse/Gesellschaft und Medien verbreiten.
Ich treffe jeden Tag auf zig Frauen, die zwar "vermeintlich" optisch sexy sind, aber ich niemals als Partnerin nehmen würde. Zum einen haben die keinen Benimm und zum anderen kenne ich diese Personen gar nicht. Insofern können alle Frauen dies auch nicht bei den Männern entscheiden. Nur weil ein Typ "sexy" ist oder Frau eben reagiert, sagt das gar nichts aus. Es ist ja nicht so, dass jede Frau akribisch prüft und erst einmal neutral kennenlernt.
Und, ich weiß das, ich bin selbst "nur" männlich und habe sehr viele Gedanken, da der Urinstinkt/die Biologie "reagiert". Nur, das juckt mich nicht.
Wenn da eine junge sexy Frau vor mir nackt herumtanzt, lässt mich das kalt, da ich zu den wenigen Menschen gehöre, die intelligent und gebildet sind. Eine Partnerschaft verlangt mehr. Mir geht es um die Person.
Alleine von irrelevanten Faktoren auf den perfekten Partner zu schließen, ist schon zwecks Logik falsch. In der Ursteinzeit mag dies zwecks geringer Lebensdauer und rein zwecks Arterhaltung eine Möglichkeit der Natur gewesen sein, um schnell zu filtern. Auch heute sieht man dies bei "Tieren" noch. Nur, der Mensch ist eben weiter entwickelt und geistig auf einer ganz anderen Ebene.
Und ja, Männlein wollen "vermeintlich" alles besamen und Weibchen "vermeintlich" die Elite aussuchen. Nur, was da so an Elite herumläuft und ausgewählt wird, hat leider nichts mit Elite zu tun. Fast kein Mensch weltweit prüft von A-Z und lernt erst einmal kennen.
Gefühle nicht immer, aber Instinkte und genetisch angeborenes Verhalten schon.
Deine "Top 20%" kannst ja komplett in die tonne kloppen. Dann würden diese Menschen ja keine vernünftigen Beziehungen führen und dauerhaft andere Frauen am Start haben.
Das haut schonmal nicht hin, zumal Attraktivität auch im Auge des Betrachters liegt.
Ich bin mir über die eklige Frauenfeindlichkeit von dir bewusst. Spar dir den Incel-Dreck.
Frauen können Beziehungen haben, mit wem sie wollen. Und wer Frauen zivilisiert behandelt, wird auch ne Freundin finden. Frauen sibd keine Ware, die man fair aufgeilt, sondern eigenständige Menschen. So wie du denkst ists eh kein Wunder dass du single bist. Wieso sollte dich jemand wollen, so wie du denkst dass dir ne Frau zusteht?
Deine These ist auch völliger Blödsinn, Männer werden nicht aufgeteilt. Die Zahlen sind auch rein erfunden. Es gibt auch keine "Top Männer". Leute ie nicht frauenfeindlich denken, so wie du, finden auch eine Freundin. Ja, manche tun sich schwerer, aber auch das ist nicht Schuld der Frauen.
Also hör auf frauenfeindliche Lügen zu verbreiten.
Niemand ist übrigens zwangsweise unattraktiv. Die Unattraktivität kommt von solchen, Incelgedanken, und dass du Frauen als etwas betrachtest, von dem du einen Anteil willst. Wer gut aussieht, sieht gut aus weil er Arbeit reinsteckt. Das tun Incels hakt meist nicht. Deswegen sehen sie unattraktiv aus, nicht weil sie von der natur gestraft sind.
Wo werden denn in der Frage Frauen angegriffen?
Wo will ich Frauen denn zwingen mit irgendwen zusammen zu sein?
Geh dich brausen Incel, du weißt ganz genau was du redest.
Ists euch eigentlich nicht peinlich, dass euch bei solchem frauenfeindlichen Dreck immer alle kritisieren?
Aber in den 50ern oder so, hatten die meisten Frauen ja auch eine Frau, man braucht nur bestimmte Gesetze
Zitat von dir. Viel klarer kann man nicht machen, dass man Frauen zwingen will.
Kann man irgendwie dafür sorgen, das auch unattraktivere Männer etwas von Kuchen abbekommen?
Aber klar. Die unattraktiven Männer sollten aufhören, Incel-Content zu konsumieren und reproduzieren.
Und dann vielleicht mal ihre Ansprüche an die Realität anpassen. Ist ja nicht so, dass Männer, die sich selbst als unattraktiv wahrnehmen, von Frauen träumen, die sie unattraktiv finden.
Frauen sind hypergam und interessieren sich nicht für durchschnittliche Männer.
So ein Quatsch. Wenn ich nach dem Incel-Gerede gehe, ist mein Mann bestenfalls Durchschnitt (unter 1,80 groß, kein kantiges Kinn, kein fettes Auto und so weiter) und trotzdem seit 19 Jahren der Mann an meiner Seite und Vater meiner Kinder.
Blöderweise zeigen alle Statistiken die Hypergamie und dass sich Frauen monetarisieren. Wenn du eine Frau bist, merkst du das Problem nicht. Und betroffende Männer sind halt still aus Scham.
Nein, da es keine Hypergamie gibt, kann es dazu auch keine Statistiken geben.
Dass Frauen jahrhundertelang den Mann mit dem Geld dem Mann ohne Geld vorgezogen haben, liegt am Patriarchat.
Wenn du selbst rechtlos bist, dann tust du eben alles, um aus dieser Position das beste zu machen.
Und so lange Frauen weiterhin weniger verdienen als Männer, öfter beruflich zurückstecken wegen der Kinderbetreuung und öfter in der Teilzeitfalle landen, wird das Problem, wenn auch abgeschwächt, weiter bestehen.
"Nein, da es keine Hypergamie gibt, kann es dazu auch keine Statistiken geben."
ok... Dann gibt es eine andere Erklärung dafür, dass auf Plattformen wie Tinder Frauen in 80% der Fälle den Match nicht zulassen und Männer in in 50%. Das zeigt keine Selektivität?
"Dass Frauen jahrhundertelang den Mann mit dem Geld dem Mann ohne Geld vorgezogen haben, liegt am Patriarchat."
Ok... also aind Frauen anscheinend unfähig mit den heutigen vorhandenen Freiheiten umzugehen??? Muss man euch das noch beibringen?
"Plattformen wie Tinder".. naja. Wenn du glaubst, dass Tinder die Realität widerspiegelt, hast du mehr Probleme, als ich dachte.
Wie ich schon schrieb: so lange Frauen weiterhin weniger verdienen als Männer, öfter beruflich zurückstecken wegen der Kinderbetreuung und öfter in der Teilzeitfalle landen, wird das Problem, wenn auch abgeschwächt, weiter bestehen.
Das hat nichts mit "beibringen, mit Freiheit umzugehen" zu tun, sondern mit tiefer liegenden Strukturen.
Wie viele Männer und wie viele Frauen gibt es auf Tinder?
Welche Beziehungen hatten diese bisher, welche Beziehungen suchen sie?
All das sind Gründe für deine Zahlen (ohne Quelle).
Tinder 66% Männer 33% Frauen... erklärt diese Selektivität trotzdem nicht.
Doch. Frauen haben mehr Auswahl und müssen sich nicht mit dem nächst besten Mann begnügen.
Ja. Das erklärt die Tendenz.... aber nicht die Diskrepanz...
Und dann muss man sich auch fragen, warum mehr Männer auf den Platformen unterwegs sind...
Weil Männer öfter unverbindlichen Sex suchen als Frauen. Wer sich als Frau auf Lovoo oder Tinder anmeldet, bekommt mitunter pro Tag 50-100 Anfragen, in denen nur ein Wort steht. Und dieses Wort ist nicht "hallo", sondern "F*cken?"
Und da wunderst du dich ernsthaft, dass Frauen das Match ablehnen?
"Und da wunderst du dich ernsthaft, dass Frauen das Match ablehnen?"
Lass mal die Polemik. Und wundern tut mich das schon gar nicht... und ich bin auch nicht auf solchen Platformen.
"Weil Männer öfter unverbindlichen Sex suchen als Frauen."
Korrekt. Und Biologie spielt da nicht rein?
Und Biologie spielt da nicht rein?
Biologie, gesellschaftliche Prägung, Erziehung. Nenn es, wie du willst.
Und Frauen sind hypergam.
Nein, sind sie nicht.
Und mit Tinder kannst du das auch nicht belegen.
Dating Apps zeigen die Hypergamie eben sehr krass, wenn nur ein paar Faktoren berücksichtigt werden. Das ist auch verständlich.
Die folgende Statistik belegt, dass Frauen aus einem sehr kleinen Pool an Männern ihre Geschlechtspartner auswählen. Welche Eigenschaften die Männer in diesem Pool haben, ist natürlich nicht abzuleiten. Aber die Hypergamiethese wird nicht widerlegt und es bleibt mindestens offen, welche Eigenschaften dieser Pool hat.
Dating Apps zeigen die Hypergamie eben sehr krass
Nein. Dating Apps zeigen nicht die Realität
Die folgende Statistik belegt, dass Frauen aus einem sehr kleinen Pool an Männern ihre Geschlechtspartner auswählen.
Nein, das belegt die Statistik nicht.
Ich bin mir auch gar nicht sicher, ob du verstanden hast, was der Begriff Hypergamie eigentlich bedeutet.
Danke, ich weiß genug von Statistik, um zu erkennen, dass diese Umfrage gar nichts aussagt.
Zum Beispiel hat ein guter Teil der Befragten gar nicht geantwortet.
Nirgends steht, ob die Teilnehmer repräsentativ ausgewählt wurden. Oder aus welcher Altersgruppe die Befragten kamen.
Dass man mit 30 wahrscheinlich mehr Geschlechtspartner hatte als mit 20, ist ja auch logisch.
Außerdem ist mir nicht klar, warum es sowohl die Antwortmöglichkeit "noch keinen" und "habe/hatte keine Partnerschaft" gibt.
Theoretisch hätten ja alle, die zum Zeitpunkt der Befragung Single waren, die letzte Antwortmöglichkeit wählen können.
Insgesamt: die "Statistik" ist bullshit.
Sagt sie nicht.
Außerdem wird dort korrekt und zutreffend erwähnt, dass Männer mitunter für Sex bezahlen, was wiederum die Anzahl der Geschlechtspartnerinnen erhöht, aber nichts mit einem "Pool" zu tun hat, aus dem Frauen angeblich wählen.
ok... machen wir es mal gaaaaaanz einfach....
Rein schon aus demografischen Gesichtspunkten....
Männer werden im Durchschnitt 78,3 und Frauen 83,2 Jahre alt. Zudem ist der Durchschnittliche Altersunterschied zwischen Mann und Frau in einer Beziehung 4 Jahre.
Ergo ist der Pool schon einmal tendenziell kleiner aus dem Frauen schöpfen und/oder schöpfen können. Gehst du damit zumindest konform?
Wüsste nicht, was das jetzt damit zu tun hat.
Glaubst du ernsthaft, 75- oder 80-jährige spielen beim Daten noch eine Rolle?
Außerdem werden statistisch gesehen mehr Jungs als Mädchen geboren. Das Verhältnis liegt bei 100:106. Somit ist der Pool, aus dem Frauen schöpfen können, tatsächlich sogar größer.
"Glaubst du ernsthaft, 75- oder 80-jährige spielen beim Daten noch eine Rolle?"
Nein. Aber spiellen statistisch schon keine Rolle mehr. Aber der Fakt, dass Männer in Beziehungen im Durschnitt 4 Jahre Älter sind und sie gleichzeitig 5 Jahre früher sterben.
"Wüsste nicht, was das jetzt damit zu tun hat."
Ich teste damit, ob du einen relativ einfachen statistischen Sachverhalt erfassen kannst. Und ich denke, wir sollten das beenden.
"Außerdem werden statistisch gesehen mehr Jungs als Mädchen geboren. Das Verhältnis liegt bei 100:106."
Änder aber nichts daran, dass in Deutschland 1 Mio mehr Frauen leben als Männer. In Frankreich sieht das ähnlich aus, in Polen, Spanien und Italien auch... Weltweit sieht das natürlich anders aus.
Na dann date doch 80-jährige. Da hast du Auswahl und wenig Konkurrenz.
Wer hier keine Ahnung von Statistik hat, das bist du. Das wurde hier jetzt auch hinlänglich bewiesen und die Diskussion ist damit für mich beendet.
"Und, Evolution, Biologie und Co. sind irrelevant, da jeder Mensch -auch 2024-, der nur ansatzweise ein Mindestmaß an Intelligenz besitzt, "frei" entscheiden kann und über der Biologie und niederen Trieben steht."
Das ist Unfug. Als ob wir unsere Gefühle stetig bewusst übersteuern können....