Remigration saniert den Staat?
Nun streitet man also darüber, liebe Freunde, ob man nun die FPÖ an der Regierung beteiligen soll oder nicht. Dabei hat die FPÖ zum Zweitplatzierten gut 5 Prozent Vorsprung.
Streitet, weil diese Partei die Remigration als Lösungsansatz für die Staatsschuldenkrise angeboten hat. Anstatt der Nicht-Geldabflussgarantie.
Etwas aber, dass alle anderen Parteien auch so sehen. Auch die anderen Parteien sehen das Problem derzeit in der Zuwanderung.
Und ich, ich staune.
Ich bin scheinbar so dumm, dass ich nicht verstehe, warum der Staat Geld spart, wenn er die Asylwerber nur noch in Naturalien auszahlt, oder diese überhaupt remigriert.
So dumm das ich mir denke: Wenn Österreich dies macht, wird niemand mehr mit uns Handel treiben wollen.
So dumm das ich mir denke: Die Zuwanderer sind nicht mein Problem. Sondern das sie das Geld ins Ausland schicken.
ich brauche daher eher einen Geldabfluss-Stop als einen Zuwanderungs-Stop.
Glaubst Du nicht?
Was denn nun? Asylbewerber oder Zuwanderer? Das sind zwei verschiedene Gruppen.
Für Dich vielleicht ja. Für mich gilt: Wer sein Land verlässt ist ein Flüchtling. Wer bei uns ankommt ein Zuwanderer.
Hast du eine Statistik, die zeigt, wie viel Geld durch Zuwanderer bzw. Asylbewerber ins Ausland fließt?
Ich weiß gar nicht, ob so eine existiert. Die FPÖ jedenfalls gewinnt mit diesem Thema derzeit Wahlen.
Wie kommst du dann auf die Idee, einen Geldabfluss-Stop zu fordern, wenn du keinerlei Statistiken dazu hast?
Weil ich den vor Allem deshalb fordere, weil auch schon ein mögliches EU-Defizitverfahren im Raum lag.
Und was hat das mit einem angeblichen Geldabfluss zu tun, zu dem du keine Statistik besitzt?
Wenn gleichzeitig hier immer mehr Firmen in Insolvenz gehen, aber der Schuldenberg steigt, kann dies nur Geldabfluss bedeuten.
3 Antworten
Remigration saniert den Staat?
Das Gegenteil ist der Fall.
Das ist mal wieder der typische Peitl-Nonsens. Das wenige Geld, was die in Österreich oder auch in Deutschland lebenden, arbeitenden Ausländer - um nicht zwischen Flüchtlingen, Migranten und anderen zu unterscheiden - nach Hause senden, geht sich vollkommen unter in den Finanztrabsaktionen, in Form von Gwkdabflpssen, die die Österreicher oder Deutschen selbst vornehmen. Wo ist der Unterschied zwischen dem Geld, dass ein Österreicher oder deutscher in seinem Urlaub in der Türkei ausgibt und den Geld, das der Türke nach Hause sendet? Wie ist dsd mit dem Geld zu sehen, dass der Österreicher oder Deutsche indirekt nach China sendet, weil er ein neues chinesisches Auto kauft?
Dass das von Migranten, Flüchtlingen und anderen nach Hause gesendete Geld in irgend einer Form der österreichischen oder deutschen Wirtschaft schadet - weil es dann dort fehlr, ist so hirnverbrand, wie nur irgend etwas.
Interessanter Logiksprung, da werden unter 3% zu 5%…
Deswegen ja die Naturalien bzw Bezahlkarten, dann kann das Geld nicht „abfließen“.
Wenn man bei der Western Union Brot verschicken kann, sollten sie ihr Business-Modell überdenken.
Tauschhandel ist nach wie vor rechtlich möglich, Geld ist nichts anders als ein Tauschobjekt… und es geht um Sachleistungen für Asylwerber, die kann man bei der Western Union nicht verschicken… genauso funktioniert die Karte nicht bei der Western Union.
Ich weiß es. Mein Fernsehfachhändler hat mir auch schon davon erzählt. Er meinte nur, er fände es etwas umständlich, den Fernseher auf den Rücken zu nehmen und zum Fleischhauer zu gehen um ihn dort gegen eine Wurstsemmel zu tauschen.
Außerdem fühle er sich jedes Mal übers Ohr gehauen. Weil ihm der Fleischhauer für seinen Fernseher nicht ausreichend Ware als Gegengeschäft geben könnte.
Er würde also jedes Mal Verlust machen.
Bist du witzig, hab mich fast zu Tode gelacht 🙄
Natürlich ist‘s unpraktisch, deswegen gibt es ja Geld. Darum geht es aber nicht.
Sehr wohlwollend nämlich… aber die ganze Obdachlosenpartei-Geschichte ist sowieso angeblich Satire… halt keine gute (und keine witzige), siehe hier: https://www.dietempler.org/
Da wäre eher die Western Union zu bremsen. Die ermöglicht den Geldabfluss.