Muss Gasetagenheizungsanlage 31Jahre alt tauschen, was soll ich tun?
günstigste Lösung in der Anschaffung ist die Brennwertgasanlage. Da sonst alle Heizkörper ausgetauscht werden müssten. Klinkerfassade schlecht isoliert. Dachflächen falsche Himmelsrichtung für Photovoltaik.
Laut Installateuren ist Wärmepumpe bei uns nicht möglich zu installieren.
Fernwärme nicht vorhanden.
Kann nicht selbst entscheiden da fünf Miteigentümer mitentscheiden dürfen.
3 Antworten
Natürlich Gas Brennwerttherme. Dieses Jahr darfst du noch, nutze die Chance. Bestehende Anlagen müssen nicht getauscht werden. Und es ist ja dann eine bestehende Anlage.
Wäre eine Lösung. Man kann auch aus Wasserstoff in Verbindung mit CO2 Gas produzieren. CO2 ist ja genug da. Und Wasserstoff pur ist gefährlich, sollte man nicht unbedingt durch eine Gasleitung schicken. Es gibt viele Möglichkeiten, wenn man denn überhaupt will. Das Verbot zeigt ja, dass man sich damit gar nicht auseinander setzen möchte.
Angeblich schon 2044 ist der Spaß dann wohl auch vorbei. Dann stehe ich erneut im Regen. Einziger Trost, vielleicht gibt es bis dahin so einen Aufstand, dass sie es sich noch mal überlegen - mit dem Gasheizungsverbot....
Das sind bis dahin 20 Jahre. Viel länger wird deine neue Therme nicht sowieso nicht halten. Also ist jetzt der perfekte Zeitpunkt, nochmal eine einzubauen. Niemand weiß, was bis dahin passiert. Aber ich denke schon, das die Menschen es sich nicht gefallen lassen werden, wenn sie die Auswirkungen dieser Gesetze spüren und frieren und hungern müssen. Noch hoffe ich, dass es die Menschen eher kapieren und es gar nicht erst soweit kommen muss. Also Montag in Masse auf die Straßen, das ist der einzige Ausweg.
Gerne können wir auch komplett auf erneuerbare Energien umstellen. Aber noch ist die Zeit dafür nicht reif. Und den Regierenden ist mehr daran gelegen, Zwangsgesetze zu verabschieden anstatt neue Technologien aktiv zu fördern, im Gegenteil sie werden sogar blockiert.
Aber noch ist die Zeit dafür nicht reif. Und den Regierenden ist mehr daran gelegen, Zwangsgesetze zu verabschieden
Dass die Zeit nicht reif sei, höre ich seit 20 Jahren. Wenn man unvermindert auf einen Abgrund zurast, wird die Vollbrensung um den Absturz zu vermeiden, eben immer heftiger. Die Zeit ist überreif.
Den Regierenden ist daran gelegen, dass wir diese Krise überstehen. Deine Behauptung ist Blödsinn.
Wenn das so wäre, wie du es schreibst, dann wären wir mit den erneuerbaren Energien bereits viel weiter. EEG ist ja auch abgeschafft worden. Es drängt sich eher der Verdacht auf, dass es gar nicht ums Klima geht sondern um Verknappung. Manche vermuten sogar eine mutwillige Zerstörung von Wirtschaft und Wohlstand. Wir müssen schneller alternative Energien aufbauen, dann wird das auch funktionieren. Dann braucht es auch keine Verbote, denn fossile Brennstoffe sind endlich und rar, werden somit sowieso immer teurer. Die Politik sollte also die Prioritäten auf den Ausbau statt auf Verbote setzen, dann kommen wir auch weiter. Sobald die ersten Menschen frieren müssen ist es sowieso vorbei, dann wird sie keiner mehr ernst nehmen, auch du nicht.
Du bestätigst, dass zu lange geschlafen wurde. Dann sollte man doch nicht die angreifen, die die Erneuerbaren pushen sondern die bräsigen Verhinderer.
Nicht die schlechteste Idee...
Wobei man das trotzdem nicht um jeden Preis machen darf. Wenn Wälder abgeholzt werden um Solar - oder Windparks zu bauen, dann ist das definitiv nicht richtig. Ich denke an Autobahnen, die man überdachen könnte mit sich selbst ausrichtender Photovoltaik. Und an viele, viele Dächer von Fabriken, Wohnhäusern, Schuppen, Carports, Garagen, Supermärkten. Und an kleine Wasserkraftwerke an Flüssen (diese Sache wird leider blockiert).
Dann bleibt noch das Problem mit dem Überschuss im Sommer und dem Mangel im Winter. Leider ist das derzeit mit Akkus (noch) nicht möglich. Aber mit Wasserstoff und E-Fuels (welche zwar unwirtschaftlich sind, dafür aber lagerfähig). Und wenn die erneuerbaren richtig ausgebaut wären, dann haben wir im Sommer so viel Strom (haben wir ja jetzt teilweise schon), dass der Wirkungsgrad zur Herstellung von Wasserstoff und E-Fuels absolut in den Hintergrund rückt. Wasserstoff und E-Fuels könnte man dann im Winter nach Bedarf wieder verstromen (z.B in einer Kraft -Wärme Kopplung). Und man kann sie sogar transportieren! In der Sahara E-Fuels produzieren und per Pipeline nach Europa. Die Technik ist da: worauf wird eigentlich noch gewartet?
Meckern, dass sich die Gaspreise erhöhen hilft genauso wenig wie an die Straße kleben oder Verbotspolitik und CO2 Zertifikate. Wir müssen die Wirtschaft (damit meine ich nicht die Konzerne, die sowieso ganz andere Interessen haben), sondern die richtige Wirtschaft, den Mittelstand!) freilassen, Bürokratie weg, Innovationen zulassen und uns einfach frei und unbürokratisch machen lassen. Gerade wir Deutschen waren mal Dichter und Denker und können das stemmen und das sogar relativ zeitnah. Ich vermute, dass dies gar nicht gewollt ist, da wie gesagt, viele Konzerne ganz andere Pläne verfolgen (WEF z.B.). Ein erster Schritt wäre auch, diese Konzerne in ihre Schranken zu weisen. Leider wird das schwierig, da 90% aller Konzerne den gleichen Investor haben und somit im Prinzip alle Konzerne einer Handvoll Menschen gehören, die das Sagen haben. Das sind dann diejenigen, die mit dem Privatjet zum Klimagipfel fliegen und unseren Politikern sagen, was sie zu tun und zu lassen haben. Das muss weg, sonst kommen wir nicht weiter.
Die von dir vorgeschlagene intensivere Nutzung von Dächern und anderen Flächen ist ja vorgesehen.
Die Nutzung von Überschussenergie zur Wasserstoffproduktion ist ja Teil des Konzeptes. E-Fuels gehören auch dazu, allerdings muss man statt Individualverkehr zunächst die Industrie, Sonderverkehr, Flugverkehre und ggf Heizungen damit bedienen. Darum die Bevorzugung der BEVs.
Dass Mächtige im Wege sind, stimmt. Übrigens trägt die Energiewende da zu einer Machtverschiebung bei.
Ich denke bei E-Fuels auch nicht in Richtung Mobilität, sondern es ist etwas, was sich als Energieträger in einer bereits bestehenden Infrastruktur problemlos speichern lässt (Tanklager). Ob man es dann zum Heizen, zum Fahren oder auch zur Verstromung nutzt, darüber entscheidet der Bedarf. Es hat sicherlich höhere Priorität, nicht zu frieren und der Industrie Energie bereitzustellen, als diese zum Einkaufen um die Ecke im SUV zu verbrennen. Dass die Energiewende Machtstrukturen verändert, kann zum Vorteil sein, wenn wir es von uns aus angehen. Zum Nachteil wird sie, wenn wir den Weg der "Nachhaltigkeit per Etikett" per Verordnung so wie derzeit, weitergehen. Wenn Firmen das Logo "CO2 neutral" kaufen können, dann lachen sich die Konzerne kaputt. Denn die Firma produziert die gleiche Menge CO2 wie vorher, vielleicht sogar noch mehr, aber durch den Siegel Kauf (Zertifikate) werden nur die Produkte teurer, die ausgestoßene Menge CO2 bleibt gleich. Daran verdienen nur ein paar wenige, die sich erstmal den Großteil in die eigenen Taschen stecken und einen winzigen Teil dafür verwenden, um vielleicht irgendwo mal 1-2 Bäume zu pflanzen (was sowieso keiner nachprüfen kann, ob der korrupte Beamte in Brasilien davon Bäume kauft oder für sich eine Villa). Das muss weg, das Geld was wir dadurch einsparen, können wir hier vor Ort in zukünftige Technologien investieren, damit ist dem Klima mehr geholfen. Es kommt also auf uns drauf an, ob wir rechtzeitig abbiegen oder den bequemen, konzerngeführten Weg nehmen Inclusive Täuschung, Verarmung und Überwachung bis hin zum Klima-Lockdown, während diejenigen, die uns das verordnen... weiterhin Privatjet fliegen und Porsche fahren. Es liegt an uns.
Ich denke bei E-Fuels auch nicht in Richtung Mobilität, sondern es ist etwas, was sich als Energieträger in einer bereits bestehenden Infrastruktur problemlos speichern lässt (Tanklager). Ob man es dann zum Heizen, zum Fahren oder auch zur Verstromung nutzt, darüber entscheidet der Bedarf. Es hat sicherlich höhere Priorität, nicht zu frieren und der Industrie Energie bereitzustellen, als diese zum Einkaufen um die Ecke im SUV zu verbrennen. Dass die Energiewende Machtstrukturen verändert, kann zum Vorteil sein, wenn wir es von uns aus angehen. Zum Nachteil wird sie, wenn wir den Weg der "Nachhaltigkeit per Etikett" per Verordnung so wie derzeit, weitergehen. Wenn Firmen das Logo "CO2 neutral" kaufen können, dann lachen sich die Konzerne kaputt. Denn die Firma produziert die gleiche Menge CO2 wie vorher, vielleicht sogar noch mehr, aber durch den Siegel Kauf (Zertifikate) werden nur die Produkte teurer, die ausgestoßene Menge CO2 bleibt gleich. Daran verdienen nur ein paar wenige, die sich erstmal den Großteil in die eigenen Taschen stecken und einen winzigen Teil dafür verwenden, um vielleicht irgendwo mal 1-2 Bäume zu pflanzen (was sowieso keiner nachprüfen kann, ob der korrupte Beamte in Brasilien davon Bäume kauft oder für sich eine Villa). Das muss weg, das Geld was wir dadurch einsparen, können wir hier vor Ort in zukünftige Technologien investieren, damit ist dem Klima mehr geholfen. Es kommt also auf uns drauf an, ob wir rechtzeitig abbiegen oder den bequemen, konzerngeführten Weg nehmen Inclusive Täuschung, Verarmung und Überwachung bis hin zum Klima-Lockdown, während diejenigen, die uns das verordnen... weiterhin Privatjet fliegen und Porsche fahren. Es liegt an uns.
Ich denke bei E-Fuels auch nicht in Richtung Mobilität, sondern es ist etwas, was sich als Energieträger in einer bereits bestehenden Infrastruktur problemlos speichern lässt (Tanklager). Ob man es dann zum Heizen, zum Fahren oder auch zur Verstromung nutzt, darüber entscheidet der Bedarf. Es hat sicherlich höhere Priorität, nicht zu frieren und der Industrie Energie bereitzustellen, als diese zum Einkaufen um die Ecke im SUV zu verbrennen. Dass die Energiewende Machtstrukturen verändert, kann zum Vorteil sein, wenn wir es von uns aus angehen. Zum Nachteil wird sie, wenn wir den Weg der "Nachhaltigkeit per Etikett" per Verordnung so wie derzeit, weitergehen. Wenn Firmen das Logo "CO2 neutral" kaufen können, dann lachen sich die Konzerne kaputt. Denn die Firma produziert die gleiche Menge CO2 wie vorher, vielleicht sogar noch mehr, aber durch den Siegel Kauf (Zertifikate) werden nur die Produkte teurer, die ausgestoßene Menge CO2 bleibt gleich. Daran verdienen nur ein paar wenige, die sich erstmal den Großteil in die eigenen Taschen stecken und einen winzigen Teil dafür verwenden, um vielleicht irgendwo mal 1-2 Bäume zu pflanzen (was sowieso keiner nachprüfen kann, ob der korrupte Beamte in Brasilien davon Bäume kauft oder für sich eine Villa). Das muss weg, das Geld was wir dadurch einsparen, können wir hier vor Ort in zukünftige Technologien investieren, damit ist dem Klima mehr geholfen. Es kommt also auf uns drauf an, ob wir rechtzeitig abbiegen oder den bequemen, konzerngeführten Weg nehmen Inclusive Täuschung, Verarmung und Überwachung bis hin zum Klima-Lockdown, während diejenigen, die uns das verordnen... weiterhin Privatjet fliegen und Porsche fahren. Es liegt an uns.
Nachtrag: man könnte auch zusätzlich zu Tanklagern die E-FUELS im Erdöltank des Einfamilienhauses "speichern". Der ist ja sowieso schon da. Und dann statt einer Ölheizung eine Kraft-Wärme Kopplung installieren. Diese erzeugt Wärme und zusätzlich Strom obenauf ohne wesentlich mehr zu verbrauchen, als eine normale Ölheizung. Den überschüssigen Strom kann man dann im Winter einspeisen, genau dann, wenn er gebraucht wird. Wenn viele diese Technik nutzen und dies intelligent vernetzt ist, dann wäre in der Tat das Netz der Speicher und die Energieerzeugung zusätzlich auch noch dezentral. Die Kraft-Wärme Kopplung funktioniert auch jetzt schon hervorragend effektiv mit Heizöl oder Erdgas wurde sogar mal per EEG gefördert und wäre in meinen Augen die bessere Lösung als eine Luftwärmepumpe. In Verbindung mit E-Fuels ist es die perfekte Lösung.
Letzteres stimmt icht ganz. Denn eumine Verbrennubg von E-Fuels in BHKW ist zwar effektiver als die Verbrenung im Verkehr, kommt aber gegen Wärmepumpen oder Wasserstoffnutzung nicht an
Bei der Erzeugung on E-Fuel wird deutlich mehr Strom verbraucht als bei WP.
Das ist richtig und mir vollkommen bewusst. Der einzige Vorteil, den E-Fuels bieten ist die Lagerfähigkeit und die Infrastruktur. Natürlich kannst du ein Blockheizkraftwerk auch mit Wasserstoff versorgen, allerdings grenzt das an Leichtsinn, Wasserstoff in den benötigten Mengen auf privaten Grundstücken zu lagern. Generell ist Wasserstoff ja nicht ganz ungefährlich. Und die Herstellung von Wasserstoff ist mit den heutigen Möglichkeiten tatsächlich mit relativ gutem Wirkungsgrad zu realisieren. Allerdings ist das Speichern sehr energieintensiv. Dieser Posten (also das unter Druck in einen Tank bringen) fällt bei synthetischen Kraftstoffen komplett weg und auch Transport und Infrastruktur sind leichter und ungefährlicher zu händeln. Man kann es im Tanklaster transportieren und durch eine Pipeline schicken. Das sind die Vorteile, die es zum idealen Speicher für den Winter machen. Ich kann es jetzt nicht genau gegenrechnen, ob Wasserstoffherstellung und unter Druck Einlagern dann noch viel effizienter ist, soweit bin ich in der Materie jetzt nicht drin. Das weißt du sicherlich besser. Eines ist aber klar: die Infrastruktur für E-Fuels ist bereits da, die für Wasserstoff müsste erst noch gebaut werden. Außerdem finde ich ein entweder/oder sowieso daneben. Wenn es funktionieren soll, dann wird es ein Mix aus verschiedenen Quellen und Speichern werden. Es wird definitiv nicht DIE EINE Lösung geben. Aber mit den derzeitigen Möglichkeiten werden wir um synthetische Kraftstoffe zumindest als Speicher vorerst nicht herumkommen.
Und natürlich sind auch Wärmepumpen effizient, allerdings brauchen diese im Winter Strom. Genau dann wenn keine Sonne scheint. Dann hast du die Möglichkeit, im Ausland Strom aus fossilen Quellen einzukaufen, oder kurzfristig Gaskraftwerke mit russischem oder amerikanischen Fracking Gas zu betreiben (ebenfalls fossil) oder auf im Sommer durch erneuerbare Energien erzeugte und gespeicherte Brennstoffe zurück zu greifen. Mir persönlich gefällt letztere Variante besser. Akkus können das (zumindest Stand heute) nicht in dem Maße leisten. Dann kann der Nachbar mit seinem Blockheizkraftwerk genau den Strom erzeugen, den deine Wärmepumpe braucht und nebenbei heizt er sein Haus ebenfalls. Wie gesagt: der Mix macht es. Auf eine einzige Technologie zu setzen wäre in unseren Breitengraden entweder sicheres Frieren oder Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen aus dem Ausland.
Ok, diskutieren wir in 5 Jahren weiter mit dann neueren Erkenntnissen.
Bis dahin wird nichts dergleichen passiert sein wenn es so weiter geht wie bisher. Ok, stimmt nicht so ganz: die "Nachhaltigkeit per Siegel" wird wachsen, ebenso wie der Energiehunger und somit auch die CO2 Emissionen. Wir werden ein CO2 Konto bekommen und somit kaum noch reisen und nur noch wenig Fleisch essen dürfen, in Smart Citys eingesperrt (15 Minuten Städte). Und wer folgt, darf sich dann auch mal ein E-Bike ausleihen (Eigentum gibt es ja dann nicht mehr) und dies dann in digitalen Coins bezahlen. Übrigens wird der CO2 Ausstoß davon leider nicht zurück gehen (smarte, lückenlose Überwachung braucht ja schließlich auch jede Menge Energie, ebenso die Unterhaltung der Massen), deshalb braucht es noch stärkere Maßnahmen. Und im Sommer müssen wir garantiert auch nicht frieren. Unsere Führer werden nicht mehr gewählt, sondern auserwählt. Alles nur für uns. "You will own nothing, but you will be Happy" (Klaus Schwab, WEF). Während die oberen weiter Privatjet fliegen, Porsche fahren und die herrlichsten Grundstücke mit den luxeriösesten Villen besitzen. Ein Szenario präsentiert vom WEF. Das ist es, was passieren wird, wenn wir es nicht selbst in die Hand nehmen. Dann können wir ja in 5 Jahren nochmal darüber diskutieren (falls wir das dann noch dürfen ohne Sozialpunktabzug 😉). Agenda 2030... ist ja nicht mehr so lange.
Wir müssen schnellstens eigene Lösungen finden, Nischen ausnutzen und einfach machen. Sonst wachen wir direkt in der Hölle auf. Und das schon in 5 Jahren.
Nein. Es passieret ja Einiges. Deine Erwartungen werden sich nicht erfüllen. Da kannst du abwarten.
Mein Schornsteinfeger hat mich aufgeklärt, dass mein Niedrigtemperaturkessel gar nicht unter die 30-Jahre-Pflicht fällt, möglicherweise ist das auch hier der Fall? Ich werde mich natürlich jetzt in der aktuellen Situation nach einer Solaranlage umsehen, jedoch kann mir niemand eine Frist dafür setzen.
Ich war überrascht dass mich unser Schornsteinfeger noch nicht aufgefordert hat meine Therme zu erneuern. Vielen Dank ich werde weiter forschen.
Die günstigste Version ist nicht eine neue Gasbrennwertheizung. Denn auch die wird immense Verbrauchskosten haben.
Es lohnt sich, ein paar Jahre anzusparen und dann eine Gesamtösung einzubauen. Ich würde einen Energieberater fragen und nicht einen Installateur.
Nun dann spar mal, im Sechsfamilienhaus die wenigsten sind da bereit für die "Komplettlösung" habe auch absolut keine Lust dann zu frieren bei unter - 7 Grad.
würde bedeuten
- einen verklinkerten Bau zu isolieren
- Rauswurf sämtlicher alten Heizkörper
- Montage einer Solartanlage
- Wärmepumpen im Garten (was laut Auskunft mehreren "Fachleuten" eh nicht geht)
- Neue Fensteranlagen.
da ist man dann geschätzt wohl rund 70.000€ - 100.000€ x 6 los (wenn das mal reicht). pünktlich zur Abbezahlung der Wohnung. .Ach ja wird ja 40% gefördert toll das wären dann ja nur noch rund 40000€ - 60000€ super was bin ich begeistert. und wenn die Kfw Bank eingeschaltet wird wird es dann rund 30% wieder teurer. - Vielen Dank.
Ich weiß nicht, wie groß deine Wohnung ist, wenn die Maßnahmen so teuer sein müssen.
Verklinkerte Bauten gaben oftxeine Hohlschicht, die man ausblasen kann. Fenster kann man mit Innenfebster versehen, das koster die Hälfte.
Heizkörper kann man oft weiterverwenden und nur weitere addieren, wenn das nötig ist. Man kan auch über Wandheizungen nachdenken.
Die Gaskosten werden in den nächsten 20 Jahren sicherlich mehr als verzehnfacht werden. Rechne mal aus, wann du dann diese Investkosten erreicht hast.
Eine Einrohrheizung? Die Fassade wurde zwischen Wand und Klinker in den Neunzigern schon immer mit Glasfaser versehen und hinterlüftet..
Die Gaskosten werden in den nächsten 20 Jahren sicherlich mehr als verzehnfacht werden.
O.k. vielleicht wir es in den nächsten Jahren vielleicht mal eine Wasserstoffheizung geben und je weniger Erdgas verbraucht werden wird desto billiger wird das. Nur künstlich verteuert durch die elende Co2 Steuer prima eingefädelt vom Staat.
Ich könnte KOTZEN.
"Die Gaskosten werden in den nächsten 20 Jahren sicherlich mehr als verzehnfacht werden. Rechne mal aus, wann du dann diese Investkosten erreicht hast."
Eine interessante Ansicht. Für mich wäre dies eher ein Grund die aktuelle Regierung schnellstens zum Teufel zu jagen.
Wenn diese Regierung zum Teufel gejagt würde, würden die Preise sicherlich mindestens genauso steigen. Das ist nämlich die Folge der europäischen und internationalen Klimavereinbarungen mit dem CO-Preis. Nur würde dann weniger erneuerbare Energie zur Verfügung stehen, so dass die finanziellen Folgen noch dramatischer wären.
Einrohrheizung, falls du die Wandheizung meinst ist es nicht direkt. Wenn die Fassade in den 90ern errichtet wurde, ist das Gebäude wärmepumpenready.
Wasserstoffheizung geben und je weniger Erdgas verbraucht werden wird desto billiger wird das. Nur künstlich verteuert durch die elende Co2 Steuer prima eingefädelt vom Staat.
Logischerweise würde eine wasserstoffheizung nicht durch eine CO2-Steuer belastet. Allerdings wird Wasserstoff kaum sehr günstig sein. Hängt aber vom Aufbau der Erneuerbaren ab.
Logischerwesie müsstest du dann sehr für die Grünen sein, denn deren Politik verbessert deine Situation.
Logischerwesie müsstest du dann sehr für die Grünen sein, denn deren Politik verbessert deine Situation.
Kaum wenn überhaupt hilft noch die FDP die das schlimmste noch verhindert. Aber jetzt scheinen sie ja da auch noch mitzumachen.
Verstehe ich nicht. Ich will doch gar nichts ändern werde gezwungen in meinen Augen für nichts und wieder nichts. Ich glaube, das hatten wir doch schon mehrfach diskutiert.
Wir werden nun mal das Klima von Deutschland aus nicht retten, zumal wir nur 2% Verantwortung tragen. Auch Europa wird das Ruder nicht herumreißen können.
Also wozu der ganze Schwachsinn.
Dann mach einfach nichts und beschwer dich nicht, wenn deine Wohnung wegschwimmt oder die Stadt unbewohnbar wird.
Deine Haltung finde ich ZUM KOTZEN.
Und welche politische Klientel steht hinter den Maßnahmen?
ICH KANN NICHT "NICHTS MACHEN" WEIL MAN MICH DAZU ZWINGT "WAS ZU MACHEN"...
Ich finde das Verhalten von Menschen wie Dir einfach unaussprechlich.
Ich habe ja vorgeschlagen, dass du so lange nichts machst, bis zu wirklich gezwungen wirst. Dass das am ende viel teurer wird, ist dann dein Bier. Das Gejammer nervt nur noch.
Gejammer ist anders - ich bin stink wütend. Nur Abzocke ist das in meinen Augen alles, mehr nicht.
Hast du schon x mal verkündet und nie eingehalten. Du redest auch nur, sagst aber nichts. Nur Sprechblasen kenne ich von dir.
Dann sei eben später auf dich selber wütend. Hauptsache, die Anderen sind Schuld.
Ach, sind sie es nicht? Wer ist den sonst "Schuld"? Den Klimawandel habe ich nicht zu verantworten. Die Schuldigen lachen uns aus und wir leiden trotz all den wahnsinnigen Maßnahmen immer noch unter den Folgen Deines ach so zu beklagenden Klimawandels.
Die Schuldigen waren wir alle. Und es werden noch viel heftigere Folgen folgen.
Nein, die Welt hat sich immer schon verändert. Wärmephasen haben sich mit Kälteperioden abgewechselt. Daher mein Fazit es ist wie es ist.
Oder Du machst ein Problem, wo es gar keins gibt.
Würde das nicht bedeuten, dass wir über einen Sturm im Wasserglas scheiben?
Welchen Vorteil hätte es denn für mich alle Maßnahmen wie neue Fenster, Wärmepumpe, neue Heizkörper einbauen zu lassen (jetzt mal abgesehen von einer Fassadendämmung) durchzuführen?
Eben ich würde nur zahlen müssen.
Dann lass es. Gegen egoistischen Beton rede ich nicht an.
Das ist schön, dann kannst Du mir sicher auch verraten wie ich mich verhalten soll um Gesetzeskonform zu handeln.
Wenn nach dreißig Jahren (m)eine voll funktionsfähige Gastherme ausgetauscht werden muss...
Irrtum, meine hat bis heute ausgezeichnete Werte, auch wenn Dir das so gar nicht gefällt.
Und du meinst, soe hält noch weitere 30 Jahre? Ich wette, du hast einen Gaskessel.
Nein, aber ich habe selbst keine Planungshoheit drüber. In einem Sechsparteienhaus entscheidet nicht jeder selbst, hier gibt es eben nur einen Schornstein für je drei Wohnungen übereinander. Ergo baue ich eine Therme aus, muss ich - bzw. jeder seine Anlage in Brennwert austauschen. Das sind somit sechs Heizungsanlagen - Gasetagenheizungen. Heißes Wasser wird mit Elektro Durchlauferhitzern erzeugt.
Es ist dann die Herausforderung der Regierung, Gas mittel- bis langfristig zu ersetzen. Da wird z. B. immer mehr Wasserstoff dazu gemischt oder Biogas o. ä.
Das braucht Dich dann nicht zu kümmern.