Meine Bff fondet dass der Klimawandel nicht Menschengemacht ist, was tun?
hallo,
ich bin w/16 und habe eine freundin seit ca. 4 jahren. sie findet dass der klimawandel nicht menschengemacht ist und so was während ich bei fridaysforfuture aktiv bin. Das stört mich sehr. Was soll ich tun?
10 Antworten
Du kannst Niemanden von einem physikalischen Prozess überzeugen, der nicht bereit ist, wissenschaftlichen Fakten anzuerkennen. Das Problem ist, dass sich Laien normalerweise auf ihren gesunden Menschenverstand verlassen müssen. Da aber jeder Mensch weitaus leichter an das glaubt, an was er gerne glauben möchte, weil man z.B. seinen Lebensstil nicht auf den Prüfstand stellen will, tendiert er eher dazu, den Ausführungen des Klimaleugner Vertrauen zu schenken als auf Fakten gestützten Erkenntnissen. Wenn deine Bff die Wissenschaft ablehnt, kannst du hier nicht wirklich viel machen. Wenn Sie grundsätzlich der Wissenschaft vertraut, kannst du ihr den überwältigen wissenschaftlichen Konsens zu diesem Thema zeigen.
Scientific Consensus | Facts – Climate Change: Vital Signs of the Planet (nasa.gov)
ich halte nichts von der version des klimawandels die uns die öffentlich rechtlichen vorgaukeln. klimawandel existiert. keine frage. aber doch nicht so schnell! außerdem habe ich meine zweifel daran dass wir menschen ihn angeblich beschleunigen! mich überzeugen die argumente nicht. ob ein abschmelzen der polkappen tatsächlich zu einem katastrophalen anstieg der meeresspiegel führen würde halte ich zumindenst für fraglich. und ob unser einfluss auf das klima wirklich nennenswert ist halte ich auch für fraglich! immerhin können wir nicht wissen ob die wissenschaftler recht haben, ein irrtum unterliegen oder bewusst falsche behauptungen aufstellen. wir können nicht mal wissen ob die daten wirklich von wissenschaftlern gemacht wurden oder blos billige photoshop-montagen sind um die politische ideoligie glaubhaft zu machen. denn die texte unter den bildern der daten in newsartikeln können uns nichts wirklich versichern! und es gibt viele wiedersprüche. man muss die medienberichte nur genauer lesen und hinterfragen! außerdem wird viel methan unter dem eis der antarktis vermutet. das ist ebenfalls ein indiz für eine natürliche beschleunigung. der schon vorherrchende klimawandel muss nur genug eis geschmolzen haben um das methan zu befreien. und ganz erlich: für die medien sind wir doch eh an allem schuld!
Früher hatte man angst dass eine eiszeit kommt. Dann hatte man angst dass die erde verbrennt. Da die erde weder zum schneeball geworden ist noch gekocht wurde brauchte man eine alternative die man nicht wiedersprechen kann: der klimawandel! Man kann damit argumentieren dass die erde nichr nur wärmer wird sondern die wetterextreme (also auch extremer schneefall und so) immer häufiger werden. Man kann damit auch argumentieren dass nicht nur eine erwärmung sondern auch eine abkühlung gemeint ist da das wort "wandel" im zusammenhang mit dem klima weder eine erwärumung noch eine abkühlung impliziert.
sieh dir mal an wie verängstigt die menschen und besonders ein bestimmter teil der bevölkerung ist! jugendliche kleben sich auf die straße vor angst die welt würde übermorgen untergehen. ist das noch normale angst? ich glaube nicht! ich denke eher dass das paranoia ähnliche störungen sind die durch gezielte manipulation und idoktrination entstanden sind. kein klar denkender mensch bring sich und unschuldige außenstehende in lebensgefahr weil er angst vor etwas in weiter zukunft hat! es ist nicht der klimawandel. es sind die grünen die uns erzählen dass der klimawandel schon unsere eigenen kinder umbringen wird. das ist schwachsinn hoch 10. so schnell wird das nicht passieren, glaubt mir! ist dir schon mal aufgefallen dass in den medien schon seit längerem nicht mehr vom klimawandel sondern von der "klimakriese" oder der "klimakatastrophe" die rede ist? warum wohl? man will den menschen angst machen um ihn sein geld aus den taschen zu ziehen! der klimawandel ist ein riesen geschäft! was soll es bringen wenn wir ein modell auto weg schmeißen und ein anderes baugleiches kaufen weil es ein grünes label hat obwohl es genau das selbe ist nur von nem anderen hersteller? auch solch ein quatsch wie mit den pappstrohhalmen macht die klimadramatik unglaubwürdig. das mit den strohhalmen ist im grunde: "in china schmeißen sie den müll ins meer und sonst wo hin aber hey, wir haben jetzt papierstrohhalme beim mecces! damit retten wir bestimmt die welt!" wers glaubt... verbrenneraus, heizungsgesetz, papierstrohhalme, der grüne label... alles geldmache und bevormunderei!!! wenn wir einen einfluss auf den klimawandel haben dann ist der nicht nennenswert! glaubt mir!
es wird zeit das wir der nackten wahrheit ins auge sehen und der regierung und den öffentlich rechtlichen nicht mehr alles wiederstandslos glauben! die tatsachen werden nicht besser wenn man die augen verschließt!
Wenn Du für fff bist, dann musst Du auch akzeptieren, dass es andere Meinungen und Ansichten gibt. Du erwartest doch auch, dass man Dein Tun akzeptiert.
Niemand kann. beweisen, dass der Mensch dazu verantwortlich ist oder wenn ja zu wieviel Promillen er dazu beiträgt. Da sich das Weltklima immer verändert hat und das Sonnensystem in 4 Milliarden Jahren völlig kollabieren wird ist es relevant ob jetzt eine wirkliche Warmzeit kommt oder nicht,. Bis zum Untergang des Sonnensystems wir es noch ein paar mal sehr, sehr kalt werden.
MINZ; GÜNDEL UND RISS WAREN DIE LETZTEN EISZEITEN Ohne Menschen und dazwischen gab es immer eine massive Wärmezunahme auch ohne Menschen, denn der Neandertaler lebte erst während der letzten Eiszeit, der WÜRMEISZEIT.
Noch bis vor wenigen Jahren sagten alle Klimaspezialisten, dass wir wieder in einer Zwischeneiszeit leben. Die Gleichen, die uns heute vor dem Klimawandel Angst machen und die Meere 6 Meter steigen lassen wollen.
In Wissenschaften (hier: Klimatologie) gibt es keine Beweise. Die gibt es nur in der Mathematik. Und die genannte Studie von Kramer schließt eine Veränderung der Sonnenaktivität nicht aus. Wenn wir (natürliche) Verhältnisse wie z.B. im Eem oder Holstein bekommen werden, dann wird die globale Temperatur noch um gut 4°C weiter ansteigen.
Natürlich gibt es Beweise, jedoch keine absoluten Beweise. In der Physik könnte statt 1≡1 gelten 0,99 ±0,2=1,01 ±0,2. Ein absoluter Beweis ist aber auch nicht nötig, denn du bist sicherlich auch damit einverstanden, dass die Erde kugelförmig (und keine Scheibe) ist, ohne dafür einen absoluten Beweise erhalten zu haben.
Und die genannte Studie von Kramer schließt eine Veränderung der Sonnenaktivität nicht aus.
Offensichtlich hast du die Studie nicht gelesen, denn eine Veränderung der Sonne wird hier sehr wohl ausgeschlossen, da die Solare Bestrahlungsstärke nicht verändert wurde. Gegen deine Faktenresistenz kommt man aber natürlich mit nichts an.
Is the Sun causing global warming? – Climate Change: Vital Signs of the Planet (nasa.gov)
Wenn wir (natürliche) Verhältnisse
Was denn nun jetzt? Was sind für dich "natürliche" Verhältnisse? Sowas wie natürliche Verhältnisse gibt es nicht, genauso wenig einen ideal Zustand.
Nichts.
Lebe deine einfach deine Ansicht. Versuch nicht, dich aufzudrängen.
Die Frage, inwieweit der Klimawandel menschengemacht ist, ist nicht exakt beantwortbar.
Ich gehe davon aus, dass die Menschheit einen Anteil daran hat.
Nichts entbindet aber von der Verpflichtung, dagegen so viel wie möglich zu tun.
Entweder du kannst ihre Einstellung tolerieren und/oder ignorieren, oder eben nicht.
Klimawandel gab es schon immer, auch ohne Menschen. Der Mensch treibt den Klimawandel nur erheblich voran. Ihr habt also beide recht.
Man kann über alles streiten...Hierbei liegt es allerdings auf der Hand...
Natürlich kann man das. Es gibt diverse direkte Beobachtungsbeweise für den anthropogenen Klimawandel. Zum Beispiel zeigt die Studie "Observational Evidence of Increasing Global Radiative Forcing" von Kramer et al. (2021) einen starken Beleg für eine Zunahme der globalen Strahlungsantriebskraft, die ein zentraler Indikator für Klimaveränderungen ist. Der Beweis besteht in der direkten Beobachtung einer Zunahme des Strahlungsantriebs um 0,53 ± 0,11 W/m² im Zeitraum von 2003 bis 2018. Die Studie hebt hervor, dass diese Ergebnisse deutliche Fingerabdrücke menschlicher Aktivitäten im sich verändernden Energiehaushalt der Erde zeigen. Wenn man sich etwas mit der Thematik auskennt, versteht man, dass dies ein starker Beweis für für den menschengemachten Klimawandel liefert.
Die Studie "Effective radiative forcing and adjustments in CMIP6 models" untersucht das effektive Strahlungsforcing und die Anpassungen in 17 aktuellsten komplexen Klimamodellen, die am Coupled Model Intercomparison Project (CMIP6) teilnehmen und zum Radiative Forcing Model Intercomparison Project (RFMIP) beigetragen haben. Die Studie kommt zum Schluss, dass das globale durchschnittliche anthropogene Forcing im Vergleich zu Werten von 1850 bei bei 2,00 (±0,23) W m−2 liegt. Dieser Wert setzt sich zusammen aus 1,81 (±0,09) W m−2 durch CO2, 1,08 (± 0,21) W m−2 durch andere gemischte Treibhausgase, -1,01 (± 0,23) W m−2 durch Aerosole und -0,09 (±0,13) W m−2 durch Landnutzungsänderungen. Man konnte feststellen, dass die grössten Beiträge zur Steuung im effektiven Strahlungsforcing (ERF) vom instantanen Strahlungsforcing (IRF) und von Wolkenreaktionen (z.B.: Aerosol-Wolken-Interaktionen zum Aerosolforcing) stammen. Das ist wiederum ein sehr starker Beweis für einen menschengemachten Klimawandel.
Wieso sollte das relevant sein?