Klimawandel: Eure Meinung zu diesem Zitat?
Folgendes Zitat ist vom renomierten Klimaforscher Prof. Schellnhuber:
"Ich sage ihnen, dass wir unsere Kinder in einen globalen Schulbus hineinschieben, der mit 98-prozentiger Wahrscheinlichkeit tödlich verunglückt."
Das Zitat ist vor allem an diejenigen gerichtet, die die Gefahr des eindeutig menschengemachten Klimawandels immer noch nicht ernst nehmen und damit das Leben kommender Generationen gefährden.
Das Zitat habe ich übrigens aus Rezos neuem Video:
Das Ergebnis basiert auf 33 Abstimmungen
9 Antworten
Es ist ein gutes Zitat, auch wenn es zugespitzt ist, macht es jedem, der sich auch nicht so intensiv mit dem Klimawandel beschäftigt hat klar, wie dringend die Lage ist.
Wegen dem Sommer habe ich, weil die Kinder Obdachlos sind 80 Kinder in meinen Hütten aufgenommen. Leider geht nicht mehr, wegen Corona. Du siehst nicht was an der Ahr los war, sonst würdest du keine Frage dazu stellen. Die Flutkatastrophe hat nur einen Vorteil: das Gebiet der Landesgartenschau muss eh hergerichtet werden. So muss man bereits bestehendes nicht ändern. Aber dennoch haben Kinder ihr Haus oder das Spielzeug verloren. Nicht nur das. Die Flut hatte etwa 140 Todesfälle. 130 direkte Todesfälle und etwa 10 mittelbare Fälle, also durch die auftretende Flut beinen Herzinfarkt oder Schlaganfall, wegen der Aufregung.
Wo ist der Beleg, dass die Klimawandelleugner keine Nachplapperer der fossilen Dreckschleuder-Propaganda sind?
...
Ansonsten: gurgle Suche, unter 2 sekunden: https://www.tagesschau.de/inland/studie-starkregen-101.html
Wenn man was behauptet, sollte man das auch belegen können. Dein Kommentar hat überhaupt keinen Zusammenhang oder Sinn.
Man kann an alle Katastrophen etwas anderes sehen. Aber mache die Augen auf und erkundige dich, was im Klimawandel passiert.
War es nicht das Umweltbundesamt selbst welches keine erkennbare Zunnahme von erhöhten Starkregen feststellen konnte?
Punktuell gibt es heftigere Niederschläge. Die Gesamtregenmenge nimmt nicht zu. Die extreme Wäre lässt viel Wasser verdunsten. Da kommt es zu schlagartigen Unwettern an einer Stelle. Und die sind deutlich gestiegen. Aber in der gesamten Niederschlagsmenge ändert sich nichts.
Ja und? Das ist doch kein Beweis das ausgerechnet der Klimawandel an der Flutkatastrophe schuld ist. Nach deiner Logik hätten wir nie wieder eine Flutkatastrophe wenn wir CO2 neutral leben würden und das ist nun defacto falsch.
Populismus und Klimaforschung. Ich liebs.
Völlige Panikmache. Traurig dass es in der Wissenschaft solche Leute gibt.
Nachtrag: Die Kinder sterben selbstverständlich irgendwann, die Formulierung der Frage suggeriert aber, als würden sie zu 98% am Klimawandel sterben, was Schwachsinn ist
Schellnhuber, Rahmstorf, Mann, Feldmann u.s.w. sind gefährlich Dummköpfe. Die globale Erwärmung liegt nicht am anthropogenen CO2. Das ist bewiesen.
und
https://www.gutefrage.net/frage/klimawandel-2047#answer-413165165
und
https://www.gutefrage.net/frage/strom-rationierung#answer-415485750
Es gibt auch ein Laborexperiment, das die extrem geringe Klimaaktivität von CO2 zeigt.
https://www.scirp.org/pdf/acs_2020041718295959.pdf
>In the rear chamber, we observed increased IR radiation due to backscatter from the front chamber. Based on the Stefan Boltzmann’s law, this should increase the temperature of the air in the rear chamber by 2.4 to 4 degrees, but no such increase was found. [...] These findings might question the fundament of the forcing laws used by the IPCC. Another possibility is that our setup has unexplained heat losses that cancel the effect of the increased backscatter IR and prevent higher temperatures in the rear chamber, but after testing this and finding only slight losses, we do not see that this could be the case.
Hier die Widerlegung der Kritik an dem Experiment:
Was für dich auch noch interessant sein könnte, das ist die fehlende Korrelation. Eine Korrelation beweist keine Kausalität, aber eine fehlende Korrelation beweist eine fehlende Kausalität. Innerhalb der Erdgeschichte standen die Temperaturschwankungen noch nie in einer Korrelation zu CO2-Konzentrationen, allenfalls sehr gering, weil eine Erwärmung der Ozeane mehr CO2 freisetzt. Siehe
https://www.geocraft.com/WVFossils/CO2_Temp_O2.html
https://frakad.ch/natuerliche-zyklen-des-klima/
>Wir sehen seit 600 Millionen Jahren eine fallende Kurve an CO2. Die Temperatur hingegen wechselt wie gehabt von Warmklima zu Eiszeitalter und wieder zurück, absolut von CO2 unabhängige Bewegungen. Eine scheinbare Korrelation kann zwar über mehrere Millionen Jahre gesehen werden, doch insgesamt wird klar:
CO2 kann das Fallen der Temperaturen nicht verhindern, genauso wenig wie den Anstieg in ein Warmklima.
Grundsätzlich ist also ein steter Rückgang des CO2 erkennbar.
Beispielsweise stiegen vor rund 270 Millionen Jahren, und ohne menschlichen Einfluss, die Temperaturen sehr schnell hoch in ein Warmklima(!). Das spielte sich unter ähnlichen CO2-Werten ab, wie zur heutigen Zeit (Holozän).
Und hier S. 9
>Das Ergebnis einer näherungsweisen Rekonstruktion der CO2-Gehalte und der globalen Temperaturen zeigt die folgende Illustration8 . Man erkennt, dass es lange Phasen hoher Temperatur bei niedriger CO2-Konzentration gab und umgekehrt. Nach Messungen aus Eisbohrkernen betrug der CO2-Gehalt der Atmosphäre in den letzten 800.000 Jahren nie mehr als 300 ppm.
Auch der anthropogene Klimawandel setzte erst ca. 1975 ein, dem Beginn des massenhaften Flugverkehrs auf Höhe der Tropopause.
Die führenden Köpfe der CO2-Basher wissen mittlerweile dass sie falsch liegen und sind folgerichtig schon häufig bei Schummeleien aufgefallen. Z.B. hier
Eine Lieblingsgraphik der Klimaalarmisten ist diese hier. Sieht beeindruckend aus, oder?
http://solar-center.stanford.edu/sun-on-earth/Climate_Change_Attribution.png
Harald Lesch ist sofort aufgefallen, dass die Graphik ein entscheidendes Manko hat: Sie beschränkt sich auf ein zu kleines Zeitintervall in dem die CO2-Hypothese zufällig, mit zwei Augen zudrücken, unter Freunden noch einigermaßen hinkommt. Also hat er flugs die Zeitachse
gefälscht
geändert. Das wurde hier dokumentiert.
https://za.vlip.lv/video/CHtLtw0jgJlHd24%3D.html
Außerdem behauptet die Graphik, der kühlende Einfluss der Sulfate hätte von 1910 bis 1995 kontinuierlich zugenommen. Dann hätte auch ihre Konzentration kontinuierlich zugenommen. Sie haben aber von 1975 bis 1995 kräftig abgenommen.
https://wiki.bildungsserver.de/klimawandel/index.php/Sulfataerosole
Und die angegebene Temperatur hat auch deutliche Abweichungen von anderen Darstellungen. Und das Wichtigste zum Schluss: Der Autor der Lieblingsgraphik hat in keiner Veröffentlichung beschrieben, welche Daten er benutzt hat und welche Berechnungen er durchgeführt hat.
UND was macht Lesch nachdem man ihn erwischt hat? Er entfernt die Graphik mit der gefälschten Zeitskala nicht etwa, sondern lässt die Zeitskala einfach weg, offensichtlich weil er selbst meint, er käme ohne die Graphik nicht überzeugend rüber. Und dass die gesamte Graphik selbst für den gezeigten Zeitraum nicht stimmt (auch die Temperaturen teilweise falsch, neben Einfluss der Aerosole)? KEIN WORT von Lesch.
Oder hier, über die nachträgliche Aufhübschung der Proxy-Daten bzgl. Temperatur.
https://www.youtube.com/watch?v=EcwmmhmrVUw
ab 20:30, eigentlich reicht ab 25:30 zu sehen.
Es liegt am Flugverkehr
https://www.gutefrage.net/frage/fridays-for-future-2014#answer-392339339
Das CO2-Bashing verhindert das Vorgehen gegen die tatsächliche Ursache. Da stehen Geschäftsinteressen hinter und das Interesse des Militärs noch lange fliegen zu dürfen und dabei viel Kerosin verbrauchen zu dürfen.
Es gibt auch ein Laborexperiment, das die extrem geringe Klimaaktivität von CO2 zeigt.
https://www.scirp.org/pdf/acs_2020041718295959.pdf
Scientific Research Publishing (Scirp) gehört zu den sogenannten Raubverlagen, die gegen Geld beliebige Artikel publizieren, von denen aber angenommen wird, dass sie abweichend von ihren eigenen Angaben nicht für ein Peer-Review sorgen. Teilweise waren Wissenschaftler als Herausgeber angegeben, die davon nichts wussten. 2012 akzeptierte die bei SCIRP erscheinende Zeitschrift Advances in Pure Mathematics einen von dem Computerprogramm Mathgen erstellten Nonsens-Artikel.
Und bis jetzt hat sich kein einziger Klimatologe gefunden, das Pamphlet von Thorstein O. Seim und Borgar T. Olsen überhaupt zu betrachten.
Hier die Widerlegung der Kritik an dem Experiment:
https://wattsupwiththat.com/2021/05/15/answer-to-a-review-of-seim-and-olsen-paper-the-influence-of-ir-absorption-and-backscatter-radiation-from-co2/
Watts Up With That ist ein Blog, der im November 2006 von Anthony Watts, einem ehemaligen TV-Wetterkommentator und seit 2019 Fellow des Heartland Instituts, begonnen wurde. Es zählt zu den beliebtesten Blogs der organisierten Klimaleugnerszene.
Das Heartland Institute wird als pseudowissenschaftlicher Thinktank beschrieben und zählt zu den zentralen Akteuren der organisierten Klimawandelleugnerszene. Finanziert wird Heartland unter anderem von der Tabak-, Kohle- und Erdölindustrie. Wichtige Geldgeber sind bzw. waren u. a. Philip Morris, die R. J. Reynolds Tobacco Company, die Koch Family Foundation, die Mercer Family Foundation und ExxonMobil.
Und hier S. 9
https://www.ivt.tugraz.at/assets/files/download/skripten/Skriptum_Wachter_2020_Mobilität_im_Klimawandel.pdf
Seit Monaten weise ich Dich darauf hin, daß dieser Link nicht funktioniert, Di Copy & Paste-Troll!
Natürlich. Siehe meine Kommentare und die Kommentare anderer unter Deinen Links auf andere GF-Antworten von Deinen gesperrten Accounts.
Wo ist der Beleg, dass diese Katastrophe mit dem Klimawandel zusammenhängt?