Kann man Fleisch als Leichen bezeichnen?
Auf vielen veganen Seiten lese ich, dass Fleisch oft als Leichen bezeichnet wird. Ist das logisch oder mehr ein polemischer abwertender Begriff?
25 Antworten
Ein Leichnam ist der tote Körper eines Menschen.
Aas oder ein Kadaver ist ein toter Tierkörper, meist schon mit einem gewissen Geruch von Verwesung, die sehr schnell einsetzt.
Beides, die toten Körper von Mensch und Tier sind die Überreste von Gestorbenen.
Die Körper von Tieren, die wir essen, sind geschlachtet worden. Sie werden auf vorgeschriebene Art und Weise (unterschiedlich je nach Tierart) getötet. Ganz wichtig ist der Blutentzug durch ausbluten lassen.
Blut ist ein hervorragender Nährboden und sorgt für schnellsten Verderb.
Direkt nach der Schlachtung wird der Tierkörper zerlegt und die inneren Organe entnommen. Auch diese werden sehr schnell von Fleischvergiftern (Bakterien wie Colibaktrien und Salmonellen) zersetzt.
Auch der Darm muß schnellstens entfernt werden. Kurze Zeit nach Eintritt des Todes durch die Schlachtung, wird die Darmschranke durchlässig, und Darmbakterien, hauptsächlich Colibakterien, treten ins Fleisch über, und sorgen für schnellen Verderb.
Das Fleisch gestorbener Tiere wird niemals für die menschliche Ernährung verwendet.
Wir sind Frischfleischesser, keine Aasfresser.
Man spricht nach der Schlachtung von einem Schlachtkörper und Teile davon, die zubereitet und gegessen werden, sind Fleisch.
Fleisch ist nicht nur ein sehr hochwertiges Nahrungsmittel, sondern auch ein potentiell gefährliches Nahrungsmittel. Nicht umsonst sind alle Schritte der Schlachtung und Fleischverarbeitung strengstens gesetzlich geregelt. (U.a. Tierschutzgesetz, Fleischbeschaugesetz ...)
Wir sind nicht so unempfindlich was Fleischverderb angeht, wie Wölfe, Hyänen und andere Raubtiere, die durch ihre starke Magensäure auch noch Aas schadlos verdauen können.
Danke für das Sternchen und weiterhin guten Appetit. Laß dir selbigen nicht verderben ;-)
Das ist lediglich eine von mehreren möglichen Meinungen. Und natürlich können wir auch rohes Fleisch verdauen. Geht nichts über ein leckeres Mettbrötchen mit Zwiebelringen. Mhhh!
Und nun hör auf, deine fanatisch religiöse Überzeugung als die absolute Wahrheit hin zustellen.
Das ist nicht abwertend gemeint, sondern eher eine falsche Wortwahl. Fleisch von totem Tier ist eben Fleisch. Ein totes Tier ist Aas! Du kannst auch Tierleiche sagen...wer Fleisch nicht mag, aus welchen Gründen auch immer, okay, der sagt natürlich "Teile von Tierleichen"...Bei toten Menschen würde ich eher von Leichenteilen sprechen...Aber das essen wir ja normalerweise nicht..;-)
Fleisch ist Teil einer Leiche. Somit ist es natürlich nicht das Gleiche und das eine als das andere zu bezeichnen wäre falsch.
Jaja, diese Worte immer mal wieder. ':-D
Ich wurde auch schon von Veganern als "Tierleichenfresser" beschimpft. Komisch... Da wird wird erst ein Unterschied zwischen Mensch und Tier gemacht, aber dann auf einmal wird das Wort Leiche für beide verwendet. Eine Logik ist das. Diese Art von Veganern nenne ich auch gern mal "Rasenmäher". ^^
Ich muss aber auch ehrlich sagen, dass ich da nie wirklich einen Unterschied mache. Für mich gibt es da auch nicht wirklich Unterschiede. Tot, ist tot. Ob man es nun Leiche nennt oder Kadaver. Sind für mich nur verschiedene Worte. Ich sage auch nie Erpel, Hengst, Bache, Fähe usw. Ich sage immer Mann, Frau, Kind, Baby. Sind für mich einfach nur verschiedene Worte, die ein und dasselbe beschreiben. :-D
Aber Fleisch als Leiche zu bezeichnen... Die Leiche ist ja der Körper, nicht das Fleisch. ^^
Ich muss auch dazu sagen, dass ich schon einige Male an diese Mode - Veganer gerasselt bin, aber wie! :'-D Oftmals leiden diese extrem unter dem Bambi - Syndrom, haben selbst Haustiere, welche sie nicht artgerecht halten - am besten werden noch Carnivoren vegan ernährt - und sind sich nicht im klaren, was sie auch selbst der Umwelt antun. Gerade diese ganzen Teenager und Jugendlichen. Diese sollten sich mal die Antworten unter folgendem Link durchlesen.
Bei den erwachsenen Veganern merkt man allerdings oftmals schon, dass sie auch weiter denken können. Da bekommt man auch nicht dieses "alle Tiere haben sich lieb" - Gerede zu spüren. So meine Erfahrung. Das sind dann auch die, die aus Überzeugung - es zumindest so gut, wie möglich versuchen - vegan leben, statt aus Mode und weil man sich von der Masse abheben will. ;-)
Herrlich der Link ;-)
Die Menschen bzw. ihre Vorfahren hätten sich einfach schon immer vegan ernähren sollen.
Dann wäre spätestens in der Eiszeit Schluss gewesen mit der Gattung Homo und man könnte sich das ganze Gejammer von heute sparen.
Und die Tiere hätten dann auch ihre Ruhe
Faktisch gesehen als leichenteile. Wäre korrekt.
wird von bestimmten menschen aber eher abwertend benutzt.
wenn man es genau nimmt kann man eine möhre genauso als leiche bezeichnen bzw. Eventuell als sterbend. Ähnlich z.b. Salat etc.
Bei früchten ist das etwas anderes weil sie genau dafür gemacht sind gefressen zu werden.
Und wenn man's ganz krass ausdrücken möchte könnte man das essen von samen theoretisch auch als verzehr von embryonen bezeichnen. Ist zwar nicht ganz korrekt aber dennoch auf ersten blick halbwegs passend weil diese sich ja zu ausgewachsenen pflanzen entwickeln wenn man sie in erde packt.
Nein, eine Möhre ist keine Leiche, auch nicht mal "eventuell" und Samen als Embryonen zu bezeichnen ist nicht nur "nicht ganz korrekt" sondern ziemlicher Blödsinn.
ja das mit den samen ist ziemlich weit hergeholt.
Aber das mit der möhre kann man so sehen. Sie wachsen im boden und werden dann von dort entfernt. Können keine nährstoffe mehr aufnehmen und entsprechend weiterwachsen und fangen an zu faulen. Würde man sie im boden bekassen würden sie natürlich auch irgendwann absterben. Aber so gesehen ist es nicht viel anders als ein tier vorzeitig zu töten.
Spätestens wenn ein Veganer die Möhre knuspert ist sie auch tot. Insofern ist es müßig, da einen signifikanten Unterschied hineinzudichten. Es geht nicht um tot oder lebendig, sondern um Tier oder Pflanze. Es ist Speziesismus, so oder so.
Der Begriff Embryo hingegen ist auch bei Pflanzen absolut korrekt und legitim. Allerdings ist nicht das Samenkorn der Embryo - es enthält diesen vielmehr. Weiterhin auch noch Nährgewebe und eine schützende Schale.
"Bei früchten ist das etwas anderes weil sie genau dafür gemacht sind gefressen zu werden. "
eigentlich nicht. auch früchte haben nur den zweck sich zu vermehren und ihre art zu erhalten.
sonst kann man auch sagen das tiere zur ernährung da sind. daher gibt es auch raubtiere
ja und etliche pflanzen haben sich genau darauf spezialisiert das ihre früchte von tiere gefressen werden und die samen von denen ausgeschieden werden um diese zu verbreiten und optomales überleben der art zu garantieren.
dann sollte der mensch keine dieser pflanzen essen. der verteilt die samen da nicht mehr wenn er auch noch aufs klo geht.
Dann sind sie aber immernoch nicht dafür da, um anderen Tieren zum Fressen zu dienen. Das Ziel ist immernoch die Vermehrung. Es hat sich lediglich herausgestellt, da die Früchte "sowieso" gefressen werden, kann man es auch zu seinem Vorteil nutzen.
Stimmt. War vieleicht etwas blöd formuliert. Dann ist ein naheliegenderer vergleich eher zu eiern von hühnern.
da die Früchte "sowieso" gefressen werden
Also ist das normal? Dann sind sie ja doch irgendwie zum (fr)essen da. Gewohnheitsrecht, oder so. ;-)
Man muss allerdings auch sehen, dass der ursprüngliche Apfel ungefähr so groß wie eine Kirsche war. Und dazu noch schrecklich holzig und herb. Ohne moderne Zuchtformen hätten die Frutarier wohl Bauchweh, lange bevor sie satt wären...
Sprach der Mann aus der Fleischindustrie, oder wie? Fleisch sind Leichenteile. PUNKT! Und wir erhitzen es auch noch. Ich sage nur denaturierte Proteine. Wir haben eine viel zu geringe Magensäure um sogar aus rohem Fleisch Proteine zehren zu können. Fleisch ist kein Nahrungsmittel. Fleisch ist Müll.