Jim Knopf fällt der Cancel Culture zum Opfer. Was sagt ihr zur neuen Version des Klassikers?
7 Antworten
Ich finde es nicht gut, das in der Neuauflage auf politische Korrektheit verzichtet wird. Man sollte solche Werke einfach so lassen wie sie sind.
Ich finde es gut, dass man, ganz im Sinne des Autors, behutsame Änderungen vorgenommen hat.
PixelManuel hat es in seiner Antwort und den Kommentaren bereits sehr schön erklärt.
Mit „Cancel Culture“ hat das überhaupt nichts zu tun.
In wie fern fällt er einer "Cancel Culture" zum Opfer, wenn der Verlag das N-Wort aus den Büchern entfernt, dass Kinder heute ja gar nicht mehr kennen, und bei seiner Illustration rassistische Überzeichnungen entfernt werden, wie beispielsweise die überdicken Lippen? An der Geschichte ändert sich ja dadurch nichts!
Soll man etwa auch noch Jims Name ändern? Immerhin sagt Lukas, er solle wegen seiner Hautfarbe Jim heißen.
Kurz mal nachgeschlagen. Es geht um die Überarbeitung bestimmter Wörter und stereotyper Darstellungen, die aus heutiger Sicht als rassistisch betrachtet werden.
Übrigens ganz im Sinne von Michael Ende, der seine Werke als Gegenbild der nationalsozialistischen Ideologien geschaffen hat.
Die Geschichte selbst bleibt durch die Veränderungen unangetastet.
Danke. Wer sich jetzt hinstellt und über eine Cancel Culture debattiert, sollte sich mal über den Hintergrund von Michael Endes Leben und Werke informieren.
Ja prima, dann muss Michael Ende ja ideologisch motivierte Zensur geliebt haben...
Du solltest dich erstmal darüber informieren, was Zensur bedeutet, bevor du unbedacht mit dem Wort um dich schmeißt.
"Zensur ist der Versuch der Kontrolle menschlicher Äußerungen" lt. Wikipedia.
Und genau dass will man ja...
Und das ist hier eben nicht gegeben.
Bei einer Zensur findet diese Kontrolle nämlich von außen statt.
Im Fall von Jim Knopf geschehen die Änderungen durch den Verlag in Absprache mit den Erben von Michael Ende.
Es ist also eine freiwillige Anpassung durch die Rechteinhaber.
Eine Zensur wäre es, wenn der Staat dem Verlag vorgeschrieben vorgeschrieben hätte, dass diese Änderungen durchgeführt werden müssen. Und das ist eben nicht passiert.
Ok, Dann einigen wir uns auf Zensur aus ideologischen Hintergrund. Und das es keine staatliche Zensur ist
Und nein, Zensur war und ist nicht immer zwangsläufig staatlich.
Und ja, aus ideologischen Gründen wird hier versucht Äußerungen zu kontrollieren und dabei ist es egal ob das von außen oder von innen kommt.
Mal davon abgesehen, dass die Motive der Zensur ähnlich der Motive der Nazis sind. Man will ja nur das Beste für die Allgemeinheit.
Dann einigen wir uns auf Zensur aus ideologischen Hintergrund.
Nein, es ist immer noch keine Zensur, sondern eine freiwillige Änderung durch die Rechteinhaber in Form des Verlages und der Erben Michael Endes.
Es ist keine Zensur, egal wie oft du das noch behaupten magst.
Und dein Nazi-Vergleich ist mal völlig daneben. Du betreibst damit eine Relativierung der NS-Diktatur.
Also war die Bücherverbrennung auch Ok, wenn da die Rechteinhaber zugestimmt haben?
Und nein, es ist keine Relativierung, es ist das selbe Vorgehen, nur aus unterschiedlicher politischer Ansicht, aber mit der selben Motivation.
Wobei das Ganze bei den Nazis natürlich größer war. Aber Ottfried Preußler ist schon auf der Liste der Bösen. Ludwig Thoma auch. Und bei Michael Ende versucht man das jetzt im voreilendem Gehorsam zu verhindern.
Aber man tut es ja nur um Gutes zu tun...
Bei den Nazis war es das Regime, welches eine Zensur vorgenommen hat.
Dass du nicht mal merkst, dass dein Vergleich äußerst dumm ist, erschreckt mich ein wenig.
Solch eine Frage entsteht, wenn man die eigenen politischen Kampfbegriffe nicht versteht. Wäre Jim Knopf Opfer dieser ominösen Cancel Culture, gäbe es keine Jim Knopf Bücher und andere Artikel mehr. Stattdessen wurde einfach nur ein diskriminierendes Wort gestrichen und rassistische Illustrationen angepasst. Das nimmt der ganzen Geschichte nichts.
Eben. Sehr schöner und wichtiger Hinweis!