Ihr kennt doch die Geschichte von arche noah?
In der Bibel gibt's die Geschichte das bei der arche noah immer 2 Tiere jeder Art aufs Schiff kommen und da ich ein Blitz Merker bin ist mir aufgefallen um wieder eine Tierart mit Millionen oder tausend Stück zurückzubringen wohl oder übel Inzest notwendig ist , kann man ausgehen das die Bibel durch Inzest geprägt ist auch wenn man an Adam und Eva denkt🤔
12 Antworten
Inzest war am Anfang der Menschheitsgeschichte nicht verboten. War ja sogar notwendig, dass die Kinder von Adam und Eva sich gegenseitig heirateten. Inzest wurde erst später verboten und das aus gutem Grund. Das menschliche Erbgut war anfangs 100% fehlerfrei. Aber im Laufe der Zeit schlichen sich Fehler ein, so sind heute rund 10% unserer Gene defekt. Kommen zwei Zellen mit denselben Defekten (wie bei Geschwistern) zusammen - entstehen Missbildungen. Und diese Gefahr bestand anfangs nicht.
Interessanterweise soll sogar Noah selber von seinem Sohn Ham vergewaltigt worden sein. Diese Interpretation bleibt allerdings offen. Hier die Bibelstelle dazu:
Zusammen mit Noach waren seine Söhne Sem, Ham und Jafet aus der Arche gegangen. Ham war der Vater Kanaans. Die Nachkommen der drei Söhne Noachs haben sich dann über die ganze Erde ausgebreitet.
Noach trieb Ackerbau. Er war der Erste, der einen Weinberg anlegte. Als er von dem Wein trank, wurde er betrunken, und in seinem Rausch lag er entblößt in seinem Zelt.
Ham, der Vater Kanaans, sah es und ließ seinen Vater nackt daliegen, er ging sogar zu seinen Brüdern und erzählte es ihnen. Da nahmen Sem und Jafet eine Decke, legten sie über ihre Schultern, gingen rückwärts ins Zelt und deckten ihren Vater damit zu. Sie hielten dabei das Gesicht von ihm abgewandt, um ihn nicht nackt zu sehen.
Als Noach aus seinem Rausch erwachte und erfuhr, was sein Sohn Ham ihm angetan hatte, sagte er:
»Fluch über Kanaan! Er wird seinen Brüdern dienenals der letzte ihrer Knechte."
Genesis 9
Wenn jeder versucht die Bibel für sich zu interpretieren, dann kommt schon viel Willkür bei rum, aber sowas habe ich noch nie gehört. Interpretierst du das so wegen "ließ... nackt daliegen" und "erfuhr, was sein Sohn Ham ihm angetan hatte" ?
Wo liest Du da ne Vergewaltigung raus? Es geht da doch nur darum, daß der besoffene unzüchtig rumlag... und einer seiner Söhne den Zustand nicht beendete so wie es die anderen taten...
Wieso trifft der Fluch den einen Enkel Noahs und nicht dessen Vater Ham selbst?
Es sind halt einfach nur alte, legendarische Völkerätiologien die erklären sollen warum Jahrhunderte später wer wen nicht mag. Mehr nicht.
Also hast du kein Interesse daran, dass andere Menschen dich verstehen?
Auch völlig unabhängig von der Bibel ist von Inzest auszugehen. Das ist auch nur logisch.
Stell dir nur vor, dass du allein zwei Eltern, vier Großeltern, acht Ur-Großeltern usw.usf. brauchtest. Das wird ja nicht weniger und die Population ging ja nicht bei einer riesigen Zahl los und tendiert dann mit den Jahrtausenden Richtung 0.
Da waren die Gene aber auch noch ganz anders. Eben nicht so krank, wie sie das jetzt sind.
Geprägt nicht. Aber kommt hin und wieder vor. Siehe Lot und seine Töchter.
Stimmt nicht ganz, von den reinen Tieren waren es jeweils sieben Paare und nur von den unreinen Tieren ein Paar.
Und wozu zählst du Känguruhs oder Wombats oder Tasmanische Teufel?
Oder Meerschweinchen oder amerikanische Pumas?
Alles Tiere für die Noah recht weit mit der Arche segeln mußte um sie abzuholen. Hast du darüber mal nachgedacht?
Und wie hat er asiatische Yaks eingeladen? Ist er mit der Arche bis in die Innere Mongolei geschippert ? Alles Frage, über Fragen auf die du keine Antwort hast.
Känguruhs und Wombats oder Tasmanische Teufel würde ich zu den unreinen (nicht koscheren, vom menschlichen Verzehr ausgeschlossenen) Tieren zählen, bei Yaks bin ich mir nicht sicher, wenn es Rinder sind, sollten sie aber rein (koscher, also für den menschlichen Verzehr erlaubt) sein.
Und nach der Sintflut mußte er ja nochmal dorthin und sie dort absetzen. Känguruhs .z.B. können nicht schwimmen und hätten es sowieso nicht bis Australien geschafft.
Und zu der mehrfachen Weltumsegelung kannst du mir nix sagen???
Übrigens ist es völlig schnuppe, was DU zu den reinen oder unreinen Tieren zählst. Da gilt allein das, was in der Bibel über Känguruhs steht. Was steht denn da drüber drin?
Hast du schon einmal darüber nachgedacht, warum die Fauna Australiens nachweisbar archaischer ist als die im östlichen Mittelmeerraum (der "Welt", die für Gottes Volk relevant ist?
In der Bibel steht nichts über Känguruhs, denn sie sind für Gottes Heilsplan für Seine Auserwählten belanglos.
Ist sie das ? Und was soll mir das jetzt sagen? Daß es gar keine Känguruhs gibt, das sie bei der Sintflut alle ertrunken sind?
Warum erschuf Gott dann Australien und Amerika, wenn sie doch gar nicht relevant sind??? Und was ist mit der Antarktis? Ist sie relevant?
ich glaube das mit der Relevanz hast Du dir auch eben gerade ausgedacht.
Australien war niemals überschwemmt. Überschwemmt war nur der Teil der Welt, der in der Erlösungsgeschichte für Gottes Auserwählte von Belang ist.
Und warum sind sie belanglos???
Warum läßt Gott Noah bis nach Australien segeln und die Känguruhs abholen und später wieder hinbringen, wenn sie "für Gottes Heilsplan für Seine Auserwählten belanglos" sind????
Alles neue Fragen, auf die du auch keine Antworten hast.
Du denkst dir immer neuen Quatsch aus und verstrickst dich dadurch in immer neue Widersprüche und Unlogiken.
Ist dir nicht aufgefallen, dass Gott in der Bibel mit Einzelnen kommuniziert? Seine Auserwählten sind alle aus dem Samen Abrahams - erst dem fleischlichen, dann dem geistlichen Samen.
"Australien war niemals überschwemmt. Überschwemmt war nur der Teil der Welt, der in der Erlösungsgeschichte für Gottes Auserwählte von Belang ist."
Das hast du dir doch eben auch nur wieder ausgedacht. In der Bibel steht es eindeutig anders.
Jetzt filtest du die gesamte Bibel nach dem Kriterium "ist von Belang" <--> "ist nicht voin Belang" Und schwupps sind alle Ungereimtheiten weg.
Hast du meine Antwort eventuell übersehen?
Australien war niemals überschwemmt. Überschwemmt war nur der Teil der Welt, der in der Erlösungsgeschichte für Gottes Auserwählte von Belang ist.
"Ist dir nicht aufgefallen, dass Gott in der Bibel mit Einzelnen kommuniziert? Seine Auserwählten sind alle aus dem Samen Abrahams - erst dem fleischlichen, dann dem geistlichen Samen." Und was soll mir das jetzt sagen??
Ein neues Filterkriterium??? Es gilt nur, was "mit Einzelnen kommuniziert" wurde???
ich verstehe nicht mal, was das heißen soll.
Wenn wir beide gleichzeitig schreiben, überschneidet sich halt so manches.
....In der Bibel steht es aber eindeutig anders. Jetzt änderst du schon die Bibel, damit sie in dein Bild paßt.
In der Bibel wird Australien nicht einmal erwähnt.
Warum auch, Noah fuhr in der armenischen Hochebene herum, bevor er am Ararat landete.
1. Mose 7,1
Von jetzt an, in sieben Tagen, werde ich vierzig Tage und vierzig Nächte lang regnen lassen und alle Lebewesen, die ich erschaffen habe, vom Erdboden vertilgen. Und Noah tat alles, was der Herr ihm befohlen hatte. Noah war sechshundert Jahre alt, als die Flut über die Erde kam.
Unter "ALLE" scheinst du was anderes zu verstehen als ich. Bei ALLE sind alo die Känguruhs nicht mit dabei?? Und "ERDE" ist dann doch nur der Mittelmeerraum?
Natürlich wird es nicht erwähnt, da es den Menschen die die Bibel geschrieben haben damals nicht bekannt war. Aber es liegt eben auf der ERDE. Und die Känguruhs zählen bei ALLE dazu.
Da gibt es nur zwei Möglichkeiten: Deine zusammengewürfelten Geschichten und augedachten Hilfskonstruktionen sind falsch, oder die Sache mit Noah, der Arche und der Sintflut entspricht nicht der Realität.
Ich könnte dir eine ganz klare und logische Lösung des Dilemmas anbieten, aber ich denke, du willst es nicht hören.
Die Menschen, die die Bibel geschrieben haben (übrigens nicht in deutscher Sprache, und eine Übersetzung ist per se immer schon verfälschend, weil Wörter nicht unbedingt deckungsgleich sind), also, diese Menschen kannten das Känguruh nicht, und mußten es auch nicht kennen, für ihre Beziehung zu Gott war es jedenfalls völlig belanglos. Davon berichtet die Bibel: von der Beziehung zwischen Gott und Seinen Auserwählten.
Da ich mich zu den Auserwählten rechne, ist dies auch kein Problem, oder in deinen Worten: ein, Dilemma für mich.
Und trenne dich von dem Gedanken, es ginge in der Bibel um alle und alles.
Nein, davon trenne ich mich nicht, denn da steht ALLE . Und so schief wird es sichetrlich nicht übersetzt sein, dass ALLE falsch geschrieben wurd.
Aber du bist scho auf dem richtigen Weg der Erkenntnis. Die Bibel bezieht sich nur auf ereigniusse, die in der damaligen Welt der Menschen im Vorderen Orient bekannt waren. Nur das was sie kannten oder überliefert worden war, konnten sie niederschreiben.
Du glaubst jetzt wirklich, dass Gott eine große Erde erschaffen hat und ungezählte Menschen, die aber alle nicht relevant waren, also praktisch nur ein Übungsstück für ihn und dass nur die "Auserwähleten" der Vorderen Orients relevant waren?
Oder war es vielleicht doch so, dass dieses Buch eben von denen geschrieben wurde, weil sie sich wichtig nahmen und weil es eben ihr (sehr eingeschränktes) Weltbild und ihre Mythen wiedergab. Und selbstverständlich mußte sie auch glauben, dass sie was ganz besonderes waren, du tust es ja heute auch noch. Und begründest es mit einem Buch, dass voller Widersprüche und Falschaussagen ist. Die du dann aber wegleugnen mußt, weil es ja nicht sein kann, was nicht sein soll. Und wenn du die Fehler in dem Buch zugeben würdest, dann müßtest du Zweifel daran haben, dass genau DU auserwählt bist. Und das kann ja wohl nicht sein. Lieber ist es dir, dass die Menschen in Australien und in Amerika und im Großteil von Afrika und im Fernen Orient und in Skadinavien, und und und einfach als nicht relevant erklärt werden. Dann stimmt dein Weltbild .... aber du übersiehst damit, dass du so Gott zu einem Deppen machst, der hunderte Millionen oder gar Milliarden nicht relevante Menschen erschafft und sie einfach in den Orkus kippt, weil er ja sein Buch nur den Auserwählten im Vorderen Orient offenbart hat.
Es geht in der Bibel um den Weg der Menschen, die Gott liebt, und nein, Er liebt nicht alle.
"Wie geschrieben steht: »Jakob habe ich geliebt, aber Esau habe ich gehasst.«" Römer 9/13
Selig, ja selig, ist der zu preisen, dessen Gott der Gott Jakobs ist!
Soso, erliebt also nicht alle.
Aber DU bist bei denen, die er liebt ?
Ganz schön arrogant vo Dir. Bist du ein Zeuge Jehovas? Die sind größenteils auch so arrogant. Tun demütig, sind aber im Grunde ihres Herzens hochfahrend.
Mir scheint du stellst die Bibel über Gott, das ist sehr bedenklich, denn du machst (wie bereits oben beschrieben) dadurch Gott zu einem Deppen.
Naja ok dann müssten die "unreinen" trz Inzest betreiben um nicht ausgelöscht zu werden oder ?
☝️ Hier sollte ein aufmerksamer Leser stutzig werden.