Glaubt ihr an Paranormales?
Das Ergebnis basiert auf 27 Abstimmungen
11 Antworten
Der Begriff paranormal kann auch einfach als Synonym für selten interpretiert werden. Aber auf der anderen Seite, ist zum Beispiel eine Sonnenfinsternis extrem selten und gilt bei dem Verständnis der Menschen jedoch nicht als paranormal, da eine Sonnnenfinsternis sich naturwissenschaftlich erklären lässt.
Früher haben die hohen Priester einiger Kulturen Sonnenfinsternisse benutzt um andere Stämme einzuschüchtern, da dieses Ereignis so selten war und durch seine Unerklärbarkeit auch stark verängstigend auf die Menschen gewirkt haben muss.
Für die hohen Priester war eine Sonnenfinsternis naturwissenschaftlich erklärbar, jedoch nicht für weniger entwickelte Kulturen und haben dieses Phänomen dann als übernatürlich und nach heutigem Sprachgebrauch als paranormal interpretiert.
Doch heute im 21. Jahrhundert sind wir naturwissenschaftlich so weit fortgeschritten, so dass wir für fast alles was früher als übernatürlich galt eine wissenschaftliche Erklärung parat haben.
Dabei bilden sich viele Menschen ein, die Naturgesetze seien vollständig erforscht und halten daher alle Phänomene für die wir bisher noch keine schlüssige Erklärung finden konnten für nicht-existent im Sinne von legendären Märchenerzählungen.
Oder wie der Youtuber Mythen-Metzger es in seinen neueren Videos in Form eines immer wiederkehrenden Textbausteins gern zu sagen pflegt: "Manche Dinge sind so umheimlich und unerklärlich, dass wir lieber so tun als gäbe es sie nicht"
Auf der anderen Seite sind sich jedoch viele Menschen den erkenntnis-theoretischen Grenzen der heutigen Naturwissenschaft deutlich besser bewusst und haben im Gegensatz zur Partei der Wissenschaftsgläubigen ein feines Gefühl für die wissenschaftlich noch nicht erklärbaren Phänomene.
Und sind sich der Tatsache bewusst, dass Wissenschaft sich genau dadurch weiter entwickelt, indem diese sich ständig und allmählich selbst widerlegt. Somit kann man den Begriff paranormal verwenden um seltene und naturwissenschaftlich noch nicht erklärbare Phänomene zu benennen.
Zumindest aus der Sicht der Mainstream-Wissenschaft nicht "normal" erklärbar.
Aber es gibt auch so-genannte Grenzwissenschaftler, die unserer Zeit weit voraus sind und es auch aus historischer Sicht eher die Grenzwissenschaftler (wie Charles Darwin/Robert Koch/John Maynard Keynes) waren, welche die wirklich großen Durchbrüche für die Wissenschaft erzielt hatten:
In diesem Interview erklärt Illobrand von Ludwiger das neue Weltbild des Physikers Burkhard Heim:
https://www.youtube.com/watch?v=LITdsp3APi8
Und es gibt keinen besseren mathematisch-empirischen Beweis für die Korrektheit der paranormalen Forschung als der Physiker Burkhard Heim:
Gemäß der Heimschen Theorie, die im Vergleich zur pseudo-wissenschaftlichen String-Theorie auch in der Lage ist Teilchenmassen zu berechnen, aber vom akademischen Elfenbeinturm ignoriert wird, da Burkhard Heim die Empirik der paranormalen Forschung in seine Modellierung mit einbezogen hatte, anstatt diese Jahrzehnte lang zu ignorieren.
Im Gegensatz dazu ist die Heimsche Theorie um einiges wissenschaftlicher, weil so ziemlich alle paranormalen Phänomene damit erklärbar sind und diese Theorie auch in der Lage ist quantenmechanische Teilchenmassen auszurechnen.
Es handelt sich dabei um eine mathematisch-empirische Beschreibung der Realität, jedoch nicht um eine rein mathematische Phantasie wie bei der String-Theorie.
Zudem stellt neben der Berechnung von Teilchenmassen auch die Verbindung von Quantenmechanik und Relativitätstheorie in einer mathematisch einheitlichen Modellierung eine weitere Errungenschaft von Burkhard Heim dar, an dem sich die übrigen Mainstream-Physiker bis zum heutigen Tage vergeblich die Zähne ausbeißen.
Ein weiteres recht spezielles Beispiel wäre der Biologe Prof. Fritz-Albert Popp, welcher sich als der Entdecker von Biophotonen in der Wissenschaft eine ernorme Reputation aufgebaut hatte.
Zumindest innerhalb der internationalen Wissenschaft!
In Deutschland gilt Professor Popp bis heute noch als relativ unseriös, nur weil seine Entdeckung von Biophotonen außerhalb des akademischen Diskurses in einem besonderen Maße von Esoterikern rezipiert worden ist.
https://www.youtube.com/watch?v=fZbBB2_YHB4
Doch von Burkhard Heim wurden diese Biophotonen auf Grundlage seiner Bewusstseinstheorie nicht nur vorher gesagt, sondern hatte dabei auch den genauen Spektral-Bereich eben jener Biophotonen genannt lange bevor diese überhaupt entdeckt worden sind.
Während die übrige Mainstream-Wissenschaft bis heute keine schlüssige Erkläung gefunden hatte, wie Biophotonen überhaupt zustande kommen. Was wahrscheinlich auch der Hauptgrund war, warum man die Entdeckung der Biophotonen in den 70er Jahren zunächst einmal ohne ausreichende Überprüfung abgelehnt hatte.
Als Semmelweis-Reflex wird die Vorstellung beschrieben, dass das wissenschaftliche Establishment eine neue Entdeckung quasi „reflexhaft“ ohne ausreichende Überprüfung erst einmal ablehne und den Urheber eher bekämpfe als unterstütze, wenn sie weit verbreiteten Normen oder Überzeugungen widerspricht.
Dafür benötigte er nur eine Matrix mit 36 Parametern, die er nicht berechnet hat, sondern empirisch so bestimmte, dass die Ergebnisse zu seinen Erwartungen passten.
Das hast Du jetzt einfach mal unreflekiert von einem Wikipedia-Artikel übernommen.
Die erste Formel von 1982 hatte noch 12 Parameter. Nur mal so zum Vergleich aber das Standardmodell der Teilchenphysik hat 26 frei wähbare Parameter.
Und jetzt kommt der Paukenschlag. 1989 stellte Heim dem DESY-Institut in Hamburg seine endgültige und mathematisch hoch komplex hergeleitete Massenformel vor, die keine frei wählbaren Parameter hatte und nur noch aus 3 elementaren Naturkonstanten bestand.
https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsches_Elektronen-Synchrotron
In diesem Kapitel eines Hörbuches über Heim wird auch eine Stellungnahme des DESY über Heim zitiert, die ihn im höchstem Maße lobt und auch richtig stellt, dass die kritischen Stimmen aus der Physik meist nur von denjenigen kommen, die sich nie mit dem Thema auseinader gesetzt haben.
https://www.youtube.com/watch?v=5-NSdOV9hdE&list=PLwYdkg8CuommMc7AV2BucSxOye0RVICSx
Auch das DESY-Institut redet in dem Kapitel des Hörbuches davon, dass er zu den großen in der Physik gezählt werden muss!
und evidenzbasierte Wissenschaft und auch Herr Popp keine "Bio-Photonen" nachweisen können
Also jetzt wird es wirklich absurd!
Überall egal wo man über Biophotonen recherchiert steht, dass es diese Biophotonen wirklich gibt und es gibt auch mittlerweile einen Wikipedia-Artikel über Biophotonen und selbst dort steht drin, dass diese nachgewieden worden sind. Und kein einziges Wort darüber, dass es diese angeblich nicht gäbe oder niemals anchgewiesen worden wären
Wie gesagt es wird immer absurder!
Auch das DESY-Institut redet davon, dass er zu den großen in der Physik gezählt werden muss!
Nein, das ist eine freie Erfindung, kein"Paukenschlag".
Und kein einziges Wort darüber, dass es diese angeblich nicht gäbe oder niemals anchgewiesen worden wären
Ein Zitat aus dem von dir genannten WikiPedia-Artikel über Biophotonen:
Da diese Messung jeweils nur die abgestrahlten Photonen erfassen kann, ist der Rückschluss auf die in den Zellen herrschenden Strahlungsverhältnisse nicht direkt möglich. Kritiker dieser Theorie weisen darauf hin, dass insbesondere die postulierte Kohärenz der Photonen nicht nachweisbar ist.
Prinzipiell "nicht nachweisbar" bedeutet, dass sie nicht nachgewiesen wurden. Du hast den Artikel also entweder nicht gelesen oder nicht verstanden.
Her Heim war ein Pseudo-Wissenschaftler, der keine nachvollziehbaren Theorien verfasst hat. Das mag dich beeindrucken, aber keinen Physiker.
Nein, das ist eine freie Erfindung, kein"Paukenschlag".
Nur mal so nebenbei:
Aber so ein Fake wäre nicht durchführbar und es hatten schon genug Journalisten beim DESY-Insitut nachgefragt und die Stellungnahme beim Institut bestätigt :-)
Man findet in den Büchern oder dem Internet keinen einzigen Journalisten, der behauptet diese Stellungnahmen wäre Fake, sondern nur Bestätigungen des DESY-Institutes!
In dem Wikipedia-Artikel über Biophotonen steht aber folgendes:
Physikalisch kann die Strahlung mittels hochempfindlicher Photonendetektoren nachgewiesen werden.
Dort steht extra nur noch mal für Dich nicht, dass Biophotonen nicht nachweisbar wären, sondern nur dass deren postulierte Kohärenz nicht präzise nachgewiesen werden kann.
Das ist keine Aussage über die angebliche Nicht--Existenz von Biophotonen!
Dass du keinen Journalisten findest, der sagt, die Stellungnahme wäre Fake, könnte daran liegen, dass es keine solche Stellungnahme gibt. Bitte poste also einen Link zur Stellungnahme des DESY zu den Theorien von Herrn Heim. Vielleicht ist deine Suche da erfolgreicher als meine.
Der Kern der Popp'sche Theorie, die kohärenten Biophotonen, sind jedenfalls prinzipiell nicht messbar. Das Messen einzelner externen Photonen ist da nicht der Punkt, vor allem weil einige andere Forscher die Ergebnisse nicht reproduzieren konnten.
Das ist keine Aussage über die angebliche Nicht--Existenz von Biophotonen!
Richtig. Die prinzipielle Nicht-Nachweisbarkeit des Phänomens ist keine Aussage über die Nicht-Existenz. Siehe Russell's Teekanne. "Gelbe Einhörner sind immer unsichtbar" lässt sich auch nicht widerlegen.
Bitte poste also einen Link zur Stellungnahme des DESY zu den Theorien von Herrn Heim. Vielleicht ist deine Suche da erfolgreicher als meine.
Man findet nicht alles im Internet und manches halt nur in Büchern. Das von mir genannte Hörbuch stammte aber aus der Feder des Astrophysikers Illobrand von Ludwiger und der leistet immer eine gute Quellenarbeit.
Vor allen Dingen wenn man bedenkt, dass dieser mit Burkhard Heim befreundet war und es sich um einem sehr wahrheitsliebenden Menschen handelt :-)
Gelbe Einhörner sind immer unsichtbar" lässt sich auch nicht widerlegen.
Extra nur noch mal für Dich die markante Stelle aus dem Wikipedia-Artikel:
Physikalisch kann die Strahlung mittels hochempfindlicher Photonendetektoren nachgewiesen werden.
Aha. Illobrand von Ludwiger hat also in einem Hörbuch behauptet, das DESY hätte ein positive Stellungnahme zu den Theorien von Herrn Heim abgegeben und seine Theorien gelobt. Der Rest er Physiker hat davon aber nichts mitbekommen und lehrt auch 30 Jahre später keine von Heims Thesen, zumal es davon auch keine einzige verständliche Veröffentlichung gibt.
Extra nur noch mal für Dich die markante Stelle aus dem Wikipedia-Artikel:
Dass man Photonen grundsätzlich mit Photonendetektoren nachweisen kann, ist so trivial wie belanglos für die Frage, ob das von Popp postulierte kohärente Strahlungsfeld in Zellen existiert. Der Kern bleibt, dass dieses Feld prinzipiell nicht nachweisbar wäre und damit ist es unwissenschaftlich.
Du pickst also ein aus physikalischer Sicht irrelevantes Detail aus dem Artikel. Es ist in Ordnung, wenn du die wissenschaftlichen Details nicht ganz verstehst, nicht jeder ist ausgebildeter Physiker. Dann aber Halbwissen als Pseudo-Argumente anzubringen, ist keine sinnvolle Art zu diskutieren.
Du pickst also ein aus physikalischer Sicht irrelevantes Detail aus dem Artikel.
Dann aber Halbwissen als Pseudo-Argumente anzubringen, ist keine sinnvolle Art zu diskutieren.
Fasse Dir an die eigene Nase!
Du schreibst einfach mal die Biophotonen würde es nicht geben, obwohl diese laut dem Wikipedia-Artikel nachgewiesen sind. Es wurde bisher nur noch nicht geklärt über welche physikalischen Eigenschaften diese Biophotonen in Detail verfügen.
Und genau das steht in dem Wikipedia-Artikel und nichts anderes!
Da es diese Biophotonen aber gibt, wird die Existenz dieser Photonen und deren Spektral-Bereich auf Wikipedia beim Namen genannt!
Und wie bereits erwähnt: Doch von Burkhard Heim wurden diese Biophotonen auf Grundlage seiner Bewusstseinstheorie nicht nur vorher gesagt, sondern hatte dabei auch den genauen Spektral-Bereich eben jener Biophotonen genannt lange bevor diese überhaupt entdeckt worden sind.
Du schreibst einfach mal die Biophotonen würde es nicht geben, obwohl diese laut dem Wikipedia-Artikel nachgewiesen sind.
Nein, das stimmt eben nicht. Ein paar Wissenschaftler haben irgendwelche Photonen nachgewiesen, aber das ich nicht gut reproduzierbar, also eventuell ein Messfehler. Wichtiger ist aber, dass mit "Biophontonen" das kohärente Feld gemeint ist, und dieses ist, wie im WikiPedia Artikel erwähnt, prinzipiell nicht nachweisbar.
Du sprichst also über eine Theorie, die prinzipiell nicht belegbar ist und damit so sinnlos wie unsichtbare gelbe Einhörner.
Es wurde bisher nur noch nicht geklärt über welche physikalischen Eigenschaften diese Biophotonen in Detail verfügen.
Es ginbt nur eine Art von Photonen. "Bio"-Eigenschaften lassen sich da nicht reinquetschen.
sondern hatte dabei auch den genauen Spektral-Bereich eben jener Biophotonen genannt lange bevor diese überhaupt entdeckt worden sind.
Burkhard wurde 1925 geboren. Die ersten Experimente zu Photonenemissionen aus Pflanzenzellen gab es 1920.
Was du zu dem Thema schreibst hat von vorne bis hinten weder Hand noch Fuß. Du kennst dich auf manchen Gebieten sehr gut aus, hiervon hast du aber überhaupt keine Ahnung und überblickst das offenbar nicht.
Was geschieht nun weiter? Du beharrst darauf, recht zu haben, und wissenschaftlich gebildete Leser schlagen sich mit der Hand vor die Stirn. So ist das Leben, insbesondere in diesem Forum.
Burkhard wurde 1925 geboren. Die ersten Experimente zu Photonenemissionen aus Pflanzenzellen gab es 1920.
Dort gab es aber noch keine Untersuchungen über den Spektralbereich! Wie hätte Heim das also einfach wissen können?
aber das ich nicht gut reproduzierbar, also eventuell ein Messfehler.
Das hast Du jetzt einfach mal behauptet und steht auch nicht in dem Wikipedia-Artikel!
Das hast Du jetzt einfach mal behauptet und steht auch nicht in dem Wikipedia-Artikel!
Nein, die Probleme der Reproduzierbarkeit steht im Artikel drin:
1967 konstatieren Metcalf und Quickenden in einem Review, dass die Forschung in Großbritannien und den USA nach intensiven, aber negativen Studien eingestellt worden sei.
Heims Thesen sind Einhorn und gelten unter Wissenschaftlern, z.B. dess DESY, als Quatsch.
1967 konstatieren Metcalf und Quickenden in einem Review, dass die Forschung in Großbritannien und den USA nach intensiven, aber negativen Studien eingestellt worden sei.
Schön jetzt hast Du mal wieder eine Aussage aus dem Kontext gerissen!
Vielleicht hast Du mal darüber nachgedacht, dass sich im Vergleich zu damals die Messmethoden (immer sensiblere Geräte zum Beispiel) stark verbessert habe, so dass diese Forschung mittlerweile gut reproduzierbar ist?
Dann schaue Dir mal lieber an, was sogar die GWUP höchst persönliche darüber schreibt, obwohl ich diese Zeitschrift für voreingenommen halte, wenn es um paranormale Phänomene geht :-)
„Unumstritten“ ist lediglich die Emission von Photonen aus biologischem Material, erklärte Hümmler:
Allerdings gehen fast alle außer Fritz-Albert Popp davon aus, dass es sich dabei um bedeutungslose Restenergie aus chemischen Reaktionen handelt.“
Schön jetzt hast Du mal wieder eine Aussage aus dem Kontext gerissen!
"Mal wieder"?!? Nein, das ist genau der passende Kontext.
Du reitest nach wie vor auf den emittierten Photonen herum, die über den Kern von Popps These, dem kohärenten Feld innerhalb der Zelle, nichts aussagen können.
Das chemische Reaktionen und physikalische Vorgänge Photonen erzeugen, ist trivial. Tesafilm und Tesakrepp leuchtet auch, wenn man es von der Rolle löst (kannst du im Tiefdunkeln unter der Bettdecke beobachten - sieht toll aus!). Nur belegt das halt schlicht gar nichts. Das macht die abgestrahlte Licht auch nicht zu "Chemo-Photonen".
Du argumentierst dich hier um Kopf und Kragen. Gerade solches Herumstochern im Nebel führt dazu, dass die Vertreter der Parawissenschaften z.B. hier im Forum eine so geringe Reputation haben. Du bist Community-Experte in diesem Gebiet und stellst das gesamte Themengebiet in ein ausgesprochen schlechtes Licht. Wärst du z.B. ein Vertreter der GWUP, könntest du hier ganz genau so kommentieren, wie du es machst, um "Para-Freaks" noch unglaubwürdiger zu machen. Vermutlich gehst du aber davon aus, genau das Gegenteil zu tun. Das ist tragisch.
In dem Vortrag von Hümmler werden auch russische Wissenschaftler genannt, die heute kontinuierlich und intensiv an den Biophotonen forschen und es wird auch eine Grafik gezeigt, welche ein paar Messungen von Biophotonen aus Zellen dieser russischen Forscher aufzeigt!
Ich wollte das ganze zum Schluss nur noch mal aufführen, weil am Ende wieder die Gefahr besteht, dass Du Aussagen dieses Artikels aus dem Kontext reist. Denn zum Schluss steht dort nämlich, dass es keine Biophotonen im Sinne von Zellkommunikation gibt.
Damit ist aber nicht gemeint, dass es diese Biophotonen generelle nicht gäbe.
Dann fassen wir noch mal kurz zusammen:
Vielleicht hast Du mal darüber nachgedacht, dass sich im Vergleich zu damals die Messmethoden (immer sensiblere Geräte zum Beispiel) stark verbessert haben, so dass diese Forschung mittlerweile gut reproduzierbar ist?
In dem Vortrag von Hümmler werden auch russische Wissenschaftler genannt, die heute kontinuierlich und intensiv an den Biophotonen forschen und es wird auch eine Grafik gezeigt, welche ein paar Messungen von Biophotonen aus Zellen dieser russischen Forscher aufzeigt!
Da es diese Biophotonen aber gibt, wird die Existenz dieser Photonen und deren Spektral-Bereich auf Wikipedia beim Namen genannt!
Und wie bereits erwähnt: Doch von Burkhard Heim wurden diese Biophotonen auf Grundlage seiner Bewusstseinstheorie nicht nur vorher gesagt, sondern hatte dabei auch den genauen Spektral-Bereich eben jener Biophotonen genannt lange bevor diese überhaupt entdeckt worden sind.
Die Wiederholung macht es tragischer. Ich seufze tief und mit Mitgefühl.
Wie machen wir jetzt weiter? Hast du einen Vorschlag?
Das chemische Reaktionen und physikalische Vorgänge Photonen erzeugen, ist trivial.
Diese Stellungnahme von Fritz Schäfer vom Göttinger Max-Planck-Institut für biophysikalische Chemie sollte Dir mal zu denken geben, dass dies doch gar nicht so trivial ist wie Du angeblich behauptest:
Die Existenz dieser Biophotonen ist mittlerweile unumstritten. Den Nobelpreis hat Popp trotzdem nicht erhalten. Stattdessen werden seine Theorien als "Esoterik" und "hanebüchener Unsinn" attackiert. Fritz Schäfer vom Göttinger Max-Planck-Institut für biophysikalische Chemie räumt zwar ein, "dass die ultraschwache Zellstrahlung eine allgemein anerkannte Tatsache ist" und "dass die Ursachen dieser Strahlung bisher nicht festgestellt werden konnten", hält jedoch Popps Thesen für "klar widerlegt".
Also nichts mit trivial, wie Du behauptest, da die Ursachen von der Mainstreamiwssenschaft noch nicht erschlossen worden sind, aber denoch allgemein anerkannte Tatsache!
Und wie bereits erwähnt:
Doch von Burkhard Heim wurden diese Biophotonen auf Grundlage seiner Bewusstseinstheorie nicht nur vorher gesagt, sondern hatte dabei auch den genauen Spektral-Bereich eben jener Biophotonen genannt lange bevor diese überhaupt entdeckt worden sind.
Während die übrige Mainstream-Wissenschaft bis heute keine schlüssige Erkläung gefunden hatte, wie Biophotonen überhaupt zustande kommen.
Das von dir gepostete Zitat widerspricht in keiner Weise, dass die Tatsache der Ausstrahlung von Licht bei chemischen Reaktionen trivial ist. Auch die dabei entsehenden Wellenlängen kann man mit etwas Schul-Physik leicht vorhersagen, denn sie liegen im Bereich der umgesetzten Energien.
Deine stetige Wiederholungen machen die Behauptungen Herr Heim hätte irgendetwas sinnvolles vorhergesagt nicht wahrer.
Dich in dieser Diskussion weiter zu unterstützen wird immer mehr zu deiner Selbstvorführung und ich klinke mich hier aus.
Das von dir gepostete Zitat widerspricht in keiner Weise, dass die Tatsache der Ausstrahlung von Licht bei chemischen Reaktionen trivial ist.
Doch tut es!
Ich schreibe in meiner Antwort korrekterweise, dass die Mainstream-Wissenschaft bis heute keine schlüssige Erkläung gefunden hatte, wie Biophotonen überhaupt zustande kommen.
Stattdessen schreibst Du aber, die Entdeckung der Biophotonen wäre banal und trivial und deutest damit fälschlicher indirekt an, dies bedürfe keiner weiteren Erklärung oder Theoriefindung!
Denn diese Stellungnahme von Fritz Schäfer vom Göttinger Max-Planck-Institut für biophysikalische Chemie sollte Dir mal zu denken geben!
https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/biophotonen-das-raets
ich klinke mich hier aus.
Ist wahrscheinlich auch besser für Dich. Denn jetzt erst merkst Du es sogar selber in was für einen Mist Du dich rein geredet hast.
Ich wünsche Dir noch einen Guten Tag
Ich möchte an dieser Stelle noch mal klar stellen, dass anders als von mjutu behauptet, Burkhard Heim keine willkürliche Parameteranpassung betrieben hatte und dies hat sich jetzt mittlerweile (oder besser gesagt endlich) auch bis in die akademisch nicht zitierfähige Wikipedia herum gesprochen:
Wikipedia Artikel Burkhard Heim
Später im Jahre 1989 stellte Heim der Firma MBB jedoch eine überarbeitete Version seiner Massenformel vor, welche überhaupt keine frei wählbaren Parameter mehr enthielt und (neben drei mathematischen Konstanten) lediglich aus drei elementaren Naturkonstanten bestand.
Quelle: http://heim-theory.com/wp-content/uploads/2019/10/Zur_Herleitung_Der_Heimschen_Massenformel.pdf
Unter Parameteranpassung versteht man, dass man in die Formel so viele verschiedene frei wählbare Variablen einbaut, dass man so viele verschiedene Kombinationsmöglichkeiten erhält um die Parameter so anzupassen, dass diese das gewünschte Ergebnis liefern.
Doch wie bereits oben erwähnt, hatte die Heimsche Massenformel bereits 1989 keine frei wählbaren Parameter mehr und bestand nur noch aus 3 mathematischen Konstanten und 3 Naturkonstanten, die nicht frei wählbar sind.
Somit kann man es völlig zu Recht sagen, dass Heim in der Lage war quantenmechanische Teilchenmassen zu berechnen.
Es ist halt immer wieder erstaunlich, wie manche Leute glauben, sie würden es nach einer 3-minütigen Wikipedia-Recherche besser wissen, als Menschen, die sich schon seit Jahren mit einem bestimmten Themengebiet auseinander setzen.
Und auf Seite 80 bis 81 meines genannten Quell-Links findet man auch eine kurze Inhaltsangabe über die erstaunliche Genauigkeit der Heimschen Massenformel!
Denn nach Heims Tod im Jahre 2001 begann der Arbeitskreis Heimsche Theorie damit, die Teilchenmassen mit den damals bekannten Werten für die Naturkonstanten neu zu berechnen, da zu dieser Zeit natürlich genauere Messungen bezüglich der Teilchenmassen und Naturkonstanten vorlagen, als dies 1989 noch der Fall gewesen war.
Und siehe da:
Mit den neu ermittelten und genaueren Werten war die Massenformel nach Heim sogar noch deutlich präziser als sie es 1989 noch gewesen ist. So wie man es von einer guten und realitätsnahen Theorie auch erwarten würde!
Jein,
Ein paar komische Sachen habe ich auch schon erlebt und in dem Moment ist das dann auch erstmal ungewohnt und vielleicht auch mal etwas unheimlich oder man denkt sich: haste jetzt endgültig einen an der Murmel?
Aber denke auch, alles was passiert muss gewissen Regeln folgen und ich vermute mal, dass wir noch nicht alle kennen.
Ja klar, was du nicht weißt, weil du beispielsweise nicht Physik studiert hast, kannst du nicht kennen. Nein, du keinen an der Mumel 😅. Vielleicht interessiert dich das ja auch. https://www.youtube.com/playlist?list=PLTtQ29gINjexTFI42DbFsNXNm6nfhF62v . Das ist eine Playlist von Interviews. Du hast absolut recht. Vieles würde sich mit einen anderen Kenntnisstand erklären lassen :) . Und wenn alles nichts hilft ,kann man sich an der paranormale Beratungsstelle in Freiburg wenden. Die beraten und untersuchen alles mit wissenschaftlichen Methoden . Keine Sorge,hinter der Beratungsstelle steckt ein Physiker und Psychotherapeut. Keine Esos :).
Habe selbst vieles erlebt, was meine Vorstellung völlig sprengte.
Und nun bin ich erstaunt,wie viele Mensch sich ebenfalls damit auseinandersetzen. Die Frage wird hier häufig gestellt.
Hier mal meine Sammlung von Berichten. Ich habe mich auf Wissenschaftler/innen konzentriert . https://www.youtube.com/playlist?list=PLTtQ29gINjexTFI42DbFsNXNm6nfhF62v .
Der ein oder andere wird sicherlich mal rein klicken.
Es gibt andere paranormale Dimensionen aus denen Signale zu uns kommen. Das sind Dinge die sind rational nicht zu erklären..
LA
Manchmal können diese Signale auch einen Menschen das Leben retten..
Ich würde das nicht paranormale Dimension nennen aber wie man das selber nennt, ist ja auch erstmal nicht so wichtig. Aber irgendwas scheint es ja schon zu geben, wo zb irgendwelche Informationen herkommen, die einem eigentlich garnicht bekannt sein sollten. Manche nennen das ja auch Informationsfeld oder kollektives Unterbewusstsein oder das Universum oder sonst wie. Es gibt ja auch wirkliche ordentliche Forscher oder Professoren, die sich damit beschäftigen.
Vielleicht hast Du schon mal was von Reinkarnationstherapeuten gehört, welche mit Hilfe hypnotischer Regression andere Menschen über die äonische Dimension (genauere Erklärungen dies bezüglich weiter unten) in frühere Leben zurück führen?
Diese sind nicht nur in der Lage ihre Patienten in frühere Leben zurück zu führen, sondern können manche Menschen auch in eine mögliche Zukunft vorführen um dadurch abschätzen zu können was zumindest wahrscheinlich bald passieren wird.
Dabei hatte der Reinkarnationstherapeut Jan Erik Sigdell einen Patienten als Experiment einen Tag und dann 10 Jahre in die Zukunft vorgeführt. Dabei ist ein Tag später alles eingetreten was der Patient zuvor gesehen hatte, während 10 Jahre später überhaupt nichts eingetroffen war.
Man landet bei einer Vorführung in die Zukunft also nicht in der Zukunft, sondern in einer potentiell möglichen Zukunft und je weiter die Vorführung in die Zukunft stattfindet, umso unpräziser werden die Präkognitionen leider auch, so dass eine genaue Vorausahnung nur in einer zeitnahen Präkognition möglich ist!
Gemäß der Heimschen Theorie leben wir in einer sechs-dimensionalen Welt, wobei es sich bei der sechsten Dimension nach dem Physiker Burkhard Heim um einen Äon handelt, was auf Deutsch so viel wie Weltzeitalter bedeutet.
Dabei darf man sich die höheren Dimensionen x5 und x6 nicht als zusätzliche Raumdimensionen vorstellen, sondern als eine Art von immateriellen Informationsdimensionen, die auf der mathematischen Ebene durch imaginäre Zahlen (und nicht wie der Raum durch reele Zahlen) beschrieben werden!
Was zum Teil aber bei vielen Theorien aus der Mainstream-Physik auch auf die zeitliche Dimension x4 zutrifft. Dort wird dann ebenfalls von einer imaginären Zeitkoordinate gesprochen und dem entsprechend mathematisch mit imaginären (statt mit reelen) Zahlen gerechnet.
Wo immer in einem bestimmten Stadium der Rechnung die Zeit koordinate t auftritt, wird sie durch i·t ersetzt, wobei i die „imaginäre Einheit“ ist, definiert durch die bemerkenswerte Eigenschaft i·i=-1. Dann wird mit dieser veränderten Zeitkoordinate weitergerechnet, und in einem späteren Stadium der Rechnung wird die Ersetzung wieder rückgängig gemacht.
Quelle: https://www.einstein-online.info/explandict/imaginaere-zeit-koordinate/
https://www.youtube.com/watch?v=FSmUNHAddZI
Das obige Video ist Dr Dr Walter von Lucadou über seine Forschung und über den historischen Verlauf der paranormalen Forschung. Auch geht dieser auf die so-genannten Presentiment-Studien ein, die noch nicht mal von Parapsychologen durchgeführt worden sind, sondern von Neurologen.
Welche aber darauf nicht weiter eingehen wollen, da sie es sich nicht erklären können, aber auch die Existenz dieser Studien nicht abstreiten. Die Presentiment-Studien sind ein klarer Beleg für die Existenz von Zukunft und das der Übergang von Gegenwart hin zur Zukunft fließend ist.
Physiker reden gern vom "Fließen der Zeit"
Bei diesen Presentiment-Studien handelt es sich um Studien, bei denen man die Reaktionen vom Gehirn auf unangenehme Bilder gemessen hatte und durch die immer genauere Technik konnte man in den letzten Jahren fest stellen, dass die neuronalen Reaktionen schon kurz vor dem Aufzeigen der Bilder einsetzen. Und man daher tatsächlich Dinge vorher sehen kann.
Denn irgendwann kommt man innerhalb des x6 an einem Punkt, wo im Äon der sechsten Dimension das Aufzeigen der Bilder deterministisch sicher vorher bestimmt ist, so dass die Reaktionen des Gehirns schon vor dem eigentlichen Auftreten der Bilder einsetzen und zwar ohne auf hypnotische oder andere hellseherische Methoden zurück greifen zu müssen.
Erst mal danke für die lange Antwort. Ich würde mir die heute abend gerne in Ruhe durchlesen, dann habe ich mehr Zeit. Melde mich dann 🍀
Woher kommen die Botschaften vom Ouijaboard, die sonst niemand weiß? Oder Botschaften in manchen Träumen..
Das mit dem Ouijaboard weiß auch nicht genau. Ich habs noch nie ausprobiert und möchte das ehrlich gesagt auch nicht, ob die Teilnehmer dabei nicht doch unbewusst schieben?
Das mit den Träumen ist, vermute ich, eine Mischung aus Sachen die dein Gehirn irgendwann abgespeichert hat aber auch, das man dann Zugriff auf Informationen von außen hat oder diese bekommt. Also das nicht alles komplett von Hirn generiert wird.
Beim Ouija-Board wird das Unterbewusstsein angezapft - vieles ist aber nicht erklärbar.
Ein kurzes Beispiel- bei einer Sitzung weigerte sich eine Frau mitzumachen. Die Botschaft vom Quija lautete immer wieder Mama. Scheinbar zusammenhanglos und sinnlos. Bis dann herauskam, das diese besagte Frau einen Schwangerschaftsabbruch hinter sich hatte..
Aye yo 👋
Ja, für mich gibt es weitaus mehr zwischen Himmel und Erde als wir denken zu wissen.
LG, cartacombia 🌹🦋
Dafür benötigte er nur eine Matrix mit 36 Parametern, die er nicht berechnet hat, sondern empirisch so bestimmte, dass die Ergebnisse zu seinen Erwartungen passten.
Nein, das kann man nicht "in der Lage sein, Teilchenmassen zu berechnen" nennen. Herr Heim hat nichts verwertbares zur Wissenschaft beigetragen.
Das ist Buzzword-Bingo. Um genau zu sein, hat die etablierte und evidenzbasierte Wissenschaft und auch Herr Popp keine "Bio-Photonen" nachweisen können, so dass es auch keinen Bedarf für schlüssige Erklärungen gibt.