Glaubt ihr an Evolution oder Schöpfung?
Ich wollt gern wissen wieviele menschen (in gutefrage) an die evolution oder an die schöpfung oder an was anderes glauben! danke im vorraus für eure antworten! :D
Liebe/r whitebow09 ,
welchen Rat suchst Du mit Deiner Umfrage? Wenn Dich die Meinung der Community interessiert oder Du die Community-Mitglieder besser kennenlernen möchtest, ist das Forum unter http://www.gutefrage.net/forum der richtige Ort für Deine Frage.
Vielen Dank für Dein Verständnis!
Herzliche Grüße
Klaus vom gutefrage.net-Support
Das Ergebnis basiert auf 66 Abstimmungen
52 Antworten
Die biologische Evolution ist eine Tatsache, die geistige Evolution, also die Höherentwicklung der Geister aus dem Mineralreich über das Pflanzenreich bis hin zum Tierreich ist die andere. Beides ist Schöpfung.
Evolution passiert immer ob Mikro- oder makro evolution, das kann man auch real erfahren. Die evolutionstheorie wird immerwieder erneuert, und ist immernoch nur eine THEORIE... was sie nie beanworten können wird.... was war vorher... was war vor dem urknall.. ine materie.. wo kam diese her... an diesem punkt... wird nie jemand eine antwort wissen.. da gilt dann nur glauben oder nicht -> schöpfer... Viele indizien die die evolutionstheorie bekräftigten haben sich durch neuste forschungen als falsch herausgestellt ( bsp. ungebraucht körperteile -> blinddarm-> haarbewuchs im mutterleib,.....)
-> Meine Meinung: - Schöpfer auf jeden Fall - Mikroevolution auf jeden Fall - Makroevultion evtl. vs Schöpfungsberichte evtl.
-> Bibel: wenn man anfängt die schöpfungsberrichte symbolisch zu sehen dann kann man den turmbau zu babel auch symbiolisch sehen, die sintflut, den auszug , und zuletzt jesus!?!?!?
"und ist immernoch nur eine THEORIE"
Immer wieder der selbe Fehler. Ich möcht echt mal wissen wann der blödsinnige Satz mal ausstirbt.
na des is nurnmal die definition von theorie dass sie nicht endgültig bewiesen sind.... wenn die wissenschaft denkmodelle solber so bezeichnet soll dass was heißen.. und die evolutionstheorie wude oft überholt.... und mit neuen erkenntnissen gefüttert... z.b. dachte man auchmal der neanderthaler sei ein gefallener franz. soldat. da gibt es viele beispiele wo sich wissenschaft ( und kirche irrten... und nur weil wir in zeiten leben wo viel glauben wir wüssten alles muss dass ja noch lang nicht zutreffen. ich hab das mit " immernoch nur eine theorie" nur geschrieben um auf etwas hinzuweisen was eig. klar sein sollte... nur manche weltbürger stellen die evolution als bewiesene Tatsache hin, was sie definitiv nicht ist! oder gibt es hier auch jemanden der so denkt?
So ist es.
Die Wissenschaft benennt ihre Erkenntnisse in aller gebotenen Höflichkeit "Theorien" da jedes Wissen immer vorläufig ist und es grundsätzlich möglich ist dass sie durch neuere oder bessere Erkenntnisse und Informationen ergänzt oder gar ersetzt werden können. Das ist Ehrfurcht und Verneigung vor der Wahrheit. Die Bereitschaft immer neu dazulernen zu wollen.
.
Für dogmatische Gläubige die an allem unabänderlich nur festhalten wollen freilich ein Unding.
So ist es, nopride, Du müsstest irgendwann alles "symbolisch" sehen oder interpretieren, sprich: deuten. Wenn Gott ein persönliches Interesse an unserer Rettung hat, und die heiligen Schriften ja dazu benötigt, dann wird er - der ja allmächtig ist - sich auch darum kümmern, daß diese 100%ig korrekt sind. Und das tut er und hat er immer getan. Verlass Dich drauf: Es ist alles so, wie es dort steht. Lies doch mal: Jesus hat sie immer bekräftigt, ihnen absolut vertraut und damit argumentiert. Die Apostel sind seine Gesandten, durch den heiligen Geist von Gott bestätigt. Sie schrieben das neue Testament. Gott schuf die Welt und jedes Tier nach seiner Art. Lies selbst. Also: MIKROevolution ja, MAKROevolution nein. Was dagegen? Wenn ja, warum?
Die Evolution stimmt natürlich. Aber was steckt dahinter? Wir Menschen sind so klein und das Universum ist so groß. Ich frage Muslime gern: Ihr glaubt doch daran: Allah ist groß. Frage: Wer ist größer, Du oder Allah? Darf Allah seine Meinung ändern? Diese Frage stelle ich natürlich auch allen Mitchristen.
Meiner Ansicht nach ist die Frage an sich schon problematisch denn wenn ich in der Wissenschaft etwas glauben soll ist das nicht wissenschaftlich. Darwins Theorie von der Entstehung der Arten ist in manchen Grundaussagen längst widerlegt. Der Neo-Darwinismus ist aber auch eher ein Gedankenmuster. Während der Glaube und wenn ich Glaube schreibe, dann meine ich nicht Leichtgläubigkeit "ich glaub, dass Rapid g´winnt" oder "Glaub ans Glück" beim Lottospielen, der Glaube nach der Aussage eines hochgelehrten Religionswissenschaftlers "Die gesicherte Erwartung erhoffter Dinge der offenkundige Erweis von Wirklichkeiten obwohl man sie nicht sieht". Und das schrieb er nicht aus eigenem Gutdünken, sonder inspiriert von der größten Kraft des Universums, dem heiligen Geist (hebr.ruach) Gottes.
Und etwas fällt mir an dieser Diskussion noch auf. Alle Kommentatoren schreiben vom Christentum. Fragt doch einmal einen Muslim was er von der Evolution hält und was in seinem heiligen Buch dem Koran steht.
Darwins Theorie von der Entstehung der Arten ist in manchen Grundaussagen längst widerlegt.
Das Gegenteil ist der Fall.
Der Neo-Darwinismus ist aber auch eher ein Gedankenmuster.
Jedes Gedankengut ist ein Gedankenmuster. Mathematik genauso, wie Gravitationstheorie.
Während der Glaube und wenn ich Glaube schreibe, dann meine ich nicht Leichtgläubigkeit "ich glaub, dass Rapid g´winnt" oder "Glaub ans Glück" beim Lottospielen, der Glaube nach der Aussage eines hochgelehrten Religionswissenschaftlers "Die gesicherte Erwartung erhoffter Dinge der offenkundige Erweis von Wirklichkeiten obwohl man sie nicht sieht".
Diese "gesicherte Erwartung" funktioniert nicht ohne den leichtgläubigen Glauben, es gäbe einen Gott.
Und das schrieb er nicht aus eigenem Gutdünken, sonder inspiriert von der größten Kraft des Universums, dem heiligen Geist (hebr.ruach) Gottes.
Zikuläre Logik.
Fragt doch einmal einen Muslim was er von der Evolution hält und was in seinem heiligen Buch dem Koran steht.
Manche halten sie für eine christliche Verschwörung gegen den Islam. ^^
Recht hast DU, Kutzersalm,
die Evolutionstheorie ist rein theoretisch und sehr problembehaftet!
Ihr zu "glauben" erfordert mehr glauben als der Glaube an Jehova Gott und Chrstus Jesus.
LG
Jens
Recht hast DU, Kutzersalm,
die Evolutionstheorie ist rein theoretisch und sehr problembehaftet!
Ihr zu "glauben" erfordert mehr glauben als der Glaube an Jehova Gott und Chrstus Jesus.
LG
Jens
Ich wollte hier noch ergänzen, dass die menschliche Hautfarbe von wenigstens 2 Genen abhängt, also von 4 Allelen/Genorten. Sobald in diesen Genorten die Anweisung für "produziere viel Melanin" (auch groß-M genannt) auftritt, hat der Mensch automatisch eine dunklere Haut. Er kann als bis zu 4 großen Ms haben und würde damit sehr viel Melanin produzieren. Wenn aber in eines oder allen 4 Regionen die Anweisung vorliegt "produziere wenig Melanin" (auch Klein-m genannt), dann haben wir einen hellhäutigeren Menschen. Wenn nun M und m kombiniert vorliegen, dann gibt es diverse Mischformen. Da der Mensch an sich aber auf jedenfall Melanin benötigt (für den natürlichen Sonnenschutz der Haut)muß das große M zuerst evolviert sein, um dann durch Mutationen in das kleine-m umgewandelt zu werden. Hypothetisch wäre natürlich auch der umgekehrte Weg möglich. Aber da früher die Umweltbedingungen in Afrika rauher waren als heute, die Menschen noch keine richtigen Dächer über ihren Köpfen hatten und Sonnenmilch eine neuzeitige Erfindung ist, ist dieser Weg (also von der weissen zur schwarzen Hautfrabe höchst unwahrscheinlich). Der weisse Mensch hätte sich ständig mit Sonnenbränden quälen müssen und wäre nicht mehr so schnell und effektiv bei der Jagd sein können, weil er sich ständig im Schatten hätte aufhalten müssen. Um nun aber auch die Evolutions-Ungläubigen ins Boot zu holen (ich weiss, die Wahrheit kann ihnen echt weh tun) habe ich eine Seite gefunden, in der das so erklärt wird, dass Adam und Eva alle Genvarianten in sich trugen, also M und m, selber daher braune Haut gehabt haben müßten und dunkle Augen. So konnten sowohl die hellhäutigen wie auch die dunkelhäutigen Menschen quasi gleichzeitig entstehen. Ich verehre Darwin sehr, dennoch will ich hypothetisch annehmen dass es Adam und Eva gegeben hat (hatten sie eigentlich 1 Bauchnabel?)und beide Augen ganz feste zudrücken, wenn ich sage, dass ich mich mit dieser Erklärung ein wenig zufrieden gebe, in Anbetracht der Tatsache, dass diese Leute, die diese "Erklärung" geschrieben haben die Existenz von Genen und Genetik realisiert haben. Und unter der Annahme, dass Adam und Eva tatsächlich M und m in sich trugen, hätten sie in der Tat eine recht schöne braune Haut haben müssen. Die Tatsache, dass in sovielen Museen menschliche Knochen ausgestellt sind, die weit älter sind, als Adam und Eva je sein könnten, das müssen mir dann die erklären, die meinen Evolution gäbe es nicht, oder nicht in der Form wie wir sie heute kennen und zehntausende Beweise für ihre Existenz bereits vorliegen. http://www.christiananswers.net/q-aig/race-skincolor.html
Ihr seht auch ein Darwinfan versucht die andere Seite zu verstehen. Darwin hatte schließlich auch keinen leichten Stand.
Toll das hier "Spezialisten" wie Sie mal wieder mehr wissen, als die Wissenschaftler und studierten Spezialisten und Forscher, die meist zugeben, nichts zu wissen, oder nur vage Vermutungen haben,..
Nopride, es heisst doch z.B. auch GravitationsTHEORIE. Glaubst du darum auch nicht an die Gravitation?