Csgo Cpu Lastig? oder neue Grafikkarte? was soll ich kaufen?
Hallo
und zwar hab ich folgendes Problem ich erreiche in dem spiel CS GO sehr wenig fps, und wenn Gegner im spiel vor mir sind droppen sie noch mehr (von 80 zu 30 fps)
habe schon alle möglichen Startoptionen in steam usw probiert leider ändert sich nicht viel nun bin ich mi nicht sicher ob ich eine neue CPU kaufen soll oder ob es an der Grafikkarte liegt.
Meine CPU: AMD FX - 6100 six core Processor
Meine Grafikkarte : AMD Radeon HD 7700 Series amd https://www.ebay.de/i/112632742206?chn=ps
Danke für Hilfe im Vorhinein :)
6 Antworten
CS:GO ist deutlich stärker auf CPU - Leistung ( IPC = Rechenoperationen pro Kern & Mhz ) angewiesen, als auf eine sonderlich starke Grafikkarte.
Da die Radeon HD 7770 aber deutlich stärker als bislang jede iGPU von Intel oder AMD selbst ist, liegt das Problem in Deiner FX 6100.
In FHD @max. Details sollte Deine HD 7770 an sich für deutlich mehr als 100 FPS reichen.
Die Schwäche Deiner FX 6100 ist hingegen neben ihrer eher schwachen IPC der Umstand, das sie für Spiele relevant nur 3 vollwertige Berechnungspfade ür Fliesskomma - Berechnungen ( 1 FPU + 2 INT - Pipelines pro "Modul" ) besitzt.
Versuche somit mal, dem Spiel fest z.B. Core #0 und #2 oder #1 & #3 zuzuweisen, um unbeabsichtigte Doppeltbelegung für dieses Spiel im Wechsel des " Windows -Thread Shedular " zu unterbinden.
Damit könntest Du zumindest stabilere FPS auf Deiner FX 6100 in diesem Spiel erhalten, da dann nicht 2 Threads des Games auf lediglich ein "Modul" gelegt werden.
AMDs FX war eine sehr spezifische Lösung für Workstations in Ganzzahl - Berechnung ( Integer ) zu möglichst günstigem Preis und verbesserter Energieeffizienz im Vergleich zu " Phenom II ".
Für Spiele wie CS:GO mit skalierbarem Nutzen von lediglich 2-4 Threads, dabei aber dem Wunsch nach möcglichst hoher FPU - Leistung pro Kern und Mhz ist eine AMD FX - CPU daher technologisch eher ungeeignet.
Bereits mit einer Intel Core i3 ( 2 Cores / 4 Threads ) ab der 4. Generation ( oder neuer ) , bzw. "RYZEN - 3" erhältst Du mit der HD 7770 bei gleichem Takt in diesem Spiel deutlich mehr FPS als mit der FX 6100.
Auf halbwegs modernen Intel - Prozessoren ist die CPU - Skalierung auf " sauberem" System bereits mit etwa 2 Cores / 4 Threads über ihrem Zenit der weiteren Skalierbarkeit.
AMDs "CMT" funktioniert dabei aber noch anders als Intels "SMT". Und wie ich bereits schrieb , haben AMDs "FX" nur ro Modul eine einzige FPU - Pipeline die sich dort die 2 verfügbaren Integer-Pipelines im Nachgang teilen müssen.
FPU - Leistung ist aber in der Grundlage wichtig für Spiele.
Somit hat die FX 6100 nur 3 vollwertige Pipelines und liegt in Sachen FPU - Leistung pro Kern ( Modul ) und MHZ gerade mal nahe der Core2 oder Phenom II - Architektur.
CS:GO profitiert aber bis zu 4 Threads nahezu linear von höherem Takt und Rechenleistung ( hauptsächlich FPU ) pro Kern und Mhz.
Mit richtig schneller CPU sollten selbst mehr als 1080p zumindest auf einer HD 7770 weit über 100 FPS bringen.
Bis in 1080p lüppt es auf einer i5-6600K mit Intels Grafik dansogar teilweise besser als in der Frage beschrieben.
Es ist nichts gegen AMD, sondern ganz im Gegenteil. Die FX-Series sind nicht für Gaming gemacht und sollten ursprünglich auch garnicht der Ablöse von Phenom II dienen.
Die "Bulldozer-Architektur" war nur als Ablösung der K10 - basierten Technologie für günstige WS und SV geacht, nicht jedoch für Desktops. ( Phenom II )
Mit FX wurde dementsprechend nur die Integer-Leistung spürbar gesteigert, jedoch kaum die FPU - Leistung. Letzteres war ursprünglich für WS & Server nicht nötig.
In dieser Fragestellung KÖNNTE man aber durchaus noch mal darüber nachdenken, die FX 6100 gegen eine FX 8350 auszutauschen, wenn letztere neu unter 100 Euro liegt und das Mainboard eine FX 8350 auch verträgt.
Bitte keine FX xxxxE - Modelle, weil diese zur Absenkung ihrer TDP - Klasse teils spürbar in ihrem garantierten Basistakt beschnitten wurden.
Für Ga,er hat AMD aber dahingehend nachbgebessert, das FX x3xx dort bei gleicher Anzahl an Modulen und identischer Basis-Taktung um etwa 10-15 % besser performedt als FX x1xx.
Die Radeon HD 7700 - Series als echte Steckkarte gibt es nur 3 Ausbaustufen :
- Radeon HD 7750 mit 512 Shader - Units
- Radeon HD 7770 mit 640 Shader - Units
- Radeon HD 7790 mit 768 Shader - Units
Mit dem Tool GPUz kannst Du anhand der Anzahl der SU Deiner Karte ermitteln, welches der o.g. Modelle Du genau besitzt.
Bezüglich der Thread-Zuweisung musst Du dem Spiel ganz gezielt entweder per per Windows - Taskmanager oder 3rd Party - Software der "Kerne" 0-3 fix zuweisen und die "Kerne" 4 & 5 zur freien Verwendung ( u.A. für Windows im Hintergrund ) zu belassen. Das soll nur erst einmal einTest dahingehend sein, ob das Spiel mit fest zugewiesenen Ressourcen mit stabileren FPS lüppt, als wenn Windows ganz automatisch das Thread-Sheduling verwaltet und dabei manchmal unsinnig wild die verfügbaren Threads auf die verfügbaren Ressourcen verteilt.
Wie ich am Anfang dieses Threads bereits erwähnte, hat eine AMD FX 6xxx lediglich 3 vollwertige Rechenwerke ( "Module" ) und lediglich die Integer-Einheit ( Ganzzahlberechnung ) ist je Modul doppelt ausgelegt.
Zudem liegt die ebenfalls bereits erwähnte "IPC" ( Rechenleistungpro Kern & Mhz ) der ersten Bulldozer - FX - Baureihe im groben Mittel sogar noch etwa 10 % unterhalb jener der AMD Phenom II oder Intel Core 2 - Generation.
Wie ändert sich die FPS zahl wenn du die grafikeinstellungen oder die auflösung änderst? Wenn der cpu das bottleneck ist wird sich quasi nichts ändern, wenn das die grafikkarte ist dann wird die leistung sich verändern.
Aber denke das ist die grafikkarte, das ist ne ziemliche kartoffel. Ist so schnell wie einge gt 740 oder so.
Selbst die HD 7750 ist annähernd so schnell wie eine Geforce GTX 750 "Non-TI". Das ist immer noch DEUTLICH mehr, als es z.B.Intels HD Graphics 630 in den Core i - 6xxx Topmodellen für Sockel FCLGA 1151 vermag.
Die HD 7770 ( Desktop ) müsste mit einer CPU wie bereits Intel Core i5-2400 ( Desktop ) bereits in 1080p @max. Details locker die Hürde von 100 FPS avg. spürbar übersteigen.
https://www.notebookcheck.com/Benchmarkcheck-Counter-Strike-Global-Offensive.80416.0.html
Pro Kern & Mhz kann die FX 6100 "Single-Threaded" dabei nicht mehr näherungsweise mithalten.
sicher ist das schneller als ein integrierter grafikchip, ist auch keine kunst. Aber schon eine moderne low end grafikkarte wie die gt 1030 ist ja schon deutlich schneller.
Ja, die hd 7770 müsste die cpu übersteigen. Aber die ist auch 50% besser als die hd 7750. Und 128-50%=64.also rund 64fps wirst du mit der haben.
Der fx 6100 kann locker mit 64 fps mithalten. warum single threaded? csgo nutzt schon ganz gut bis zu 4 kerne. habe mal ein benchmark ohne gpu bottleneck gesucht. Der prozessor schafft rund 150 fps...
Also der in dem video ist übertaktet, weiß nicht ob der fragesteller seinen übertaktet hat. Aber auch eine übertaktung gibt die ja nicht plötzlich 150% mehr leistung. 100fps kriegt der cpu locker hin, die grafikkarte eher weniger.
Also auf 720p oder wenn man die einstellungen auf mittel oder niedrig stellt wäre der cpu wohl das bottleneck wahrscheinlich. Aber 1080p ultra(was ja so der standart ist eigentlich) ist das schon der gpu denke ich.
Wobei, in games ist der unterschied nicht ganz so groß. Da ist die karte eher 25% langsamer. Also hätte man wohl so etwa 100 FPS mit der wenn man die zahlen von dem benchmark was du gepostet hast umrechenet. Denke trotzdem das der cpu nicht das bottleneck sein sollte, vorallem nicht wenn er übertaktet ist.
Ich würde wenn ich du wäre meine Grafikkarte übertakten und schauen ob’s was bringt
Ich habe eine etwas schlechtere es ist geht noch heilwegs auf den meisten Maps
Lg
Vielleicht einfach mal die Grafikeinstellungen runter drehen?
Es läuft einfach zu heiß.
CSGO greift nicht nur auf 2-4Kerne zu . In den Startoptionen ein -threads (kernanzahl) erlaubt es dem Spiel mehrere Kerne bzw Threads zu benutzen