Wie findet ihr den Begriff "Hinrichtung" Synonym für "Ermorden"?
Hallo
aktuell liest man ja in vielen reißerischen Überschriften von der gnadenlosen Hinrichtung von Charlie Kirk.
Ich finde das aber einen ziemlich fehlplatzierten Begriff, man hört diesen aber öfter in so einem Kontext.
Eine Hinrichtung ist ein gezieltes und gesetzlich vorgesehenes Töten einer Person, welche vorher wegen es (begangenen oder vermeintlichen) Verbrechen zu Tote verurteilt wurde. Man kann die Todesstrafe gut finden oder ablehnen, und es gibt sicher auch Fälle, wo jemand komplett unverdienterweise die Todesstrafe erhält, wobei man dann auch hier - zurecht wie ich finde - von einem "Justizmord" spricht.
Hingegen ein Mord oder ein Attentat ist eine gesetzlich sicher nicht vorgesehene Tötung einer Person, welches z. B. aus Rache, aus Geldgier, als politischen Gründen oder anderen meist sehr fragwürdig (in den wenigsten Fällen moralisch vertretbaren) Gründen verübt wird.
Der Begriff "Hinrichtung" für einen "Mord" ist nicht nur strikt und einfach falsch, sondern auch verharmlosend, da eine Hinrichtung ja - abgesehen von Fehlurteilen und ungerechten Gesetzen - niemand komplett unschuldigen das Leben kosten sollte, während ein Mord in den meisten Fällen jemandens Unschuldigen Lebens beendet. Im Gegensatz zu einer Hinrichtung wird bei einem Mord ja gar nicht erst der moralische Anspruch erhoben, dass es sich hierbei um eine gerechte Strafe handle.
Ich bin übrigens gegen die Todesstrafe, gestehe jedoch gleichzeitig zu, dass nicht jeder Staat, der selbige kennt, automatisch ein extremer Unrechtsstaat sein muss, siehe z. B. Japan oder Indien.
4 Antworten
Für mich gehört zu einer Hinrichtung unbedingt, dass das Opfer nicht arglos ist. Bei einem Schuss aus dem Hinterhalt ist das Opfer arglos.
Von daher ist dieser Begriff meines Erachtens an dieser Stelle deplatziert.
Ja das würde ich auch als ein weiteres Unterscheidungsmerkmal benennen, guter Punkt.
Wie definiert denn das Werk der deutschen Sprache, der Duden, das Wort?
a) an jemandem das Todesurteil vollstrecken
BEISPIEL
jemanden durch den Strang, auf dem/durch den elektrischen Stuhl hinrichten
b) (von kriminellen Organisationen) in einem Racheakt töten, aus dem Weg räumen
BEISPIEL
die Mafia hat wieder einen Reporter hingerichtet
Der Eintrag unter b) ist dann wohl, aus welchem Grund in diesem Fall das Wort gewählt wurde. Immerhin kann man Kirk als Vertreter der einen von zwei „Organisationen“ (politischer Lager) in den USA bezeichnen, und die Vermutung, dass der Täter aus dem anderen „Lager“ stammen könnte, war/ist schon legitim. Nach momentanem Wissensstand war der Täter zwar zwar offen gestanden nicht eindeutig aus dem anderen „Lager“ und auch sonst nicht besonders „organisiert“, sondern hat anscheinend eher nach eigenem Ermessen gehandelt, aber paradoxerweise ist der Begriff „Hinrichtung“ deshalb in diesem Fall genau das Gegenteil von verharmlosend, weil er eben unterstellt, dass eben etwas „organisationsähnliches“ dahintersteht.
Ich persönlich bin der Meinung, dass das Wort „Hinrichtung“ auch die Komponente der „Zurschaustellung“ hat. Wenn ein Mord besonders symbolisch oder besonders grausam verübt wird - also sagen wir 99 Messerstiche statt 1 bis 5 Stiche, oder wenn jemand nicht in einer dunklen Gasse, sondern am helllichten Tag auf offener Straße ermordet wird, oder wenn die Leiche noch besudelt wird oder Ähnliches.
Ja spannend, dass hier der Duden sogar dieses Beispiel nennt, meiner Meinung nach passt das nicht.
Ich würde sagen, dass es maximal dann passt, wenn beispielsweise bei so einer großen "Mafiaversammlung" jemand, der gegen die innerhalb dieser Organisation aufgestellten Regeln verstoßen hat, vor versammelter Mannschaft beispielsweise auf einem Sessel gefesselt ist und dann getötet wird.
In deinem Beispiel finde ich passt der Begriff ebenfalls nicht, da in meinen Augen eben eine Hinrichtung bedeutet, dass der Betroffene vorher - ob seriös oder nicht - verurteilt wird, und dann seinen Tod aktiv auf sich zukommen sieht und nicht etwa überraschenderweise irgendwo in der dunklen Gasse von hinten erstochen wird.
Aber offenbar sieht der Duden das eh anders als ich.
Meiner einer sieht das Wort "Hinrichtung" nur im juristischen Kontext. Also wenn jemand zum Tode verurteilt wird.
Im Falle Charlie Kirk würde ich eher von "Attentat" reden. Weiteres prominentes Beispiel, um in den USA zu bleiben, wäre das Attentat auf John F. Kennedy.
In allen restlichen Belangen genügt der Begriff "Mord".
Eine Hinrichtung ist ein gezieltes und gesetzlich vorgesehenes Töten einer Person
Nein.
Eine Hinrichtung ist tatsächlich die vorsätzliche Tötung eines Menschen, der sich in der Gefangenschaft des Hinrichtenden befindet. Die kann gesetzlich legitimiert sein - muss aber nicht gesetzlich legitimiert sein.
Alex