Weshalb bestraft man mit einer Kapitalertragssteuer gerade die Kleinanleger, die für ihre Rente vorsorgen wollen?

Weshalb macht man nicht unterschiedliche Steuersätze je nach Verdienst. Leute mit einem Verdienst bis 3.000 Euro NETTO pro Monat zahlen gar keine Kapitalertragssteuer. Mit bis zu 8.000 Netto 10 %. Mit bis bis 15.000 20 %. Und Spitzenverdiener evtl. 30-35 %. Sodass eben Kleinanleger nicht "bestraft" werden, dass sie Geld anlegen.

Viel zu kompliziert. Dann muss mit mal jeder eine Steuererklärung machen, der Kapitalerträge hat.

Den Freibetrag auf 10.000€ pro Jahr erhöhen und gut ist. Dann kann die Abgeltungssteuer auch gerne auf 35%.

Und einer, der von seinen Kapitalerträgen leben kann, und gar keinen Nettoverdienst hat, zahlt dann auch 0? Und das weil er Millionen auf dem Konto hat.

Ich finde, dass die Kapitalertragssteuer kollektiv für alle erhöht werden sollte.

Warum? Weil außer „Risikobereitschaft“ und ein bisschen Recherche keine Leistung erbracht wird. Erarbeitetes Einkommen wird viel höher besteuert als selbst arbeitendes Geld.

Entweder man senkt die Einkommenssteuer auf das gleiche Niveau der Kapitalertragssteuer oder man erhöht die Kapitalertragssteuer auf die Höhe der Einkommenssteuer (oder darüber hinaus).

Man sollte Anlagen und Einkommen aus meiner Sicht trennen. Die Altersvorsorge sollte nicht über Spekulation abgesichert werden, für die wenig Leistung erbracht wird, sondern über ein stabileres Vorsorgesystem. Sprich Abschaffung von Privatversicherungen und damit die verpflichtende Einzahlung aller Bürger*innen in die gesetzliche Kasse. Und oben drauf die finanzielle „Aufrüstung“ der Vorsorge durch Schuldenaufnahme und geregeltere Investitionen sowie die Bekämpfung von Vermögens- und Einkommensungleichheit. Dann bräuchte keine Person auf private Anlagen angewiesen sein in der Hoffnung auf ein stabilen Vermögensaufbau in der Zukunft.

Weshalb macht man nicht unterschiedliche Steuersätze je nach Verdienst.

Das hatte wir bis 2008. Vor Einführung der Abgeltungssteuer Unterlagen die Kapitalerträge dem persönlichen steuersatz. aktiengewinne bei denen zwischen Anschaffung und Verkauf mehr als 1 Jahr gelegen hat, gab es allerings idr keine Besteuerung. Für Dividenden galt das Halb/teileinkünfte Verfahren um die Belastung mit Körperschaftsteuer/Gewerbesteuer auszugleichen und eine doppelbesteuerung entgegenzuwirken.

Die Einführung der Abgeltungssteuer war dann im Grunde eine steuerermäßigung für alle Zinseinnahmen, eine kleine Steuererhöhungen für Dividenden von gut verdienern und eine größere Steuererhöhungen von normalverdienern und für Geringverdiener ist es im Grunde bei gleichen geblieben.

Grund ist, das man mit Abgeltungssteuer etwas schlechter gestellt ist als man mit dem spitzensteuersatz und teileinkünfte verfahren wäre. Hat man vorher schon den spitzensteuersatz gezahlt war die Steuererhöhungen gering, war der grenzsteuersatz bisher niedriger war die Steuererhöhung entsprechend größer. Wessen Grenzsteuersatz unter 25% liegt bei dem bleibt es bei Anwendung der günstiger Prüfung auch jetzt dabei.

Aktiengewinne werden nun aber fast für alle deutlich stärker besteuert da bisher eben oft gar keine Steuer angefallen ist.

Die Kapitalertragssteuer wird von den Banken abgeführt, die deine Kapitalerträge verwalten. Das sind keine Steuerbehörden, die können nicht dein Einkommen einbeziehen.

In der Sache finde ich Dein Anliegen ja ganz richtig, dass Anlageformen, die der privaten Altersvorsorge und nichts anderem dienen, mit einem höheren Freibetrag ausgestattet sein sollten. Es könnte dies vielleicht via Erstattung über die Steuererklärung geschehen, wo die Kapitalerträge sowieso zu benennen sind und eine Prüfung fachlich auch möglich ist? Keine Ahnung.

Aber, wie schon geschrieben wurde: will Politik das? Merz will Kleinanlegern und Kleinverdienern nichts Gutes, der hat nur seine Millionärsfreunde im Sinn und Fokus seines politischen Interesses.