Ich glaube ich könnte das. Die meisten sind ja nicht unbedingt anspruchsvoller Journalismus. Dafür muss man einfach nur 1 2 Leute finden die etwas mit dem Thema zutun haben im Regelfall hatt das Thema irgendwas mit Sex zutun und die an 2 Orten im Regelfall bei denen zu Hause und in einem Park ein paar Fragen stellen anschließend stellt man noch einem Experten ein paar Fragen dazu und zach fertig eine Funk Reportage

Und ja es die machen gelegentlich auch gute und anspruchsvolle Reportagen

Ich Frage lediglich aus Interesse, da man ja den Aufstieg der AFD erlebt, der von der Presse ausschließlich negativ aufgefasst wird, wobei andere Themen weit weniger kritisch betrachtet werden. Es gibt sicherlich auch andere Beispiele. Sollte Journalismus nicht sowohl allem kritisch gegenüberstehen als auch notwendigerweise (zur Finanzierung) ein Abbild der Gesellschaftsstruktur sein?

Meinungsstark ist in letzter Zeit ja eine Art Prädikat geworden. Ich finde es nicht unbedingt gut.

In der Berliner Zeitung hat z.B. eine Journalistin ziemlich meinungsstark und ziemlich vereinfachend Menschen, die im Süden Urlaub machen, Egoismus vorgeworfen.

Solche lautstarken, noch dazu schlecht recherchierten, Kommentare gießen in meinen Augen eher Öl ins Feuer. Ich finde Sachlichkeit immer wichtig.

Dass sie Böses getan hat - offensichtlich!

Aber oft wird so getan, als ob die Kirche eigentlich ständig nur das Böse gewollt hätte.

So hat z.B. ein Bericht der WELT es so dargestellt, als ob das Konzil von Trient gegen die Kunstfreiheit vorgegangen wäre, in dem es den Gregorianischen Gesang gefordert hätte.

Hierzu ist mehrfaches zu sagen:

1. Hat die Kirche, im Gegensatz zur Reformation bildende Künstler weiterhin gefördert.

2. Hat das Konzil von Trient keinesfalls die Gregorianik vorgeschrieben.

3. Bei Kritik an mehrstimmigen, schnellen Gesängen ist auch immer der Kontext zu beachten: stellt euch ein solches Lied im Kölner Dom vor, ohne Mikrofon. Man versteht kein Wort. Und eben um die Verständlichkeit des Textes ist es bei den Diskussionen gegangen.

Zu behaupten, die Kirche wollte die Kunstfreiheit beschneiden, ist also nicht haltbar. Es gab Kritik an einer bestimmten Aufführungspraxis, aber keinerlei Verbot.

Das ist jetzt mal ein Beispiel. Aber so funktioniert es oft. Der Kirche wird etwas unterstellt - entgegen der Historie.

Ich bin auch kein Experte, drum schreib ich nicht viel.

Fabian Wolff hat sich jahrelang als Jude ausgegeben und aus dieser Position den Staat Israel angegriffen und teilweise einen Keil zwischen "Deutsche" und "Juden" getrieben (z.B., dass er sich als Jude unwohl fühle, deutsch zu schreiben) und das alles, obwohl er überhaupt kein Jude ist. Niemals war.

Nun gibt es allerdings viele Menschen, die sich mit ihm solidarisieren. Und plötzlich sind die Juden schon wieder die Bösen. Weil es könne doch nicht sein, dass jemand nicht als Jude gelte, nur weil er die falschen Gene habe. Soll heißen: Die Juden sind rassistisch.

Das ist allerdings nur die viertel Wahrheit.

Denn 1. kann jeder Mensch zum Judentum konvertieren, wenn er entsprechende Auflagen befolgt.

2. War es ja gerade Wolff selbst, der das Blut ins Spiel brachte. Weil seine Urgroßmutter mütterlicherseits angeblich Jüdin war, hat er sich plötzlich als Jude gefühlt und - obwohl nie jüdisch sozialisiert - plötzlich aus jüdischer Perspektive die Welt kommentiert. Vielmehr hatte also Wolff ein sehr merkwürdiges Verhältnis zum Judentum.

Nachdem jüdischen Kreisen das irgendwie merkwürdig vorkam, kam nun heraus, dass seine Urgroßmutter eben nicht Jüdin war.

Was mich halt nur so verwundert ist, dass ihn auf Twitter nun doch so viele in Schutz nehmen, eine Täter-Opfer-Umkehr betreiben und am Ende noch den richtigen Juden die Schuld geben.

Wie seht ihr das?

Ein Journalist, der sich als Jude ausgegeben hat.

Es heißt nun: "Er habe das geschrieben, was die Deutschen sehen wollen...". Oder: "Er hat den Juden gespielt, den die Deutschen sich gewünscht haben...".

Ich persönlich habe den Mann vorher nicht gekannt und finde daher die Aussagen ziemlich pauschalisierend. In mein "Herz" hat er sich nicht geschrieben.

um zu gewährleisten das weniger fake news (Falschnachrichten) in Umlauf kommen,

sowie journalistische Grundsätze eingehalten werden,

und den Berufsstand Journalist schützen bzw. fördern,

???

Obwohl das genaue Gegenteil der Fall ist?

Unser Staat gibt lediglich vor, in welchem gesetzlichen Rahmen sich der öffentlich-rechtliche Rundfunk bewegen darf, nicht jedoch, wie das Programm gestaltet wird.

In anderen Ländern, beispielsweise Nordkorea oder China, gibt es den Staatsfunk. Hier wird nur das berichtet, was die Regierung vorgibt.

Ist es fehlendes Verständnis? Oder behaupten gewisse Menschen so etwas, weil das Berichtete nicht ihrer Meinung entspricht?

Zusatzfrage und Abstimmung: Bezeichnet ihr den ÖRR als "Staatsfernsehen"?

Hallo,

ich habe ein Stellenangebot als Redakteurin für ein Onlinemagazin erhalten. Dazu soll ich der Verantwortlichen zunächst eine Schreibprobe zusenden.

Ich habe nun einen Bericht verfasst, mit mehreren Zwischenüberschriften und diese ganz einfach in Word angepasst. Soll ich diese Formatierung beibehalten oder HTML bzw h1-h6 nutzen?

Es geht mir nicht um den Inhalt, der beredet wird, sondern um den unsauberen Journalismus, der die Zuschauer anscheinend beeinflussen soll, zumindest meiner Meinung nach. Warum ich das schreibe erkläre ich jetzt:

Dies ist ein Interview, mit einem Politiker. Der Moderator stellt einer Abgeordneten Fragen zu einem Thema, doch seine Argumentation scheinbar persönlicher und nicht neutraler Natur sind. Weiterhin ist der Reporter voreingenommen (also Anti, Kontra) anstatt im öffentlichen Fernsehen alles so stehen zu lassen, wie die Abgeordnete es beschreibt. Die Person, die ich persönlich nicht mag hat immer unrecht, egal ob er recht hat oder nicht? Bildet selbst euer Urteil!

Es bleibt an uns, welche Meinung wir bilden. Der Moderator ist voreingenommen und herablassend und versucht passiv agressiv gegen ihre Meinung zu reden. Dabei merkt er nicht mal, dass er ihr gar nicht zuhört und das Gespräch verläuft dann auf gereizter Ebene.

Und nochmal: Es geht nicht um den Inhalt!!!!!

Sondern die Herangehensweise, wie man Meinungen austauscht, der Moderator es nicht neutral lässt, sondern seine persönliche Meinung mit einbringt und passiv agressiv wirkt im öffentlichen Fernsehen!

https://www.youtube.com/watch?v=hYrS1eo--gk

Ein Video von dem Magazin Strg_F wurde gelöscht, es war ein Interview mit Weidel, in dem viele Fragen gestellt wurden, die Moderatorin dann eine suggestive Meinung abgibt und dann das Thema wechselt, aber die Frau Weidel den Spieß umdreht, eine suggestive Meinung auf ihre Suggestion abgibt und dann ebenfalls sagt: Ja, wechseln wir das Thema. Die Moderatorin war dann für ein paar Sekunden sprachlos.

So funktioniert Journalismus anscheinend heute. Nicht neutral und suggestiv.

Habt ihr noch Vertrauen in die öffentlich rechtlichen Medien? Nicht nur die finanziellen Unregelmäßigkeiten sondern auch offensichtliche Betrügereien, wenn vermeintliche Interviews mit Passanten sich dann als hauptamtliche Parteifunktionäre oder Mitarbeiter des Senders herausstellen lassen mich sehr zweifeln, auf was ich überhaupt noch vertrauen kann. Ich lese derzeit fas ausschließlich private Zeitungen, aber vorwiegend aus der Schweiz oder Afrika um mich über das Geschehen in Deutschland zu informieren. Viele Ereignisse wie die Anklageerhebung gegen Hunter Biden kommen bei unseren gebührenfinanzierten Meinungsmachern praktisch gar nicht vor. Wäre es ein Kind von Trump würden sie sich vermutlich überschlagen. Wie seht ihr das?

Nachdem in Schweden und Dänemark Koran-Exemplare in Brand gesetzt oder anderweitig herabgewürdigt wurden, haben im Irak Gewalttäter die schwedische Botschaft in Brand gesetzt. Die Nachrichtenagentur dpa nennt die Brandstifter in einer Meldung "Demonstranten" (siehe hier). Auch jene Gewalttäter, die Gebäude der Schwedischen Flüchtlingshilfe in Brand gesetzt haben, werden von der dpa als "Demonstranten" bezeichnet:

Findet Ihr die Bezeichnung angemessen?

Primär die beiden Öffentlich Rechtlichen Kanäle stehen in der Kritik nicht ein gutes Programm für junge Menschen zu haben.

Beide seien zu Altlastig und auf alte Personengruppen fixiert

Zwar sind beide Kanäle Mitglied bei Charta der Vielfalt doch Vielfältig sind die Sender nicht (zumindestens vor der Kamera)

Was mich auch Stört ist das z.B Schlagermusik Konzerte Wiedergegeben wird.

Aber gar nichts für jüngere Menschen z.B Shirin David Konzerte. Shirin David ist die erfolgreichste Sängerin &Rapperin Deutschlands.

Doch im ZDF oder ARD habe ich sie gar nicht gesehen stattdessen kommen meist Z-Promis die ich nicht kenne bzw jüngere.

Deshalb finde ich die Sender zu Altlastig anders als die BBC

Wie findet ihr die Programme des ZDF&Ard?

Prominente werden oft für Sachen verurteilt, die im Alltag eigentlich reinste Lapallien wären.

Wolfgang Lippert z.B. hat mal versehentlich aus dem Baumarkt ne Zange mitgehen lassen. Das war damals ein Medien-Aufschrei.

Oder auch wenn Prominente irgendwo falsch parken oder zu wild feiern - wen interessiert das eigentlich?

Auch Politiker werden oft dafür kritisiert, wenn sie feiern oder ähnliches.

Z.B. das Drama um einen Politiker, der irgendwie einen Parkausweis für seine Frau gefälscht hat und dann gibt es einen riesen Skandal wegen Urkundenfälschung, usw. Aber mal im Ernst: So viele Leute haben schon an ihrem Ausweis rum gedoktert, um Volljährig zu wirken...

Ich denk mir halt immer: Wenn ich meinen Nachbar nicht für etwas verurteilen würde, mach ich es auch nicht bei Politikern oder Prominenten.

Bitte mit Begründung. :-)

Hallo Leute,

angenommen ich wollte meine Arbeit als Redakteur bei einer Zeitung sein lassen und nun freiberuflich als Redakteur arbeiten:

Wieviel mehr müsste ich als Stundensatz verlangen (im Moment arbeite ich für 30 EUR / Std.)?

Danke für Tipps!

Ich weiß wie man ein Zeitzeugengespräch führt und auch dass man einen Roten Faden braucht. Ich habe das schonmal, jedoch zu einem anderen Thema gemacht.

So wäre der Aufbau:

• Fragen zur Person allgemein (ich kenne die befragte Person, ist mein Opa)
• Alltag und Schule

wie war der Alltag? Einkaufen? Schule? Welche „typischen“ Ostprodukte gibt es heute noch? Erziehung? Gibt es unteschiede zwischen Ost-und Westessen? Welche? Wie genau sah der Unterricht damals aus? Welche Werte gab es bzw wurden einem beigebracht? Wie sahen die Schulbücher aus? Unterschiede des damaligen Unterrichts zu heutigem Unterricht?

• Berufliches

Welche Berufsausbildung hattest du? Wie sah eine Ausbildung insgesamt aus? Wie war die Lohnverteilung? Gleichheit? Unterschiede zu heute?

• Wohnen und Reisen

Wie sah eine Wohnung aus? Wie war sie eingerichtet? Gab es sogenannte „Luxusgüter“? Wenn ja welche? Was war damals „besonders“? Wohin konnte man reisen? Womit? Wie sah eine Reise aus?

• Politik und Westen?

An welche besonderen Ereignisse kannst du dich noch speziell erinnern? Was war damals politisch gut/schlecht? Wie hast du die Politik wahrgenommen? Hattest du Kontakt zu „Wessis“ / Bekannte im Westen? Wie hast du den Mauerfall mitbekommen? Wie hast du dich damals gefühlt als die Mauer fiel? Inwiefern hat der Mauerfall deinen Alltag später beeinflusst? Hast du Unterschiede nach dem Fall gemerkt? Welche?

Hallo, ich bin gerade auf der Suche nach einem spannenden Reportage-Thema. Habt ihr Ideen oder Themenbereiche, die besonders vielversprechend sind?

Ich möchte hier nicht die üblichen Reichsbürger, Impfgegner, Chemtrailfanatiker befragen, sondern die Menschen, die sich zur normalen Durchschnittsbevölkerung zählen.

Wenn ich ab und an Tagesschau, ZDF heute usw. schaue könnte man manchmal durchaus meinen, dass es sich um etwas einseitiges, linksgrünes Staatsfernsehen handelt.

Es ist ja absolut richtig, dass man die konservative Richtung, und vor allem die rechtsextreme Richtung kritisch verfolgt, nur passiert im Gegenzug wenig in Sachen Kritik zum linksgrünen Pendant.

Ganz deutlich sieht man das auch an Satireformaten wie der heute-show oder der Anstalt.

Einzig und allein Dieter Nuhr beäugt kritisch alle Seiten, und kassiert dafür auch noch regelmäßig Shitstorms aus der entsprechenden Blase. Zum Glück lässt ihn die ARD dennoch im Programm.

Wie sehr ihr das?

Ich bin in der Schülerzeitung und wollte einen berühmten Journalisten und Nachrichtensprecher als Interviewpartner gewonnen. Da da aber ewig keine Antwort kam, habe ich einen anderen berühmten Nachrichtensprecher angefragt. Jetzt habe ich von beiden eine Zusage bekommen! Was soll ich jetzt machen?

Nachdem die Polizei den 17-jährigen Nahel Merzouk erschossen hat, gibt es in Frankreich seit Tagen schwere Krawalle: Rathäuser, Schulen und Polizeiwachen werden in Brand gesetzt, Geschäfte geplündert und Polizisten sowie Journalisten massiv angegriffen und verletzt.

Der Eindruck, den man beim Lesen vieler deutscher Medienberichte bekommt, ist: Die französische Polizei hat grundlos einen algerischstämmigen Jugendlichen erschossen, der aus einem Problemviertel stammte, aber versuchte sich seinen Lebensunterhalt zu verdienen (es wird betont, dass er als Lieferfahrer arbeitete).

Wenn man dann aber mal französischsprachige Medien oder die englische Wikipedia konsultiert, stellt sich dies alles etwas anders dar: Merzouk war am Tag der Kontrolle in einem Auto unterwegs, obwohl er keinen Führerschein besaß. Er fiel einer Polizeistreife auf, weil er mit überhöhter Geschwindigkeit eine Busspur befuhr. Zwei Motorradpolizisten schalteten daraufhin Blaulicht und Martinshorn an und wollten ihn anhalten.

Merzouk floh allerdings vor der Polizei, raste über eine rote Ampel, missachtet diverse andere Verkehrsregeln und überfuhr fast einen Fußgänger und einen Fahrradfahrer. Wegen eines Staus musste er schließlich anhalten und es kam zu der im Video festgehaltenen Szene: Ein Polizist richtet seine Waffe auf Merzouk und fordert ihn auf den Motor abzustellen. Merzouk drückt stattdessen aufs Gaspedal und der Polizist gibt den tödlichen Schuss auf ihn ab.

Derlei Flucht bei Verkehrskontrollen ("Refus d’obtemperer") scheint in Frankreich relativ häufig zu sein: Im letzten Jahr gab es 22.200 entsprechende Fälle. Immer wieder werden Polizisten bei derart eskalierten Verkehrskontrollen an- oder gar überfahren. Seit 2017 dürfen französische Polizisten auf einen Fahrer schießen, wenn sie davon ausgehen, dass seine Flucht die Leben anderer Verkehrsteilnehmer gefährden würde.

Gegen Nahel Merzouk selbst liefen mehrere Ermittlungsverfahren, u. a. wegen Drogenhandel, Hehlerei, Verwenden falscher Nummernschilder, Nichtbefolgen polizeilicher Anordnungen ("refus d'obtempérer") und wohl auch wegen Widerstand gegen die Polizei ("rébellion contre des policiers"). Die Schule hatte er abgebrochen.

Von alldem kann man in deutschen Medien bestenfalls am Rande lesen. Häufig werden Gewalttäter in diesen zudem als "Demonstranten" verharmlost:

Die Schuld wird der französischen Gesellschaft gegeben, die durch "soziale Benachteiligung und Rassismus" die Ursachen für die Gewalt gelegt habe:

Findet Ihr, dass die deutschen Medien über die Frankreich-Krawalle objektiv berichten?

Ich beschäftige mich schon länger mit Politik und schreibe als Hobby total gern. Gerade überlege ich diese auch zu veröffentlichen, nur fehlt mir dafür eine eigene Plattform. Kennt ihr solche Internetseiten dafür oder habt ihr selbst Ideen?

Nach der Wahl eines AfD-Politikers zum Landrat des Thüringer Landkreis Sonneberg hat der MDR-Redakteur Michael Voß zum Boykott von Unternehmen aus der Region aufgerufen (siehe hier). "Boykottiert den Landkreis Sonneberg im Tourismus, in der Wirtschaft und auf allen Ebenen" schrieb Voß, der beim MDR Chef vom Dienst ist, auf Twitter:

Was ist Eure Meinung dazu?

Nachdem die französische Polizei am Dienstag in der Nähe von Paris einen 17-jährigen Autofahrer nordafrikanischer Herkunft erschossen hat, der ohne Führerschein unterwegs war und sich - nachdem er bereits zuvor über Bürgersteige und eine rote Ampel geflohen war - erneut einer Verkehrskontrolle entziehen wollte, gibt es in Frankreich seit Tagen schwere Krawalle.

Rathäuser, Schulen und Polizeistationen werden massenhaft in Brand gesetzt, hunderte Autos angezündet, Polizisten und Journalisten angegriffen sowie unzählige Geschäfte geplündert. In den Sozialen Medien sind zudem Videos von Randalierern mit scharfen Schusswaffen zu sehen, die aus einer gestürmten Polizeiwache zu stammen scheinen:

https://twitter.com/MikeLoftus_/status/1674981936417345537

https://twitter.com/DrLuetke/status/1675008524156280832

Ausgangspunkt der Krawalle sind oftmals die migrantisch geprägten Vorstädte ("Banlieues"). Auf Videos ist zu hören, wie Randalierer "Allahu akbar!" ("Allah ist groß!") rufen:

https://twitter.com/YasMohammedxx/status/1674880283429023745

Was ich jedoch wirklich erschreckend finde, ist, dass deutsche Medien die Ausschreitungen implizit rechtfertigen. Das ZDF sieht etwa auf Twitter nicht etwa Parallelgesellschaften und Hass auf Frankreich als deren Ursachen an, sondern "soziale Benachteiligung und #Rassismus" gegenüber Migranten. Mit anderen Worten: Die Franzosen sind selbst schuld.

Findet Ihr solche Darstellungen in Ordnung?

Findet ihr der öffentliche Rundfunk ist politisch neutral? Oder denkt ihr er vertritt deutlich linke Positionen? Natürlich unabhängig davon, wie es offiziell heißt.

Ich habe vorhin einen TV-Beitrag gesehen, wo es um Gaffer bei Unfällen ging. Hauptsächlich um Autounfälle. Thema waren vor allem Smartphones. Jeder hält halt die Kamera drauf.

Was ich dabei besonders merkwürdig fand: Die TV-Kamera hat alles gefilmt. Mit dem Presseausweis ist es ja auch erlaubt. Gleichzeitig diskutiert der TV-Sender dann über härtere Maßnahmen für Leute, die das Handy draufhalten.

Ich fand das sehr komisch. Es macht zwar alles irgendwie Sinn und ich will die Presse nicht angreifen. Aber es ist doch trotzdem irgendwie komisch, dass Beifahrer die ihr Handy draufhalten empfindliche Strafen drohen und diese als zu lasch empfunden werden, aber die dicke TV-Kamera darf auf 3m dran und direkt neben die Einsatzkräfte, obwohl ich das als Feuerwehrmann vermutlich auch nicht so toll fände.

Frage: Ergibt das für euch Sinn? Sollte das so bleiben, oder sich etwas ändern? Könnt ihr da klar unterscheiden, oder findet ihr das auch merkwürdig? Mir ist das erst durch diesen TV-Beitrag so klart geworden, weil das so direkt nebeneinander zu sehen war.

Hallo,

nach langen Jahren intensiver Recherche zu Nordkorea habe ich nun vor, 2024 oder 2025 eine Reise nach Nordkorea zu unternehmen. Das Ganze ist freilich gut überlegt und ich bin mir der strikten Regeln bewusst.

Als Hobbyfotograf habe ich natürlich Interesse, meine Reise in zahlreichen Bildern festzuhalten. Das sollte auch kein Problem sein, allerdings hat Nordkorea ein Problem mit Journalisten. Angenommen, ich würde da mit einem Superteleobjektiv (z.B. 180-600mm) einreisen, könnte ich da in Gefahr laufen, als Journalist abgestempelt zu werden (wegen der hohen Brennweite)? Was meint ihr?

Ich werde die Frage sicher auch mal dem Reisebüro stellen, aber vielleicht weiß ja jemand von euch was dazu.

Liebe Grüße

Hat jemand eine Ahnung was damit fürs mündliche deutsch Abi gemeint sein könnte. Habe wohl die aufschriebe dazu nicht mehr🤷‍♀️

Das 2020 gegründete Bündnis "Medien für Vielfalt" hat es sich zur Aufgabe gemacht, Vielfalt in der Medienbranche nach innen und nach außen zu fördern. Mit diesem Ziel und unter dem Titel "Erfolgsrezept Diversity" diskutierte das Bündnis mit Fachexpert:innen über die Themen wie "Einwanderungsgesellschaft" sowie das Diversitätsmanagement in Medienunternehmen.

Im Mittelpunkt der Veranstaltung stand die Frage, welche Rolle Medien gegen Rassismus und bei der Vermittlung und Förderung von Toleranz, Respekt und Vielfalt einnehmen können und müssen.

Es gibt zwar Moderator:innen z.B bei der Tagesschau die Internationale Herkunft haben, aber dennoch kann man nicht von Diversität reden.

Meine Frage:

Ist der Öffentlich Rechtliche Rundfunk deiner Meinung nach divers?

(Sei es in TV-Shows, Filmen, Nachrichtensprechende der Öffentlichen Rechtlichen )

Wünscht du dir mehr Diversität vor sowie hinter der Kamera?

Der sächsische Ministerpräsident Michael Kretschmer (CDU) hat kürzlich eine Grundgesetzänderung ins Spiel gebracht, um die Migrationslage bewältigen zu können (siehe hier). Hans-Georg Maaßen hat dazu unten stehenden Kommentar in der "Jungen Freiheit" veröffentlicht.

Wie findet Ihr den Kommentar?

In letzter Zeit ist mir aufgefallen, dass die Medien eine zunehmende Obsession für die Berichterstattung über das Fehlverhalten nicht-weißer Menschen entwickelt haben. Diese Tendenz wirft bei mir die Frage auf, warum gerade dieser Aspekt so viel Aufmerksamkeit erhält und ob dies gerechtfertigt ist.

Es ist wichtig anzumerken, dass ich nicht behaupte, dass Fehlverhalten ignoriert werden sollte, unabhängig von der Hautfarbe oder ethnischer Zugehörigkeit einer Person. Aber die einseitige Berichterstattung über das Fehlverhalten nicht-weißer Menschen wirft Zweifel an der Objektivität und Gleichbehandlung in den Medien auf.

Leider scheint das Interesse der Medien weniger auf einer ausgewogenen Berichterstattung und dem Streben nach Wahrheit zu beruhen, sondern eher auf dem Schüren von Sensationen und dem Ansprechen von Vorurteilen.

Diese einseitige Berichterstattung hat weitreichende Folgen. Sie verstärkt Stereotypen und Vorurteile in der Gesellschaft, was zu Diskriminierung und sozialer Ungerechtigkeit führen kann. Sie trägt auch dazu bei, dass nicht-weiße Menschen pauschal stigmatisiert und als Bedrohung wahrgenommen werden, was zu einer weiteren Spaltung und Konflikten in unserer Gesellschaft führen kann. Also warum konzentrieren sich die Medien auf die Berichterstattung über das Fehlverhalten nichtweißer Menschen? Sieht man nicht, dass das zu einer Obsession wird?

Hi, ich bin Jaden, 19 Jahre alt und ich hege den Wunsch, Sportjournalist zu werden. In diesem Bereich habe ich bereits einige Monate als Online-Redakteur von zu Hause aus auf einer Website gearbeitet und etwas Geld verdienen können. Nun habe ich mich entschieden, eine Ausbildung als Volontär anzustreben. Leider besitze ich lediglich einen Hauptschulabschluss, der es mir nicht ermöglicht, in diesem Bereich zu studieren. Jedoch hat ein Sportjournalist einmal erwähnt, dass ein Studium nicht zwingend erforderlich ist, um Sportjournalist zu werden. Das gibt mir Hoffnung, eine Ausbildung als Volontär im Bereich Sport (insbesondere Fußball) zu suchen, mit dem Ziel, irgendwann als Sportjournalist bei Sport1 oder einem ähnlichen Unternehmen zu arbeiten.

In naher Zukunft werde ich meinen Führerschein erwerben, sodass es kein Problem darstellen würde, einige Kilometer zu fahren. Mein Ziel wäre es, im Bereich von Lippe eine Volontärsstelle anzutreten. Wenn jemand eine Idee hat, wie ich meinen Traum verwirklichen kann, wäre das für mich eine große Hilfe.

Da es definitiv klar ist, daß die Medien, Geld-oder Politikströmung abhängig sind, ergibt sich die Frage. Wann gibt es eine absolute und unabhängige Berichterstattung. Und damit das klar ist. Dabei spielen keinerlei Bestechungsgelder und keinerlei Politiker, egal welcher Richtung, eine Rolle. Auch keine vorgeschobenen Entlassungsgründe von Reportern bei Dingen, welche nicht schmecken.

Ich wollte hier mal fragen ob ihr dafür seit das die Berufsbezeichnung ,,Journalist" allgemein Geschützt wird, was soviel heißt, das man den Journalismus studieren muss, um sich auch als solcher zu bezeichnen. Im Grundgesetz wird dabei gegen diesen Schutz mit der freien Äußerung der Meinung argumentiert, aber wie steht ihr dazu? Denkt ihr es...

Hallo zusammen,

kurzer Gedanke:

Mich wundert es immer wieder, wie schnell mediale Vorverurteilungen stattfinden.

Ich denke, es verkauft sich super, wenn z.B. Vorwürfe gegen Stars wie Depp, Manson, Lindemann oder gar Kachelmann möglichst lange aufgrund von Indizien ausgeschlachtet werden. Eine spätere Relativierung durch Freispruch bedarf hingegen nur wenig Aufwand, fällt wenig ins Gewicht und ist schnell abgehakt (ggf. kann sogar noch nachgetreten werden).

"Die Medien" können dabei nur gewinnen?

Sehe ich das im Prinzip richtig?

(keine Verharmlosung von Missbrauch! Auch keine Täter-Opfer Umkehr! Es geht rein ums ökonomische System! - mit reinen Vorwürfen kann aber auch weitaus nüchterner Umgegangen werden um die "Bevölkerung zu warnen". Es geht also auch nicht ums Verschweigen)

Bitte um kreative fragen die man so jemanden stellen könnte.

Das ÖRR-Format "Mädelsabende" hat kürzlich unten stehende Kacheln veröffentlicht. Haltet Ihr das für ein mit Gebührengeldern finanziertes Format für eine angemessene Themensetzung?

Zugehöriges Video:

https://www.instagram.com/p/CtTO1LsNNVc/?hl=de

Oder Regionen, in denen das Ä keine Rolle mehr spielt? Egal, ob der Nachrichtensender in Köln oder Berlin sitzt, man spricht zum Beispie von Flug-Hefen.
? Sollte es nicht Hefesporen heißen ;-)

Die Frage ist aber die Überschrift. Und wie man eine solche Grenze nennt.

Hey, ich bin selbst Halbnigerianer und frage mich warum oft in den Medien nur die Namen von Deutschen genannt werden. Z.B bei dem Amoklauf im Hamburg vor kurzem wurde der Name Phillip F. veröffentlich und bei Terroranschlägen oder beim Fall Luise z.b nicht wo es da natürlich noch Kinder sind und die Täter noch leben. Ich habe das Gefühl man versucht zu verhindern, dass Ausländische Namen veröffentlich werden damit die Rechtsradikalen keinen Brennstoff haben aber gerade das sorgt für noch mehr Spekulationen und Misstrauen. Gibt es andere Sichtweise und logische Erklärungen? Btw die Taten sind nur Beispiele ich lese jeden Tag stundenlang Nachrichten und Wikipedia Artikel und das ist mir seit mindestens 2 Jahren verstärkt aufgefallen.

Wenn ich ein Ki bild erstelle und die person nicht wiedererkennbar ist, also z.b. ohne gesicht besteht dann noch die gefahr probleme zu bekommen?

Mein Deutschlehrer hat mir empfohlen, Zeitungen zu lesen, um meine Ausdrucksweise zu verbessern um sich gut in den Klausuren auszudrücken.

Die Süddeutsche Zeitung ist relativ teuer für mich. Wie findet ihr die Saarbrücker Zeitung?

Kann sie mir bei meinem Problem helfen?

Hey 👋

ich beschäftige mich momentan bisschen mit dem Thema. Finde es sehr interessant!
Aber logischerweise gibts ja auch Vor- und Nachteile… Fallen euch einige ein?
Mir fallen nur wenige ein…

Lg Aliyah

Z.B. Verkehrsunfälle,Brände etc. ...sind die Bilder immer von Presseleuten oder von normalen Bürgern die das dann an die Presse senden?

Es darf ja sicher nicht jeder zum Unfallort.

Oder wie ?

Ich habe den Eindruck, dass Zeitungen einen immer in eine Richtung lenken wollen ... gibt es Zeitungen, die einfach nur informieren?

Was viele als die politische Mitte empfinden, ist mit etwas neutralem Abstand betrachtet und einem gewieften Blick eine ziemlich linke Betrachtungsweise, die uns da von den Medien (öffentlich-rechtliche) aufbereitet wird.

Mir fiel es heute wieder auf, als im ZDF Auslandjournal über LGBTQ in den USA berichtet wurde. Diese wird dort zunehmend kritisiert, was zumindest ihre exotischsten Ausläufer angeht. Zum Beispiel dass Drag Queen Shows nicht in Kindergärten und Grundschulen stattfinden müssen. Das Auslandjournal stellte die Seite der Konservativen dort dar, indem sie 20 rechtsradikale Nazis mit Hitlergruß und Waffe am Gürtel zeigte. Da war ich doch wieder mal baff! Es gibt ganz normale gesetzestreue konservative Familien in den USA. Bestimmt mindestens 80% der Konservativen sind hart arbeitende Leute, die für Meinungsfreiheit einstehen und einfach etwas gegen die jüngsten Auswüchse der LGBTQ Öffentlichkeitsparty haben. Kann man gut finden oder auch nicht. Aber gezeigt werden 20 brüllende Hitlergruß zeigende Neonazis auf einer Demo. Und dieses journalistische Beispiel steht für so viele Dejavus in den letzten Jahren.

Zudem gibt es in Deutschland nicht einen einzigen konservativen Fernsehsender, oder lediglich ein konservatives Fernseh-Magazin. Nichts! Garnichts. Konservative hier werden gezwungen auf YouTube nach repräsentativen Kanälen zu suchen. Oft mit dubiosem Inhalt und gespickt von inhaltlichen Halbwahrheiten oder gar Unwahrheiten. Und was in sofern auch, laut Studie, die enorm hohe linkspolitische Einstellung von deutschen Journalisten belegt.

Von der hier zu Lande umgesetzten Politik, die fast ausschließlich Mitte-Links Interessen verfolgt, ganz zu schweigen.

Kann es sein, dass der Zuwachs der AfD das selbsterklärendste Geschehen darstellt, in Anbetracht dessen, dass es medial ein gigantisches Vakuum gibt? An der Stelle, wo eigentlich Konservative repräsentiert sein müssten, ist hier zu Lande einfach nichts zu finden im Fernsehen und Rundfunk. Oder wie seht ihr das?

ARD, ZDR, WDR, BR, MDR, NDR etc.

Shows, Spielfilme (Eigenproduktionen und eingekaufte Hollywood-Filme), Nachrichten, Dokus, Magazine z.B.

Quasi eine Fabrik wo Paare zusammengeführt werden, Kinder erzeugen um in diese Arbeitswelt integriert zu werden um dem Land zu dienen. Unsere Wege sind ja größtenteils vorgegeben. Ab der 4ten Klasse entscheiden Menschen bereits über die weitere Schulempfehlung. Man hat als Kind wenig Einfluss darauf und wird in der Wntwicklung möglicherweise auch gedrosselt. Was will ein Kind machen wenn es vielleicht später Arzt werden wollte aber nach der 4ten nicht aufs Gymnasium gehen kann?

Zur Frage:

Wieso entwickelt sich alles weiter außer das Schulsystem??

In den Medien werden oft alle Personen, die ohne Genehmigung nach Europa oder Deutschland einreisen - etwa über das Mittelmeer oder die Balkanroute - als "Flüchtlinge" bezeichnet.

Allerdings steht von keiner dieser Personen vor dem Ende ihres Asylverfahren fest, ob sie wirklich Flüchtling im Sinne des Gesetzes ist.

Findet Ihr es richtig, wenn Medien irreguläre Migranten pauschal als "Flüchtlinge" bezeichnen?

Ich finde Bild toll - vor allem dieses viertel nach 8.

es sind immer 4 interessante menschen da und diskutieren über verschiedene themen.

populismus finde ich gut, und es ist auch nichts negatvies (vielleicht in deutschland)

also ich verstehe nicht warum alle an bild so rumhacken, vor allem die die es konsumieren, was ja paradox ist.

Tagesschau finde ich hingegen grausam.

negative Berichterstattung wie Katastrophen, Kriege etc und was ihr noch als negativ anseht

positive Berichterstattung wie Erreichtes oder Berichte über Verbesserung von Beziehungen zu Nachbarstaaten etc und was ihr noch als positiv betrachtet

Ich (m14 und schwul) möchte mal ein Journalist werden. Gibt es heutzutage noch Benachteiligungen beim Job aufgrund von Homosexualität?

https://youtu.be/HfiS4oSlO8I

Hi,
ich suche Ideen, welche Themen im Deutsch Abi beim Verfassen eines Kommentars bzw. bei der Sachtextanalyse drankommen könnten. Die Themen haben eigentlich immer einen Bezug zu Sprache, Medien und/oder Kultur.
Was meint ihr wär aus aktuellem Anlass potentiell möglich?

Danke im Voraus :)

(Kulturelle Aneignung, Bedeutung von Denkmälern und Wert der Kunst für den Menschen waren bereits in den letzten Jahren dran)

Einige Menschen glauben, dass der Öffentlich-Rechtliche Rundfunk neutral sein muss. Damit haben sie recht, wenn es darum geht, wie das Programm gestaltet sein muss. Das Programm muss vielfältig und ausgewogen sein.

Allerdings müssen Sendungen politisch nicht neutral sein, zumal dies sogar völlig unmöglich ist. Außerdem wäre es zutiefst undemokratisch, schließlich sind Meinungen und Diskussionen wichtig, um sich selbst Meinungen bilden zu können.

Warum also beharren einige Menschen darauf, dass der ÖRR neutral sein muss?

Seit schätzungsweise 2020 wird in deutschen Medien der Begriff "N-Wort" statt "N*ger" verwendet. Mir ist allerdings nicht klar, was das bringen soll. Im Kopf übersetzt sowieso jeder wieder den Begriff.

Vor allem wird mediale Berichterstattung unnötig unscharf und vage, wenn bestimmte Dialoge und Sachverhalte nur noch umschrieben werden. Ich glaube auch nicht, dass ein normaler Mensch psychisch darunter leidet, wenn der Begriff "N*ger" zitierend verwendet wird.

Was ist Eure Meinung dazu?

Die bekannte Journalistin Georgine Kellermann (Leiterin WDR-Studio Essen) hat den Gouverneur des US-Bundesstaates Florida, Ron De Santis, auf Twitter als einen "der größten Faschisten der USA" bezeichnet:

In dem Tweet wirft Kellermann De Santis ein "Bücherverbot", "Hass auf alles Queere" und "Hass auf Flüchtlinge" vor, führt hierfür aber keinerlei Belege an.

Mit "Bücherverbot" meinte Kellermann vermutlich, dass De Santis ein Gesetz erlassen hat ("Parental Rights in Education Act"), welches Sexualkunde und entsprechende Bücher in der Grundschule vor der vierten Klasse untersagt.

Mit "Hass auf alles Queere" meint Kellermann vermutlich, dass De Santis untersagt hat, dass Transfrauen in der Schule an Frauensport teilnehmen ("Fairness in Women's Sports Act"). Mit "Hass auf Flüchtlinge" ist vermutlich seine Ablehnung illegaler Migration gemeint.

Ich persönlich habe keine Ahnung, wie eine dieser Haltungen einem zum "Faschisten" machen soll. "Faschismus" ist für mich die Befürwortung einer rechten Diktatur nach Mussolini-Vorbild.

Findet Ihr die Aussage von Georgine Kellermann gerechtfertigt?

https://correctiv.org/

Eine "Faktencheck" Seite.

Bin gespannt auf eure Meinung. Sie richtet sich an ein eher junges Publikum.

Und wieviele Stunden pro Woche schaut ihr durchschnittlich die öffentlich-rechtlichen TV-Sender und hört Radio der ca 133 Radiosender des öffentlich rechtlichen Rundfunks?

Hier gibt es eine Übersicht aller öffentlich-rechtlichen TV und Radiosender in Deutschland (auf die Karte der Bundesländer klicken).

https://www.rundfunkbeitrag.de/der_rundfunkbeitrag/senderfamilie/index_ger.html

Laut ,,Reporter ohne Grenzen" rutscht Deutschland auf der weltweiten Rangliste der Pressefreiheit auf Platz 21.

Deutschland ist in der Rangliste das dritte Jahr in Folge abgestiegen.

Hintergund sind Attacken gegen Medienschaffende wie nie zuvor.

Manche Länder haben sich auch verbessert.

Viele Angriffe gab es in Ostdeutschland.

u.a.aus : www.zeit.de

Auszug Rangliste für 2023 :

1.Norwegen

6.Niederlande

21.Deutschland

24.Frankreich

26.GB

29.Österreich

45.USA

164.Russland.

• Pressefreiheit in Deutschland schlecht oder nicht so?

Gerne ein deutschsprachiger, der ähnlich erfolgreiche Bücher (Reportagen) geschrieben hat.

Kennt ihr da jemanden?

Ich wurde eigentlich dahingehend erzogen, dass man niemanden verurteilen soll. Auch Papst Franziskus sagt ja immer wieder: "Wer bin ich, zu verurteilen?"

Zeitungen hingegen verurteilen wahnsinnig gerne. Nun haben natürlich Medien die Pflicht, Missstände aufzudecken. Das sollen sie auch tun. Aber da würde es mir reichen, wenn man die Fakten auf den Tisch legt und sich dann seine eigene Meinung bilden kann.

Allerdings könnte das ja dazu führen, dass man eine abweichende Meinung bekommt. Deshalb kommt dann die sog. "kritische Einordnung" ins Spiel.

In einem Artikel wollte ein Journalist noch einmal ganz sicher gehen, dass wirklich niemand mehr niemals nie nicht nochmal einen Film von Roman Polanski schaut.

Und da finde ich, das moralische Urteil darüber, ob ich guten Gewissens Filme von diesem Regisseur schaue, sollte doch meine eigene Entscheidung sein. Da brauche ich keine Journalisten als moralische Instanz.

In meinen Augen gibt es keine bösen Menschen. Jeder Mensch hat gute und böse Seiten. Es gibt niemanden, der wirklich unschuldig ist. Straftaten müssen geahndet werden. Deshalb ist aber der Mensch an sich nicht böse. Die katholische Moraltheologie trennt bewusst zwischen Person und Tat.

Die Presse möchte aber immer wieder sicher gehen, dass ich jetzt wirklich kein Verständnis für eine Person habe und die Person wirklich sehr böse ist. Und so ist es eben auch verwerflich, wenn ich einen Film von Roman Polanski schaue, obwohl das jetzt kausal sehr wenig mit Missbrauch zu tun hat. Aber dahinter steckt ja das Denken, das "böse" Menschen ausgeschlossen werden müssen. Aber gerade dieses Denken ist zutiefst unchristlich, wie schon Paulus betont.

Mir geht es nicht darum, dass ich Zensur für die Zeitungen will! Wenn z.B. Thomas Gottschalk etwas rassistisches sagt, das sollen die Zeitungen berichten! Aber ob Thomas Gottschalk deshalb ein Rassist ist, diese Meinung sollte dem Leser vorbehalten sein.

(Natürlich kann man auch nicht alle Zeitungen pauschalisieren. Die ZEIT ist in meinen Augen z.B. eher differenzierter.)

In verschiedenen Ländern werden Ereignisse ganz unterschiedlich dargestellt und gedeutet.

Welche Nachrichten sind vollkommen neutral?

Tübingens Oberbürgermeister Boris Palmer hat am Freitag an einer Konferenz des "Zentrums Globaler Islam" der Universität Frankfurt zum Thema "Migration steuern, Pluralität gestalten" teilgenommen.

Vor dem Gebäude geriet Palmer mit linken Gegendemonstranten aneinander, die ihn kritisierten, weil er in der Vergangenheit den Begriff "N*ger" verwendet hatte. Palmer verteidigte den Begriff anschließend im Gespräch mit den Demonstranten und später auf der Konferenz damit, dass es auf den Kontext ankomme.

Danach brach die Hölle los: Ein Moderator der Veranstaltung beendete seine Tätigkeit, die "Tagesschau" schrieb von "rassistischen Äußerungen" Palmers (siehe hier), der Uni-Präsident Enrico Schleiff forderte eine Entschuldigung (siehe hier) und der AStA fordert "Konsequenzen" sowohl für Palmer als auch für die veranstaltende Professorin (siehe hier).

Findet Ihr die Reaktionen auf Palmers Auftritt berechtigt?

https://www.youtube.com/watch?v=roz9K-rh3Jw

wir müssen die Artikel sehr bald abgeben aber ich weiß noch nicht einmal worüber ich schreiben soll! Hat vielleicht jemand eine Idee? Nur für ein Thema? Weil mir fällt die letzten Wochen einfach garnichts ein 🙂

Hi, wir sind in der Schule am Thema Berufswahl dran, und Journalistin könnte ich mir mal als Beruf vorstellen.

Ich weiss aber, das es viel heisst, das Journalistin ein sehr stressiger Beruf ist und das einem genau vorgeschrieben wird was man schreiben muss.

Stimmt das?

Mathias Döpfner ist Chef des "Springer"-Verlages (u. a. "Bild", "Welt"). Im August 2021 wurden in einem "New York Times"-Artikel private Textnachrichten veröffentlicht, die Döpfner an seinen damaligen Freund, den Autoren Benjamin von Stuckrad-Barre, gesendet haben soll (siehe hier und hier).

Da Döpfner die Nachrichten wohl nicht selbst an die "New York Times" weitergegeben haben dürfte, scheint die Vermutung naheliegend, dass Benjamin von Stuckrad-Barre dies getan hat, nachdem die Freundschaft der beiden zerbrochen ist.

Mitte April hat nun die "Zeit" einen Artikel veröffentlicht, der ebenfalls eine Vielzahl von Privatnachrichten Döpfners in die Öffentlichkeit trägt (siehe hier und hier). Diese richteten sich mindestens teilweise an den damaligen "Bild"-Chefredakteur Julian Reichelt. Insofern scheint es in diesem Fall wahrscheinlich, dass Reichelt die Nachrichten an die "Zeit" durchgestochen hat, nachdem er bei der "Bild" rausgeflogen ist.

In einem Fall wäre es also Stuckrad-Barre gewesen, im anderen Reichelt. Hört sich das für Euch einleuchtend an? Oder habe ich etwas übersehen und es war jemand ganz anderes? Ist die Quelle des Leaks öffentlich bekannt?

Moin, im Wikipedia-Artikel der NS-Zeitung "Der Angriff" wird diese als Gauzeitung tituliert, ebenso auf weiteren Webseiten. Was kann ich mir aus diesem Begriff denn nun herleiten?

2022 wurden nur zwei Politiker der AfD in die Talkshows von ARD und ZDF eingeladen. Das entspricht 0,4 Prozent aller eingeladenen Politiker, während die AfD in Wahlumfragen 2022 im Schnitt bei etwa 15 Prozent lag.

https://jungefreiheit.de/kultur/medien/2023/talkshow-einladungen-afd/

Aber warum? Als die AfD in den Bundestag einzog, hieß es von den anderen Parteien im Bundestag sowie von regierungstreuen Journalisten, man müsse die AfD "inhaltlich stellen". Das passiert aber nicht.

Man stellt die AfD also nicht inhaltlich oder argumentativ, sondern schließt sie von Debatten und Diskussionen bei den Talkshows bei ARD und ZDF aus.

Warum nutzt man also nicht die Möglichkeit, Politiker der AfD im Fernsehen inhaltlich zu stellen und bloßzustellen?

Bei der Medienberichterstattung zum Thema Klimawandel hören wir sehr häufig von den sehr viel mehr Hitzetoten wegen den heißeren Sommern. Mir ist schon klar, dass wir uns vor Kälte besser schützen können als vor Hitze. Im Winter machen wir es draußen durch die warme Kleidung und drinnen durch die Heizung.

Was ist eure Meinung zu diesem Thema?

Hallo,

ich würde gern mal folgendes verstehen. Die Nachichtenagenturen (in Deutschland wäre es die dpa) "verkaufen" ja ihre Meldungen an die Zeitungen. Heisst das eigentlich, dass ein Journalist bei der Bild oder der Zeit diese Artikel, die er schreibt, gar nicht selbst recherchiert hat?

VG

"Sie sollen dem Möchtegern-Macho geholfen haben, Frauen für seine düsteren Geschäfte einzufangen."

https://www.bild.de/news/ausland/news-ausland/andrew-tate-proll-kickboxer-aus-der-u-haft-entlassen-83410234.bild.html

Ist die Bezeichnung Macho wirklich bei ner Zeitung angebracht?

Übirgnes kann man von Andrew Tate halten was man will und so, aber ihn deswegen Macho nennen?

Hatte heute in Nachrichten gelesen, Elon Musk hat Steam aufgekauft. Nach 3 Sätzen ist mir dann eingefallen, heute ist ja der 1. April.

Ist dieser Scherz nicht auch Fake-News bzw. wie unterscheidet sich Fake-News von Aprilscherzen?

Könnt auch gerne ein paar nennen oder ausländische Zeitungen.

Ich als Österreicher habe sehr viel Schlechtes über die BILD gehört. Ich habe gehört dass sie Corona Hetzen machen, korrupt sind und nicht neutral und alles.

Paar Quellen:

https://www.deutschlandfunk.de/umstrittene-werbung-in-der-bild-zeitung-eine-ganze-seite-100.html

https://taz.de/Falschmeldung-der-Bild-Zeitung/!5918458/

Paar Videos:

https://www.youtube.com/watch?v=GLZLpbkj8JU

auch bei Phoenix, ARTE, 3sat, NDR, WDR, etc

Correctiv ist so was wie eine Enthüllungsplattform, welche so Fakten checkt.

Ich glaube, dass ''correctiv'', entweder korrekt oder korrigieren meint.

Jedenfalls, stellen die dort Sachen richtig.

Die haben z.B. herausgefunden, dass es von Rittersport, keine Schoki gibt, welche ''Ritter Sport/ GANZE GRILLE'' heißt.

Das war eigentlich, von Ritter Sport selbst ein Witz.

Das sagt auch Ritter Sport auf Twitter.

Also ... Ritter Sport, hat einen Witz gemacht und correctiv.org, hat dann zugegeben, dass Ritter Sport, einen Witz gemacht hat.

Die haben auch herausgefunden, dass es keinen Bombenangriff auf Deutschland gab:

https://correctiv.org/faktencheck/2023/02/28/nein-dieses-video-zeigt-keinen-bombenangriff-in-deutschland/

Für mich ist das nicht gerade besonders ''faktencheckerisch'' aber auch nicht guter Journalismus, jedenfalls .... wie gut gefällt dir correctiv.org?

Hey, ich wollte mal wissen warum die BILD Zeitung eigentlich so umstritten und teilweise sogar verhasst ist. Ich persönlich habe sie mir noch nie gekauft weil sie einen extrem schlechten Ruf hat und ich die Nachrichten auch einfach im Internet abrufen kann. Ich hab z.B. gehört das die BILD in verschiedenen Interviews den Leuten Dinge in den Mund legt und nachher verdreht nur um Aufmerksamkeit zu bekommen. Aber was genau ist jetzt so schlecht an der Zeitung?

Mit der gedruckten Zeitung wurde doch das Geld verdient. Oder was ist da im Busch?

https://amp.focus.de/politik/deutschland/hunderte-oeffentlich-rechtliche-journalisten-arbeiten-fuer-bundesregierung_id_187943870.html

Habe es heute frueh schon gelesen, hier das Video dazu:

https://youtu.be/Il_npvnRiQ0

War aktuell wieder in der Presse:

https://www.tagesschau.de/wirtschaft/konjunktur/jugendliche-ohne-abschluss-101.html

Was denkt ihr woran das liegt und was man tun könnte, damit mehr Jugendliche ihren Abschluss schaffen?

In den Medien werden alle Personen, die nach Deutschland kommen, um hier einen Asylantrag zu stellen, meist pauschal als "Flüchtlinge" bezeichnet. Allerdings sagt die Tatsache, dass man einen Asylantrag stellt bzw. stellen will, ja noch nicht aus, dass man wirklich ein Flüchtling ist.

Das wird ja erst im folgenden Asylverfahren geklärt. Vor allem muss man in der Regel mehrere sichere Länder durchquert haben, bevor man in Deutschland ankommt und Asyl beantragen kann.

Ist es aus Eurer Sicht falsch, dass die Medien Migranten, die einen Asylantrag stellen (wollen), meist pauschal als "Flüchtlinge" bezeichnen?

Das bezieht sich jetzt auf alles: einzelne Menschen, Organisationen, politische/gesellschaftliche Systeme, Art der Kommunikation, Technik usw.

https://www.achgut.com/

Scheint ein ganz interessantes Newsportal zu sein.

Sind die aber eventuell einer Parte zu nah ?

Um vermeintlich geschlechtsneutral zu schreiben, ist seit einiger Zeit in Medien von "Einsatzkräften" anstatt von Polizisten, vom "Demonstrierenden" anstatt von Demonstranten und von "Menschen" anstatt von Bürgern die Rede.

Geht Euch dieser linke Neusprech auch so auf die Nerven?

Im Grunde geht es um diese Person ->

https://de.wikipedia.org/wiki/Holger_Kreymeier

.. und folglich sein Format bei ,,Massengeschmack TV".

Klassischer Liberalismus bedeutet Minimalstaat, niedrige Steuern und ein Maximum an Redefreiheit. Für nichts davon steht die politische Linke: Sie will einen ausgebauten Umverteilungsapparat ("Sozialstaat"), höhere Steuern und ein hartes Vorgehen gegen vermeintliche "Hassrede".

Trotzdem nennen sich Linke regelmäßig "liberal". Warum? Es fällt auch auf, dass die linken US-Demokraten in den Medien regelmäßig als "Liberale" verkauft werden (die sie nicht sind).

Abend,

als Beispiel: Ein Autor schreibt einen Kommentar in einer Zeitschrift. Beispielsweise darüber, dass Putin Deutschland bald sicherlich angreifen wird (blödes Beispiel, ich weiß…)

Ist das jetzt ein ernstzunehmender belegender Beitrag oder sind journalistische Kommentare bloß eine Meinung des Autoren und für den Faktencheck völlig belanglos?

Muss man journalistische Kommentare ernstnehmen?