Sind die öffentlich Rechtlichen neutral?
Das Ergebnis basiert auf 33 Abstimmungen
3 Antworten
Und das müssen sie auch nicht sein. Ihr Auftrag ist eine "ausgewogene" Berichterstattung, also das Abbilden unterschiedlicher Ansichten. Und das eigentlich auch nicht im Sinne von "alles zu gleichen Teilen", sondern eher "anteilig zu der Häufigkeit, in der die Ansicht innerhalb der Gesellschaft vertreten wird". Neutralität gehört aber absolut nicht zu ihrem Auftrag!
Es gibt einen Rundfunkstaatsvertrag. Darin ist absolut keine Rede von Neutralität, sondern eben nur von der Ausgewogenheit. Kannst dich auf den Kopf stellen, wird nichts an diesem Fakt ändern!
Ich weiß. Und ich kenne auch dessen Inhalt: https://www.gutefrage.net/frage/sind-die-oeffentlich-rechtlichen-neutral#answer-501709488
Im Übrigen heißt er "Medienstaatsvertrag"
Offensichtlich aber nicht gut genug, um ihn tatsächlich zu verstehen. Und offensichtlich ist auch das Thema "kritische Quellenprüfung" etwas an dir vorbeigegangen, wenn du dich auf "Tichy" als Quelle für irgendwas berufst.
Was du da äußerst, nenn man Argumentum ad hominem. Es ist eines der typsichen "Nicht-Argumente". Nur weil du von Tichys Einblick nichts hältst, bedeutet das nicht im Umkehrschluss, dass die Seite also als Quelle ungeeignet sein. Die Artikel belegen sehr Eindeutig eine nicht neutrale Maniulation von Beiträgen, die im ÖRR veröffentlicht wurden. Und es ist leider kein Einzelfall. Die ÖRR verstoßen laufend gegen den Medienstaatsvertrag.
Du willst mit einer alles andere als neutralen Quelle eine vermeintliche nicht vorhandene Neutralität des ÖR beweisen. Merkst du selbst den Fehlschluss in deiner Argumentation? Und die fehlende Neutralität und Objektivität der Quelle wäre dir bewusst, wenn du wüsstest, wie man Quellen kritisch prüft!
Leugnest du die in den TE-Artikeln offenkundig gezeigte Manipulation der Beiträge des ÖRRs?
Leugnest du, dass "Tichys Einblick" eine höchst fragwürdige, alles andere als neutral-objektive Quelle ist?
Ah, du weigerst dich also, meine Frage zu benatworten.
Und nein. Tichys Einblick ist in der Tat ein stark konservativ ausgerichtetes Magazin. Eben ein "liberal-konservatives-Meinungsmagazin", wie sie sich selbst bezeichnet. Aber das sagt nichts über die Qualität der Berichterstattung aus. Die Berichterstattung ist einseitig, aber deswegen nicht zwangsläufig schlecht. Die Artikel sind in der Regel sehr gut recherchiert.
Und nicht so oberflächlich wie in vielen Etablierten Medien.
Rechtspopulistisch und nationalkonservativ trifft es eher. Und somit definitiv keine Quelle, der man irgendwie vertrauen sollte, dass sie sich auch nur halbwegs neutral und objektiv mit Themen, die den ÖR betreffen, der erklärtes Feindbild in diesem Bereich ist, beschäftigt.
Ist das ein Einschätzung, die du aufgrund eigener Befassung mit dem Thema getroffen hast oder eine Einschätzung von jemand anderen, die du nur wiedergibst? Ich habe mich ausführlich mit der Seite auseinadergesetzt und kann deine Einschätzung nicht unterstützen. Ich habe sie inzwischen sehr als Quelle zu schätzen gelernt.
Und mir ist aufgefallen, dass du meine ursprüngliche Frage noch immer nicht beantwortet hast: Leugnest du die offensichtliche Manipulation?
Ich leugne, dass eine rechtspopulistische, nationalkonservative und deshalb in genau diesen Kreisen äußerst populäre Quelle "offensichtliche Manipulationen" wirklich objektiv und wahrheitsgemäß belegt und dabei die geforderte Neutralität an den Tag legt, korrekt. Und ansonsten ist für mich diese Diskussion an dieser Stelle beendet, wenn du von dir selbst schreibst, dass du diese Quelle "sehr zu schätzen gelernt" hast, denn mit Rechten diskutiere ich nicht mehr.
Du leugnest also das offenlichtliche. Und das nur, weil dir die Quelle nicht passt. Dazu verweigerst du jede weitere Diskussion. Und du fängst sogar an, mich als "Rechts" zu beleidigen.
Typsiche verhaltensweiße, wenn jemandem die Argumente ausgehen, er aber dies nicht zugeben will.
Anders als die private Presse, die sog. Tendenzunternehmen sind, soll der ör Rundfunk eine ausgewogene Berichterstattung bieten, also gerade nicht eine bestimmte politische Richtung vertreten. Er soll vielmehr die wichtigsten Strömungen in der gesellschaft widerspiegeln. Das kann man neutral nennen.
Nein, ich kennen kein einziges neutrales politisches Medium. Es ist nahezu unmöglich, dass sowas existiert. Schlecht sind die öffentlich Rechtlichen grundsätzlich nicht. Aber die haben so ihre Macken.
Doch, eigentlich schon. Bei einer Rundfunkanstallt, die vom Volk mit Zwangsgebühren finaziert iwrd, ist neutralität das mindeste, was man erwarten kann. Es ist zwar so, dass man absolute Neutralität nicht verlangen kann, aber man verlangen, das absolute Neutralität angestrebt wird. D.H. das man wenigstens versucht, neutral zu sein. Und davon sind die Sendeanstallten meilenweit entfernt.