Wie ist vermutlich ein Mensch entstanden?
47 Stimmen
10 Antworten
Allerdings schließt das ja nicht aus, dass Gott ihn geschaffen hat
LG AttraktiverUser
Hallo Inventor175,
wenn die Erklärung der Bibel zur Entstehung der Menschheit stimmt - wovon ich fest überzeugt bin - dann hat es ein erstes Menschenpaar gegeben: Adam und Eva. Viele sind der Meinung, sie seien lediglich erfundene Gestalten und belächeln den biblischen Schöpfungsbericht.
Die Bibel spricht von den beiden jedoch als von Personen, die tatsächlich gelebt haben und von denen die gesamte Menschheit abstammt. Ist es jedoch mit dem Wissen und den Erkenntnissen der heutigen Zeit zu vereinbaren, Adam und Eva als historische Personen zu betrachten, und was zeigen die Tatsachen?
Da ist zunächst einmal der kurze biblische Bericht der Genesis über die Erschaffung des ersten Menschen (Adam). Die Bibel berichtet folgendes: "Und Jehova Gott ging daran, den Menschen aus Staub vom Erdboden zu bilden und in seine Nase den Odem des Lebens zu blasen, und der Mensch wurde eine lebende Seele."(1. Mose 2:7).
Ist das, was hier ausgesagt wird, mit den Tatsachen in Übereinstimmung? Durchaus, denn in der Erde, sind all die 41 grundlegenden chemischen Elemente, aus denen der menschliche Körper besteht, zu finden. Die Formulierung "aus Staub" ist zwar einfach ausgedrückt, widerspricht aber dennoch nicht den Tatsachen.
Da der Mensch aus etwa 100 Billionen Zellen mit Dutzenden Organen und 9 großen Organsystemen besteht, wäre zu fragen: Wie ist dieses hochkomplexe und genial konstruierte biologische Gebilde ins Dasein gekommen? Ist es wahrscheinlich, dass sich der menschliche Körper über Jahrmillionen entwickelt hat? Oder sollte ein intelligenter Designer, also Gott, dahinter stehen?
Da der Mensch nicht nur aus lebloser Materie besteht, sondern auch Lebenskraft besitzt, stellt sich die weitere Frage: Woher stammt diese Lebenskraft? Wenn man Gott ausschließt, dann funktionieren wir allein nur aufgrund einer ganzen Reihe chemischer Abläufe und Prozesse. Nicht jeden stellt diese Erklärung jedoch zufrieden!
Bemerkenswert ist die Tatsache, dass das gesamte Menschengeschlecht und damit auch alle Menschenrassen miteinander verwandt sind. Der anatomische und organische Aufbau eines Menschen, egal welcher Rasse er angehört, ist stets identisch. Wir haben also, wie es in der Bibel berichtet wird, einen gemeinsamen Vorfahren. Das wird auch in folgenden Werken gesagt:
„Die Wissenschaft bestätigt jetzt, was die meisten der großen Religionen schon immer gepredigt haben: Alle Menschen, ganz gleich, zu welcher Rasse sie gehören, stammen . . . von dem gleichen ersten Menschen ab“ (Amram Scheinfeld, Heredity in Humans, S. 238, Philadelphia und New York, 1972).
„Was in der Bibel schon seit Jahrhunderten über Adam und Eva, Vater und Mutter des ganzen Menschengeschlechts, steht, ist das, was die wissenschaftlichen Forschungen ergeben haben: daß alle Völker der Erde eine einzige Familie bilden und einen gemeinsamen Ursprung haben“ (Ruth Benedict und Gene Weltfish, The Races of Mankind [Die Menschenrassen], S. 3, New York, 1978).
Dass Adam nicht lediglich ein Sinnbild der gesamten frühen Menschheit ist, zeigt auch die Bibel selbst. So reiht sie z. B. Adam in verschiedene Geschlechtsregister ein, die eine Aufzählung historischer Personen darstellt. Das macht aber nur dann Sinn, wenn in diesen Ahnenreihen auch Adam eine Person ist, die tatsächlich gelebt hat. Ein Beispiel dafür ist der Stammbaum Jesu Christi gemäß Lukas, Kapitel 3, Verse 23 - 38.
Unter anderem heißt es dort: „Jesus selbst [war], als er sein Werk anfing, ungefähr dreißig Jahre alt und war . . . der Sohn . . . des David, . . . Sohn des Abraham, . . . Sohn des Adam.“ (David und Abraham sind bekannte geschichtliche Gestalten).
Ist es daher nicht vernünftig, zu schlussfolgern, dass auch Adam eine wirkliche Person war und nicht etwa ein Sinnbild den Anfang der Menschheit? In einem anderen Bibelbuch, Judas 14, heißt es:"„Der siebte in der Linie von Adam her, Henoch, hat . . . prophezeit.“ (Henoch war nicht der siebte in der Linie von der gesamten frühen Menschheit her.)
Auch Jesus Christus sprach von Adam und Eva nicht lediglich als allegorische Personen. Das zeigt der Bericht in Matthäus 19:4,5: "[Jesus] sagte . . .: ‚Habt ihr nicht gelesen, dass der, welcher sie [Adam und Eva] schuf, sie von Anfang an männlich und weiblich gemacht hat . . .?‘ “ Diese Aussage Jesu belegt eindeutig, dass er den Schöpfungsbericht für wahr hielt.
Interessant ist auch die Aussage der Bibel in Apostelgeschichte, wo es heißt: "Und er hat aus e i n e m [Menschen] jede Nation der Menschen gemacht, damit sie auf der ganzen Erdoberfläche wohnen, und er verordnete die bestimmten Zeiten und die festgesetzten Wohngrenzen der [Menschen]" (Apostelgeschichte 17:26. Auch hier wird wiederum bestätigt, dass die gesamte Menschheit von einem gemeinsamen Vorfahren abstammt.
Zum Schluss möchte ich noch einen entscheidenden Punkt herausstellen, warum der Glaube an den Genesisbericht über Adam und Eva so bedeutungsvoll ist: Durch diesen Bericht erhalten wir befriedigende Antworten auf die wichtigsten Lebensfragen, wie z. B.: Woher kommen wir? Welchen Sinn hat das Leben? Warum gibt es so viel Leid und Böses in der Welt und wird das Böse jemals beseitigt? Außerdem wäre die wichtigste biblischen Lehre, die Lehre vom Lösegeld, ohne den Bericht über Adam und Eva nicht zu verstehen.
Das sind nur einige wesentliche Gründe, warum es einen Sinn macht, die biblische Erzählung von Adam und Eva für glaubwürdig zu halten.
LG Philipp
Das ist alles noch so unklar, dass es theoretisch sogar möglich wäre, dass Gott eine außerirdische Zelle geschaffen haben könnte, die auf der Erde gelandet ist und dort angefangen hat, sich zu teilen.
Die ganzen Fossilienfunde machen nur Sinn, wenn es eine Entwicklungskette gibt.
Hätte Gott den Menschen erschaffen wie er heute ist, dann hätte er ganz schön viel "Ausschuss" produziert, bevor er am Ziel war.
Falsch, die EvolutionsLEHRE ist weiterhin wissenschaftlicher Konsens und wird in jeder Schule unterrichtet. Sie gehört zum Allgemeinwissen.
Alles andere entspringt deiner kranken Fantasie.
Frage: Wie soll den der Mensch deiner Meinung nach entstanden sein und kannst du auch Beweise liefern?
PS: Rechtsextreme Schwurbler-Videos auf YouTube sind kein Beweis…
Ich soll 20 Minuten meiner Zeit verschwenden, um diesem Schwurbler zuzuhören?
Wie viele Vorlesungen an der Uni zum Thema Evolution hast du denn schon angehört? Ich sicher ein dutzend und die gehen länger als 20 Minuten.
Rechtsextreme Schwurbler
WoW👏🏼 das neue Lieblingswort in Deutschland
Kaum hat man eine andere Meinung- wird man so rassistisch abgestempelt und beschimpft…
Das sagt schon alles über euch aus 😎
Schwurbler
WoW👏🏼 das neue Lieblingswort in Deutschland. Bist ja genau so einer wie der vorhin 🫠
Kaum hat man eine andere Meinung- wird man so rassistisch abgestempelt und beschimpft…
Das sagt schon alles über euch aus 😎
Ich sicher ein dutzend und die gehen länger als 20 Minuten.
Na dann hast du ja NOCH viel mehr Zeit verschwendet… 🏆
Alles gut… ihr müsst euch ja nicht weiter fortbilden. Beleibt auf dem Stand 1800noch was… im Jahre 2025
Ich habe mir das jetzt tatsächlich angeschaut und es ist im Grunde das erwartete, obwohl ich habe eigentlich noch schlimmeres erwartet. Immerhin kommt kein "Irreducable Complexity" Quark.
Der 2. Hauptsatz der Thermodynamik macht die Evolution unmöglich? Quark. Die Erde ist kein geschlossenes System, also kann man den zweiten Hauptsatz gar nicht wirklich anwenden. Unser System Erde wird permanent mit Energie in Form von Sonnenlicht gefüttert was zu einer massiven zunahme der Entropie führt, die die Abnahme der Entropie durch Leben und Evolution locker ausgleicht. Es spricht nämlich rein gar nichts dagegen, dass an Orten die Entropie abnimmt, solange sie an anderen Orten genauso oder mehr zunimmt.
Eine Definiton von Leben ist "Ein System höherer Ordnung, das seine höhere Ordnung dadurch aufrecht erhält, dass es die Entropie seiner Umgebung erhöht".
Der Rest in dem Video ist auch nicht besser. Organe bleiben einfach nicht erhalten, wenn ein Lebewesen versteinert. An den versteinerten Knochen kann man nicht erkennen wie die Organe aussahen. Vielleicht waren "halb fertige" dabei, aber halbfertig bedeutet nicht funktionslos. Ein halb fertiges Organ kann nicht effektiv als dieses Organ arbeiten, aber vielleicht eine ganz andere Funktion erfüllen oder vielleicht ist die halbe Funktion immer noch besser als gar keine Funktion.
P.S.: Der Begriff Schwurbler mag nicht nett sein, aber rassistisch ist er ganz sicher nicht. Zudem was er gar nicht auf dich bezogen, sondern auf den Typen im Video.
Wenn man die Wissenschaft leugnet, sagt es alles über dich aus. In Zukunft bitte keine Arztbesuchr mehr. Bete einfach, dann wird es besser…
Wir leugnen NICHT die Wissenschaft!
Sondern lediglich die unwissende Lüge über die Entstehung der Erde in der „Wissenschaft“. Denn da war NIEMAND von euch/uns dabei.
Und selbst die Wissenschaftler geben zu- diese Milliarden Nullen anzuhängen- weil sie es sich NICHT anders vorstellen KÖNNEN. Es basiert also NUR auf DEREN GLAUBEN! Das ist KEIN Beweis!
Ich glaube, dass Gott den Menschen bewusst geschaffen hat.
Ich glaube, dass diese Welt durchdacht und geplant wurde, ich glaube nicht, dass die Erde "einfach so" entstanden ist. Auch gibt es die Meinung, dass für den Urknall ein Eingreifen von Gott nötig ist.
Wenn Du mehr wissen möchtest, was mich überzeugt, dass es Gott gibt, dann kannst Du mich z.b. fragen oder auf mein Profil gehen.
Man kann sich auch als gläubiger Mensch mit Naturwissenschaften beschäftigen. Glaube und Wissenschaft müssen sich nicht immer widersprechen. So hat zum Beispiel Mendel, ein katholischer Mönch, wichtige Entdeckungen bei der Genetik gemacht. Der Mensch, der die Urknalltheorie aufgestellt hat, war katholischer Priester.
Laut der katholischen Kirche ist die Evolutionstheorie mit dem Glauben vereinbar. Laut vielen evangelischen Kirchen auch.
Natürlich durch die Evolution. Für alles andere gibt es keine wissenschaftlichen Beweise und auch keine Indizien oder Hinweise, ja noch nichtmal die kleinste Spur. Es gibt tausende Religionen (Märchen) und jede sagt etwas anderes, ohne Beweise zu liefern.
LG
Allah ﷻ, der Gepriesene, sagt im heiligen Qur'ān Al-Karīm:
"O ihr Menschen, wenn ihr über die Auferweckung im Zweifel seid, so haben Wir euch aus Erde erschaffen, hierauf aus einem Samentropfen, hierauf aus einem Anhängsel, hierauf aus einem kleinen Klumpen, gestaltet und ungestaltet, um (es) euch klarzumachen. Und Wir lassen, was Wir wollen, im Mutterleib auf eine festgesetzte Frist untergebracht. Danach lassen Wir euch als kleine Kinder hervorkommen. Hierauf (lassen Wir euch heranwachsen), damit ihr eure Vollreife erlangt. Und mancher von euch wird (frühzeitig) abberufen, und manch einer von euch wird in das niedrigste (Greisen)alter gebracht, so daß er nach (dem vorherigen) Wissen nichts (mehr) weiß. Und du siehst die Erde regungslos, doch wenn Wir Wasser auf sie herabkommen lassen, regt sie sich, schwillt und läßt von jeder entzückenden (Pflanzen)art wachsen."
(Surah Al-Hadsch/Ayah 5)
Gott hat den Menschen in einem Augenblick erschaffen, da sonst die Organe wie Herz, Hirn und die Lunge nicht einzeln funktioniert hätten.
Durch Fossilienfunde ist die evolutionäre Entwicklung lückenlos belegt.
Das ist Gott sei Dank eine unhaltbare Hypohese. Lesen Sie mal die Literatur von Kreationisten wie PhD John F. Ashton. "In Six Days: Why 50 scientists choose to believe in Creation."
Geben Sie mir Ihre E-Mail Adresse, dann kann ich Ihnen in einer Woche das Buch in German als PDF File übermitteln.
Sie können zudem auch von Prof.Walter Veith aus Südafrika einem ehemaligen Evolutionisten Literatur bekommen. Seine E-Mail Address: truth@clashofminds.com.
Wenn Sie aufrichtig suchen, wird es Ihnen wie Schuppen von den Augen fallen, daß die Evolutionshypothese eine Sackgasse ist.
Viel Vergnügen auf der Suche nach der Wahrheit!
Die Evolutionstheorie ist die größte Lüge der Welt. Ziemlich peinlich- wer das noch glaubt! Es gibt längst neue Beweise - das sie NICHT funktionieren KANN
Der Mensch wird weiter zum Affen gemacht
Wir müssen uns bei den tausenden von Perpetuum Mobilisten bedanken, die in unermüdlicher Arbeit versucht haben, Maschinen zu konstruieren, die Energie erzeugen, mit der sie sich selbst erhalten - ein Perpetuum mobile. Mit jedem gescheiterten Versuch haben sie einmal mehr die Voraussagen des Energiegesetzes und des zweiten Hauptsatzes der Thermodynamik verifiziert. Genauso müssen wir uns bei den vielen Chemikern bedanken, die in Laborversuchen Leben aus Nichtleben entstehen lassen wollten und immer wieder nur verifiziert haben, was Louis Pasteur schon herausfand: Leben ensteht nur aus Leben.
Die Grundbausteine des Lebens, die Proteine, bestehen aus Aminosäuren, die zu langen, unverzweigten Ketten verknüpft sind. Um eine Kette zu bilden, müssen einzelne Aminosäuren miteinander verbunden werden. Heute sind über 500 Aminosäuren bekannt. Das Leben, wie wir es kennen, besteht grundsätzlich aus 23 davon. Erschwerend kommt hinzu, dass Aminosäuren in L- und D-Form in der Natur vorkommen. Für das Leben werden überwiegend die L-Formen verwendet. Vielleicht hast du schon mal von Nahrungsmittelergänzungsprodukten gehört, die L-Aginin oder L-Glyzin beinhalten.
Auch benötigt man für die Bildung von Proteinen Aminosäuren mit zwei Bindungsarmen, die Kettenbildung in beide Seiten zulassen. Die in der Natur ebenso vorkommenden monofunktionellen Aminosäuren würden zum Kettenabbruch führen.
Stanley Miller gab 1953 mit seiner Veröffentlichung „Herstellung von Aminosäuren unter möglichen Bedingungen einer einfachen Erde“ einen entscheidenden Impuls zur experimentellen Prüfung möglicher Modelle zur Lebensentstehung. Er simulierte eine hypothetische frühe Erde im Labor, indem er verschiedene Gase in einem Kolben mischte und elektrischen Entladungen aussetzte, was die Energiequellen wie Vulkanausbrüche, Blitze oder intensive Strahlung simulieren sollte. Seine Versuche sind weltberühmt geworden. Die dabei simulierte Zusammensetzung der Uratmosphäre ist aufgrund geologischer Befunde allerdings umstritten.
In Millers Experiment bildet sich eine Vielzahl von Verbindungen. Nur ein kleiner Teil davon sind Aminosäuren und unter den Aminosäuren wieder nur ein Teil solcher Aminosäuren, die auch in Lebewesen vorkommen. Viele Reaktionsprodukte sind dagegen für heutige Lebewesen Giftstoffe. Am häufigsten kommen lebensfeindliche Säuren wie z. B. Ameisensäure und Essigsäure vor. Diese Verbindungen sind insofern sehr bedeutsam, weil sie mit Sicherheit die notwendige Kettenbildung und damit die Entstehung von Proteinen verhindern. Im „Ursuppenmodell“ muss daher unterstellt werden, dass die an verschiedenen Stellen gebildeten Bestandteile später zusammengespült worden sind, um miteinander reagieren zu können – ein höchst unwahrscheinliches Szenario. Erschwerend kommt hinzu, dass für einige proteinogene Aminosäuren bisher keine überzeugenden präbiotischen Synthesen vorliegen. Hier gibt es die Theorie, dass diese Aminosäuren von außerhalb, bspw. durch Kometeneinschläge, auf die Welt kamen.
Die Miller-Experimente hätten demnach nur beweisen können, dass intelligentes Leben (der Chemiker) Leben hervorbringen kann, aber selbst das ist gescheitert. Wir sehen Pasteurs Versuche bestätigt: Leben kann nur durch Leben entstehen.
Und im „Gottesmodel“ haben wir das Problem, dass wir nicht wissen, wer Gott erschaffen hat. Alles muss einen Ursprung haben…
Wir wissen, dass das Universum einen Anfang hat. Hier sind sich Naturwissenschaften und christliche Religionen relativ einig. Weiter wissen wir, dass alles was einen "Anfang" hat, auch eine "Ursache" haben muss. Ursache-Wirkung-Prinzip. Was ist die Ursache für unser stoffliches Universum? Christen verweisen auf den ersten Vers der Bibel (Am Anfang erschuf Gott...), manche Wissenschaftler auf einen Urknall.
Von Gott wird gesagt, er sei ohne Anfang. Also benötigt man für ihn wiederum keine Ursache. Wenn keine persönliche, zielgerichtete Schöpfermacht uns geschaffen hat, was bleibt dann als Alternative?
Das Universum scheint sich auszudehnen. Daher muss das Universum in der fernen Vergangenheit viel dichter und heißer gewesen sein als heute. Kosmologen nutzen ihr physikalisches Verständnis, um die gegenwärtigen Bedingungen des Universums in die Vergangenheit zu extrapolieren. Diese Extrapolation führt schließlich zu einem Zustand hoher Dichte im frühen Universum, der einer Singularität gleichkommt. So kamen Wissenschaftler auf die Idee, dass das Universum mit einem Ereignis namens Urknall begann , bei dem das Universum plötzlich aus einer Singularität hervorging.
Der Urknall ist mittlerweile sehr umstritten. Eines von vielen wissenschaftlichen Problemen mit dem Urknall ist das zweifache „Heiß- und Kaltproblem“ mit bestimmten Regionen der kosmischen Hintergrundstrahlung. Die Achse des Bösen ist eine große Region der kartierten CMB, die heißere Temperaturen als erwartet (unterhalb der Ekliptikebene) aufweist, als es der Urknall zulassen würde. Der Kalte Fleck ist eine kleinere kreisförmige Region, die kältere Temperaturen als erwartet aufweist. Beide wurden erstmals von der 2001 gestarteten WMAP (Wilkinson Microwave Anisotropy Probe) entdeckt. Anstatt sich den Problemen zu stellen, schrieben die Wissenschaftler sie dem Mangel an präzisen Daten zu und hofften, dass sie von selbst verschwinden würden.
Neueste Daten des James-Webb-Teleskops stellen die Urknalltheorie immer mehr in Frage.
Du musst also die Frage dir selbst beantworten, ob eine persönliche, zielgerichtete Kraft oder eine unpersönliche, planlose Kraft uns geschaffen hat. Ich für mich halte eine zielgerichtete Kraft für einzig plausibel.
Die Evolutionstheorie ist die größte Lüge der Welt. Ziemlich peinlich- wer das noch glaubt! Es gibt längst neue Beweise - das sie NICHT funktionieren KANN
https://youtu.be/LkSCeetBlKE?si=322Aj1X2G9rZi_aG