Welche Verhandlungsart versteht Putin *dauerhaft* am besten?
47 Stimmen
7 Antworten
Nichts davon. Er ist wie ein 3 jähriger, der unbedingt die Schaufel haben will.
Wenn du dem drohst, dann fängt er an zu heulen und versucht dein ganzes Spielzeug kaputt zu machen. Wenn er es nicht haben kann, dann keiner. Nette Worte und Geschenke funktionieren auch nicht, solange er die scheiß Schaufel nicht kriegt.
Dauerhafte militärische Präsenz und Grenzsicherung.
Man darf sich bei Russland keine falschen Illusionen machen:
- Es hat jedes mal demokratische Errungenschaften rückgängig gemacht.
- Das hat vermutlich mit den Bodenschätzen zu tun:
Es ist so reich davon, dass es wirtschaftlich kaum auf das Volk angewiesen ist.
Denn guckt man mal Länder an, die wenig oder keine Bodenschätze haben, da sind Aufstände deutlich wirksamer.
In Russland findet man mit dem Reichtum immer mehr als genug Söldner, die für den eigenen König bis zum letzten Mann kämpfen würden.
Das, was in der Ukraine passiert, sollte der Endspurt der USA dahingehend sein, dass sie jetzt auch die Oberherrschaft über Russland in Angriff nehmen.
Die USA haben den ganzen Erdball in ihre Kommandobereiche eingeteilt.
Laß dir das mal auf der Zunge zergehen!
Und jetzt rücken sie Russland auf die Pelle. Die Vorbereitungen dazu begannen schon kurz nach Ende des Zweiten Weltkriegs.
1998 wurde das veröffentlich.
Cold War Allies: The Origins of CIA's Relationship with Ukrainian Nationalists
Mit Google übersetzt:
Verbündete im Kalten Krieg:
"Die Ursprünge der Beziehungen der CIA zu ukrainischen Nationalisten"
Putsch in Kiew: Welche Rolle spielen die Faschisten? (Panorama / NDR)
https://www.youtube.com/watch?v=_glE6YWFeX0
Und ist es da wohl zufällig, dass das Pentagon 2015/2016 den Congress der USA unter Druck gesetzt hat, damit Nazis in der Ukraine öffentllich finanziert werden?
Congress Has Removed a Ban on Funding Neo-Nazis From Its Year-End Spending Bill
Under pressure from the Pentagon, Congress has stripped the spending bill of an amendment that prevented funds from falling into the hands of Ukrainian neo-fascist groups.
Und stell dir vor, die US-Armee hat die auch ausgebildet, hat ihnen Waffen geschickt, und hat Medallien an die Kämpfer in der Ukraine verteilt, die erfolgreich im Donbass gegen die vorgegangen sind, die den US-inszenierten Putsch in Kiew abgelehnt hatten.
Du findest das in den ersten 5 Minuten in diesem Video:
STRATFOR: US-Hauptziel war es immer, Bündnis Deutschland + Russland zu verhindernhttps://www.youtube.com/watch?v=gcj8xN2UDKc
Beteiligung der Vereinigten Staaten an Regierungswechseln im Ausland- Ukraine Maidan
Und das war schon der zweite Versuch der USA.
Der erste Versuch:
"Europe destined for Conflict"
https://www.youtube.com/watch?v=QeLu_yyz3tc
ab Min 21:40, mit Google übersetzt:
Die Vereinigten Staaten hatten in der gesamten russischen Peripherie eine Reihe farbiger Revolutionen inszeniert. Eine davon war die Orange Revolution in der Ukraine.
Interventionsverbot (Völkerrecht)
Das Interventionsverbot ist eines der Grundprinzipien des Völkerrechts. Es verbietet einem Staat die Einmischung in die inneren Angelegenheiten eines anderen Staates.
Anwendungsfälle
Es ist generell anerkannt, dass kein Staat in einem anderen Staat auf einen Regimewechsel ( regime change) hinwirken darf. Auch die Destabilisierung durch subversives Verhalten ist untersagt.
Die USA haben 2004 die "orange Revolution" in der Ukraine inszeniert. Bis vor kurzem war das auch noch auf der englischen Wikipedia-Seite aufgelistet:
United States involvement in regime change
Schau nach den USA, wenn du die Ziele und Pläne der USA bezüglich "einzige Weltmacht", "Full Spektrum Dominance" und nicht nur die Ukraine, sondern auch Belarus und Russland unter US-"Schirmherrschaft" haben wollen, wissen willst.
Das sind alles so Kleinigkeiten, die die Medien hier gerne unter den Tisch fallen lassen.
Aber wenn man die Ziele und Pläne der USA kennt, welche Empfehlungen hast du denn für Putin, was er verhandeln soll?
Zwischen den beiden Beteiligungen der USA an Regime-Changes in der Ukraine, hatte die Ukraine 2010 Janukovic als Präsident gewählt:
Janukovic sagte bei seiner Amtseinführung:
During his inaugural address, Yanukovych had rejected the clear Western orientation of his predecessor Viktor Yushchenko. Instead, he said Ukraine should become a "bridge" between the East and West. He envisioned Ukraine's future as a "European bloc-free state."
Mit Google übersetzt:
In seiner Antrittsrede hatte Janukowitsch die klare Westorientierung seines Vorgängers Wiktor Juschtschenko zurückgewiesen. Stattdessen sagte er, die Ukraine solle eine „Brücke“ zwischen Ost und West werden. Er stellte sich die Zukunft der Ukraine als einen „europäischen blockfreien Staat“ vor.
Quelle: Spiegel international
Das war natürlich nicht im Sinne der USA.
Verhandlungsbereitschaft signalisiert Putin, dass man einem bewaffneten Konflikt aus dem Wege gehen möchte. Für ihn ist das ein Zeichen der Schwäche und er legt nach.
Durch ein hohes Potential an Abschreckung und Entschlossenheit wird er sich der Begrenztheit seiner Ressourcen und militärischen Stärke bewusst. Russland ist ein durch und durch korruptes Land mit einer ziemlich begrenzten Wirtschaftskraft. Die Umschaltung auf Kriegswirtschaft wird auf Dauer den privaten Konsum treffen und damit den Volkszorn steigen lassen bis sich die Menschen irgendwann erinnern, dass es ihnen vor der "militärischen Spezialoperation" besser ging und sie die Frage stellen - Wozu das Ganze?!...
Du kannst mit niemandem verhandeln, der Verhandlungen ablehnt.