Was haltet ihr von der "Militanten Veganerin"?

Sie liegt total danaben weil... 42%
Andere Meinung und zwar... 40%
Sie hat total recht weil... 11%
Ich kenne sie nicht 8%

53 Stimmen

DonauweIIe  21.04.2025, 09:54

Was ist mit "millitant" in dieser Frage gemeint ? Geht diese "millitante" Veganerin Viehställe zerstören oder so ähnlich ?

Annazzhe 
Beitragsersteller
 21.04.2025, 09:57

Nein, das ist eine Influencerin, die viele Videos hochlädt, in denen sie andere Menschen auf der Straße anschreit und beleidigt, die nicht Vegan sind.

24 Antworten

Sie liegt total danaben weil...

man immer falsch liegt wenn man etwas militant angeht


LUKEars  21.04.2025, 12:03

eben... anscheinend betont sie das Tierleid und „vergisst“ das Elend der Konsumenten, die vermutlich wegen zuviel Tierprodukten mit den Jahrzehnten diverse Krankheiten entwickeln... Adipositas, Cholesterin, Zucker, Neubildungen, ...

GWEckenberg  21.04.2025, 10:03

Militant bedeutet kämpferisch, und gegen Unrecht ist es geboten, genauso vorzugehen. Und aus nichtspeziesistischer Sicht ist Konsum und Produktion von Tierprodukten ja Unrecht.

Zwitscherling  21.04.2025, 12:08
@GWEckenberg
Und aus nichtspeziesistischer Sicht ist Konsum und Produktion von Tierprodukten ja Unrecht.

Inwiefern?

GWEckenberg  21.04.2025, 13:41
@Zwitscherling

Für uns Menschen beanspruchen wir die Rechte auf Leben und Unversehrtheit einvernehmlich. Wie bei solchen Rechten, die zunächst exklusiv formuliert sind, um der Schlüssigkeit willen erforderlich und historisch belegt, ist die Erweiterung auf weitere Gruppen, denen keine grundlegenden Eigenschaften fehlen, um dieser Rechte auch teilhaftig zu werden, nur dann verwehrt, wenn dazu gute Gründe bestehen. Ohne Speziesismus gibt es die aber nicht, also sind diese Rechte logisch zu erweitern und ihre Verwehrung ist unrecht.

Devoid8  21.04.2025, 15:00
@Zwitscherling
Inwiefern?

Es ist grundsätzlich falsch, jemandem die Kehle aufzuschneiden. Es gibt keine gute Art jemanden zu töten, der nicht sterben will. Insbesondere wenn es vollkommen vermeidbar ist und nicht aus Selbstverteidigung geschieht, gibt es keine Rechtfertigung für Grausamkeit.

Speziesismus ist das äquivalent zu anderen Diskriminierungsformen wie Sexismus, Rassismus usw. Jemand wird aufgrund seiner Gruppenzugehörigkeit (in diesem Fall Spezies) für minderwertig erklärt. Und die Gewalt an ihnen für weniger schlimm oder sogar ethisch vertretbar.

Dabei ist es immer schlimm, jemandem Grausamkeit anzutun, völlig egal welcher Gruppe das Opfer angehört.

Die Ausbeutung, Quälerei und Ermordung von Milliarden Opfern ist demnach ein beispielloses Verbrechen und der konsequente Kampf dagegen völlig angebracht.

Zwitscherling  21.04.2025, 16:25
@Devoid8

Dann musst du, konsequenter weise einen Wolf verurteilen, wenn er einen Hasen frisst.

GWEckenberg  21.04.2025, 16:29
@Zwitscherling

Vergewaltigung ist auch nur natürlich. Und gleichzeitig böses Unrecht. Natürlichkeit ist eben weder ethisch noch rechtlich eine relevante Kategorie.

GWEckenberg  21.04.2025, 16:34
@Zwitscherling

Recht und Unrecht findet auf Wildtiere nicht als juristische oder moralische Subjekte statt, sondern nur in ihrer Eigenschaft als Objekte. Wildtiere, die Menschen töten, stellst du ja auch nicht vor Gericht. Dass macht es für Menschen aber nicht richtig, andere Menschen zu töten.

Zwitscherling  21.04.2025, 16:37
@GWEckenberg
Vergewaltigung ist auch nur natürlich. Und gleichzeitig böses Unrecht.

Richtig, weil es juristisch so definiert ist. Konsum von Tierproduktion jedoch nicht.

Zwitscherling  21.04.2025, 16:39
@GWEckenberg
Wildtiere, die Menschen töten, stellst du ja auch nicht vor Gericht. Dass macht es für Menschen aber nicht richtig, andere Menschen zu töten.

Das ist richtig weil Menschen, andere Rechte haben.

GWEckenberg  21.04.2025, 16:52
@Zwitscherling

Nein, es ist auch sonst Unrecht. Es folgt die juristische Bewertung der gesellschaftlichen immer nach. Deshalb kann die juristische Bewertung die gesellschaftliche auch nicht definieren.

GWEckenberg  21.04.2025, 16:53
@Zwitscherling

Und das führt zurück auf meine erste Erklärung: reine Willkür und Speziesismus begründen eine rechtliche Besserstellung des Menschen gegenüber anderen Spezies.

Zwitscherling  21.04.2025, 17:12
@GWEckenberg

Das ist wahr. Gesellschaftliches unrecht definiert die Mehrheit und ich lehne mich mal aus dem Fenster und behaupte, die Mehrheit findet es nicht verwerflich Tierprodukte zu konsumieren.

GWEckenberg  21.04.2025, 17:58
@Zwitscherling

Es gibt auch darüber hinaus eine ethische Wahrheit. Beispielsweise ist die Ablehnung gegen Homosexualität immer schon unbegründbar und somit falsch gewesen. Dennoch ist es ein Schritt der Zivilisation, den Gesellschaften erreichen mussten, das zu erkennen. Richtig und falsch sind also auch nicht durch Mehrheit definiert. Sie müssen valide begründbar sein, das reicht.

Unsere Gesellschaft steckt gegenüber einer hypothetischen, die Speziesismus so als falsch erkannt hat, wie unsere Rassismus, noch in einer barbarischen Vorstufe. Unrecht, das aus Speziesismus jetzt schon folgt, ist Unrecht, auch jetzt schon, unabhängig von diesem Fortschritt, so wie auch rassistisches Unrecht schon immer Unrecht war. Aus der Perspektive der Gesellschaft, die diesen Schritt schon gegangen ist, eben. Die nannte ich für unseren Fall die nicht-speziesistische.

Zwitscherling  21.04.2025, 18:13
@GWEckenberg

Demnach wird man in Zukunft durch fahrlässige Tötung verurteilt, wenn man auf eine Ameise tritt?

GWEckenberg  21.04.2025, 18:29
@Zwitscherling

Nein, es wird sicher berücksichtigt werden, dass dazu ein geringeres Maß an Fahrlässigkeit anzurechnen ist, weil die Größe der Ameise die Wahrung ihres Rechtes auf Unversehrtheit erschwert. Ich hoffe, wir werden die Schritte und die Hürden auf dem Weg in eine nicht-speziesistische Gesellschaft noch erleben, aber der Weg dahin ist sicher noch weit und wird viele Fragen wie diese aufwerfen.

Sie liegt total danaben weil...
das ist eine Influencerin, die viele Videos hochlädt, in denen sie andere Menschen auf der Straße anschreit und beleidigt, die nicht Vegan sind.

Dazu hat diese Person gar kein Recht, die gehört wegen dem Stalking und den Beleidigungen bei der Polizei angezeigt. Bald hat die dann einen Stapel Anzeigen bei der Polizei so dass Sie ins Gefängnis geht.

Grundsätzlich entscheidet jeder Mensch selbst frei ob Er sich vegan ernähren möchte oder nicht, jeder Mensch hat das Recht dazu.


GWEckenberg  21.04.2025, 09:57

Die Menschen entscheiden in einer Frage der Gerechtigkeit nach ihrem Egoismus - dagegen militant aktivistisch vorzugehen, ist okay.

Militant bedeutet kämpferisch.

Andere Meinung und zwar...

Ich bin der festesten Überzeugung, dass ihre Ziele und Idealen sind zwar nachzuvollziehen, ihre Herangehensweise ist freilich einfach schrecklich!

Man erreicht nichts – zumindest nichts sonderlich Gutes – indem man sagte anderen, wie schlecht sie ja seien.

Die Meinung, die sie vertritt ist, wie gesagt, durchaus nachvollziehbar, aber mit ständigem Schäm-Dich erreicht man nicht das Ziel, sondern entfernt ja sich von diesem!

Liebe Grüße

Andere Meinung und zwar...

Ich kenne sie nicht. Wenn sie jedoch so "militant" ist, wie ihr Name vorgibt, dann halte ich absolut nichts von ihr. Militante Menschen meide ich.

lg up

Andere Meinung und zwar...

Ich teile ihre Werte zwar nicht, aber immerhin steht sie intensiv für ihre ein.

Die Frage ist nur, und das Frage ich mich immer bei Menschen, die Andere, aufgrund von anderen Überzeugungen diffamieren und beleidigen, was will sie eigentlich erreichen?

Glauben solche Menschen ernsthaft, dass sie andere Menschen einfach genug beleidigen müssen, damit sie ihre Werte ändern?

LG