Atheismus ist die Menge aller seiner Variationen. Sie alle haben notwendigerweise, aber nicht hinreichenderweise Glaubensabwesenheit gemeinsam. Ja oder Nein?

wenn jede Behauptung bewiesen werden muss,

Müssen nicht. Aber wenn jemand von etwas überzeugt ist, dann sollte er gute Gründe dafür haben.

warum muss die Behauptung, dass kein Gott existiert, nicht bewiesen werden?

weil es keine positive Behauptung ist. Nur die Ablehnung einer Behauptung.

Wer behauptet, der belegt.

Aber wenn jemand von etwas überzeugt ist, dann sollte er gute Gründe dafür haben.

Ja, und was sind die guten Gründe von Atheisten, die behaupten, dass kein Gott existiert, was mangels Beweisen ein negativer Glaube ist?

Ohne Belege kann man diese Behauptung dann auch verwerfen.

kann man diese Behauptung dann auch verwerfen.

Sie ist die Gegenposition einer Behauptung.

Nehmen wir dieses Glas mit Sandkörnern:

https://i.ibb.co/jLNvqpP/c.jpg

Und angenommen, du behauptest, es sind 32 984 Sandkörner drin.

Und ich sage: ich glaube dir nicht. Für eine genaue Anzahl muss man die Sandkörner zählen. Und die Zählung ist dann ein guter Beleg für die Richtigkeit. Und wenn andere auf die gleiche Anzahl kommen, dann stimmt sie vermutlich.

Ich muss aber keine andere Anzahl von Sandkörnern behaupten, um dir nicht zu glauben und von 32 984 nicht überzeugt zu sein.

Und so ist das mit Atheismus.

Ja, du sprichst hier die Glaubensabwesenheit an, dass man nicht glaubt, dass die Anzahl der Sandkörner stimmt, was okay ist, denn es fehlt ja der Beleg, dass nachgezählt wurde. Was anderes ist es aber zu behaupten, da seien keine 32 984 Sandkörner, ohne sie gezählt zu haben. Das wäre dann Glaube, denn ohne es gezählt zu haben, kann das nicht gewusst sein.

Dann gibt es noch die Nullhypothese. Die besagt, dass im Zweifel oder ohne Beweise von negativen, bzw. Nichtexistenten, nicht vorliegenden Fall beweislos in Annahme ausgegangen werden muss. So muss ein Angeklagter seine Unschuld nicht beweisen, und wird mangels Beweisen freigesprochen, selbst wenn er Täter ist. Auch hier ist aber kein Beweis erbracht worden, dass er unschuldig ist.

So muss ein Angeklagter seine Unschuld nicht beweisen,

aber Richter und Staatsanwalt. Die haben den Angeklagten vor Gericht gebracht.

So wie Theisten behaupten, dass Götter existieren. Sie sind in der Beweispflicht.

Wenn jemand behauptet, der Motor wurde durch einen Kobold oder Poltergeist beschädigt, dann sage ich: nein.

Ich kann nicht mit 100% einen Kobold ausschließen. Und das gilt für alle mythologische Figuren. Aber in meiner Realität spielen Kobolde als Ursache keine Rolle.

Und das gilt so lange, bis man einen Kobold fängt oder zumindest gute Belege für ihn hat.

Und bis dahin sage ich: Kobolde gibt es nicht.

Du kannst Kobolde nicht ausschließen, sagst aber dennoch, sie gibt es nicht. Tja, das ist leider wenig überzeugend. So wird aus keinem Theisten ein Atheist.

Tja, das ist leider wenig überzeugend.

wenn ein Kind seinen Eltern sagt, dass ein Geist zu Hause gezündelt hat und für das Feuer verantwortlich ist: ist das für die Eltern überzeugend? Schließlich können Eltern nicht beweisen, dass es Geister nicht gibt.

Kannst aber trotzdem davon ausgehen, dass das Kind eine Standpauke und eine Strafe bekommt.

So wie sich ein Täter vor Gericht nicht mit einem Gestaltenwandler herausreden kann. Der Richter kann nicht beweisen, dass es Gestaltenwandler nicht gibt: wird ihn aber trotzdem verurteilen, wenn es Videoaufnahmen und Zeugen gibt.

Und in diesem Sinne sage ich auch: es gibt keine Götter. Auch, wenn ich das nicht zu 100% wissen kann.

Wie gesagt, ohne Beweise gegen eine Nichtexistenz, bleibt nur die Annahme, dass sie nicht existiert, weil noch keine Beweise vorliegen. Ehrliche Wahrheitsfindung sollte anders aussehen, nur das kann die Realität/Wissenschaft nicht bieten.

nur das kann die Realität/Wissenschaft nicht bieten.

1) Alle mythologischen Figuren spielen Verstecken. Und was sich versteckt, kann nicht untersucht/beobachtet werden.

2) man kann auch heute beobachten, wie Religionen und mythologische Figuren entstehen.

Xenu ist ein galaktischer Herrscher, der die Welt beeinflusst. In der Religion Scientology glaubt man das:

Xenu (gelegentlich auch Xemu) ist gemäß der Vorstellung von Scientology-Gläubigen ein galaktischer Herrscher, dessen 75 Millionen Jahre zurückliegende Taten das heutige Leben auf der Erde maßgeblich beeinflussen sollen.

https://de.wikipedia.org/wiki/Xenu

Menschen haben tausende von solchen Geschöpfen sich ausgedacht. Ist ja nicht so, als ob es nur den biblischen Gott gibt.

Menschen erfinden gerne solche Dinge. Darum bin ich kein reiner Agnostiker, sondern ein agnostischer Atheist. Ich sage "Nein" und nicht "weiß nicht".

Ich sage: Xenu gibt es nicht.

Auch, wenn ich das zu 100% nicht wissen kann. Das gilt auch für Harry Potter und Darth Vader.

Nein. Und darüber diskutiere ich nicht, nur weil ein Theist das gerne als Tatsache hätte