Pragmatismus – die neusten Beiträge

Beim Anschlag in Magdeburg starben fünf Menschen. Die Polizei wusste Monate im Voraus von dem Täter, erhielt konkrete Hinweise und führte Gefährderansprachen durch – ohne Folgen. Gleichzeitig werden Hausdurchsuchungen bei Bürgern durchgeführt, die online Politiker kritisieren oder Memes teilen. Echte Gefahren werden ignoriert, während politische Gegner übertrieben verfolgt werden.

Und mal ehrlich – wer jetzt überrascht fragt: „Oh nein, was ist aus unserem Land geworden?“ – hat die letzten Jahre offensichtlich geschlafen. Aber Parteien die angeblich die Demokratie abschaffen wollen, haben genau davor gewarnt.

Die „guten linken Parteien“, die ständig auf totalitäre Systeme in anderen Ländern schimpfen, wenden selbst Praktiken an, die zwar milder erscheinen, aber im Kern denselben Geist atmen. Demokratie predigen, aber Warnungen ignorieren. Regeln aufstellen, aber keine Kontrolle. Sind wir wirklich noch so blind?

Und ja, die Täter kamen durch eine Politik ins Land, die 2015 unter Angela Merkel beschlossen wurde – ohne adäquate Background Checks Der gute Wille, Menschen in Not zu helfen, wurde zur Grundlage einer strukturellen Unsicherheit. Würdest einfach irgendjemanden von der Straße bei dir wohnen lassen? Natürlich nicht! Warum also auf Landesebene?

Statt Sicherheit zu gewährleisten, verliert sich Altpartien wie die CDU, SPU und co. in Symbolpolitik und ideologischen Debatten. Während Bedrohungen übersehen werden, verschärft sie die Überwachung und spaltet das Land. Diese Regierung hat in so vieler Hinsicht Deutschland ins Chaos geführt.

Albert Einstein sagte: „Wahnsinn ist, immer wieder dasselbe zu tun und ein anderes Ergebnis zu erwarten.“ Deutschland tut genau das: dieselben Parteien, dieselben Fehler, und trotzdem hofft man auf Besserung.

Hauptsache noch ein Demo gegen rechts! Es wird immer wieder versucht, rechte Parteien wie die AfD in eine Ecke zu stellen. Doch immer mehr Menschen erkennen, dass sie genug von der aktuellen Politik haben. Andere Länder, wie die USA, die Donald Trump erneut gewählt haben, können uns ein Beispiel geben. Die USA sind eines der mächtigsten Länder der Welt und haben sich trotz aller Kritik für einen Wandel entschieden – nicht für mehr von demselben alten Versagen. Wenn wir nicht endlich eine starke, patriotische und sichere Politik in Deutschland verfolgen, können wir nicht mit anderen Ergebnissen rechnen.

Und ja, Elon Musk hat neulich auf X (ehemals Twitter) seine Unterstützung für die AfD gezeigt. Der Mann, der mit seiner Vision und seinen Ideen die Welt verändert hat, sieht offenbar, wo der Kurs hierzulande falsch läuft. Es wird Zeit, diesen Warnhinweis ernst zu nehmen.

Die Ampel hat diese Richtung initiiert. Wird es nicht höchste Zeit, dass wir den Kurs übernehmen?

• WeltAttentäter von Magdeburg drohte mit Anschlag wie beim Boston-Marathonheute
• WeltSo lief die Todesfahrt über den Weihnachtsmarkt ab - Kritik an Sicherheitskonzeptvorgestern
• WeltTerrorwarnungen, die im Nirwana landetenvorgestern
• WeltHass auf Politiker - In Berlin bearbeitete die Polizei fast 900 Fällevor 148 Tagen
• Welt„Wir werden dich hängen" - Habeck stellt 700 Strafanzeigen wegen Hasskriminalitätvor 147 Tagen
• Bild„Blödbock" und „Hadreck" gehen Staatsschutz nix anvor 188 Tagen
• https://youtu.be/kDQki0MMFh4
• https://www.fosbos.neu-ulm.de/fileadmin/inhalte/pdfs/202021_corona_workshop/Hypothese_6.pdf
• https://x.com/elonmusk/status/1869986946031988780

Die Debatte um einen Steuervorteil für Arbeitnehmer aus dem Ausland ist nach Ansicht von BSW-Chefin Sahra Wagenknecht fatal. «Die Pläne sind ein Schlag ins Gesicht für den Normalbürger, der hier schon immer brav seine Steuern und Abgaben zahlt», sagte Wagenknecht der Deutschen Presse-Agentur in Dresden. Die deutsche Gesellschaft nehme seit mindestens zehn Jahren «in nicht verkraftbaren Größenordnungen» Flüchtlinge auf und zahle dafür rund 50 Milliarden pro Jahr. «Der Dank der Bundesregierung ist, dass Arbeitnehmer, die von außerhalb kommen, jetzt auch noch besser gestellt werden als die einheimischen.»

Wagenknecht sprach von einer «Politik gegen die eigene Bevölkerung». «Ich lasse bereits vom Wissenschaftlichen Dienst des Bundestages prüfen, ob diese Pläne überhaupt mit dem Grundgesetz vereinbar sind. In jedem Fall muss die Ampel dieses Vorhaben kassieren.» Stattdessen brauche man eine Steuer- und Abgabenreform, die Normalverdiener entlaste.

Die geplanten Steuererleichterungen für ausländische Fachkräfte sorgten auch anderswo für Diskussionen. «Das ist ein echtes Inländer-Benachteiligungsprogramm, das sich die Ampel da ausgedacht hat», sagte der Vorsitzende der oppositionellen Christsozialen im deutschen Parlament, Alexander Dobrindt, der Deutschen Presse-Agentur. Auch aus den Reihen der Regierungsparteien kam Kritik: «Ich verstehe vollkommen, wenn das die Leute irritiert», sagte Sachsens Sozialministerin Petra Köpping (SPD) dem «Tagesspiegel». Grünen-Arbeitsmarktpolitikerin Beate Müller-Gemmeke sagte der Zeitung: «Es gibt aus gutem Grund einen Gleichbehandlungsgrundsatz in unserem Arbeitsrecht.» 

Um Deutschland angesichts des Arbeitskräftemangels in einigen Branchen attraktiver für Experten aus dem Ausland zu machen, will die Regierung für «neu zugewanderte Fachkräfte» in den ersten drei Jahren 30, 20 und 10 Prozent vom Bruttolohn steuerfrei stellen. Dafür soll es allerdings Unter- und Obergrenzen beim Gehalt geben. Steueranreize für hochqualifizierte Ausländer sind schon seit Jahren ein Thema. Bundeswirtschaftsminister Robert Habeck (Grüne) hatte auf andere europäische Länder verwiesen, die bereits Steuervergünstigungen für zugezogene Fachkräfte gewähren. 

Quelle: https://www.zeit.de/news/2024-07/09/bsw-steuerplaene-sind-schlag-ins-gesicht-der-normalbuerger

• Würdet Ihr es akzeptieren, dass neu zugewanderte ausländische Kollegen 10, 20 oder sogar 30% weniger Steuern zahlen als ihr?
• Findet Ihr das ein geeignetes Mittel um ausländische Fachkräfte anzulocken?
• Werden solche Pläne die Ampel-Regierung weiter schwächen?

Warum überhaupt Milliarden in Klimaschutz pumpen? Klimawandel ist schlecht für die Wirtschaft? Quatsch! Mehr Stürme = mehr Versicherungen. Mehr Hitze = mehr Klimaanlagen. Unsinn! Überschwemmungen = Boom für Bauunternehmen. Flüchtlinge weil ihr Land gesunken ist? Eine ökonomische Ressource um das Problem mit den Fertilitätsraten und Fachkräftemangel zu lösen.

Das System regelt sich doch von selbst, oder? Vielleicht sollten wir den Fortschritt feiern, statt ihn zu bremsen. Die Natur schlägt zu? Na und, wir passen uns an.

Die Amerikaner haben gewählt, die Wirtschaft stimmt zu, und wir sollten das vielleicht auch mal akzeptieren. Mehr Stürme? Mehr Versicherungen. Mehr Hitze? Mehr Innovationen. Das ist die freie Marktwirtschaft in Aktion.

Ist das nicht effizienter, als Billionen auszugeben, um ein paar Grad weniger Erwärmung zu erreichen? Statt Panik zu schieben, könnten wir einfach akzeptieren, dass die Natur halt ungemütlicher wird. Kapitalismus regelt doch schließlich alles, oder?

Klimaschutz ist doch eher eine Ideologie. Lasst uns die Realität annehmen: Wir adoptieren, wir überleben, wir expandieren.

Jetzt mal ganz Neutral betrachtet, funktioniert Aktivismus für Palästina überhaupt?

Ich meine rein Pragmatisch gesehen ohne Ideologie. Eher nicht oder? Ich meine was Interessiert es Israel wenn ein paar Studenten irgendwo gegen Israel protestieren?

Wenn die jetzt in Deutschland oder so ein kleiner Protest machen, was kümmert das Israel?

Wie gedenken diese Leute Israel politisch zu besiegen und in die Knie zu zwingen?

Ist es schlimm, wenn man offen zugibt, politisch nicht wirklich neutral zu sein?

Und wenn man glaubt, jeder ist nicht wirklich neutral? Ich glaube nicht, dass irgendjemand frei von Ideologie ist.

Man kann nicht frei von Ideologie sein, und ich bin es ganz sicher nicht. Bin aber auch kein Fanatiker.

Oder glaubt ihr irgendjemand ist frei von Ideologie? Meine Ideologie ist Pragmatismus, und philosophischer Materialismus.

An die die in der privatwirtschaft sind oder einen bullshit-Job haben, habt ihr Angst gekündigt zu werden weil ihr ev. Was falsch gemacht habt oder einfach aus der arbeitgeberlaune heraus?

Würdet ihr (selten oder oft) in der Öffentlickeit pinkeln, wenn es nicht gesetzlich verboten wäre?

Hallo,

Ich hatte gerade eine heftige Diskussion mit meiner Familie darüber, wie und wen man heiraten sollte und so weiter. Ich kam dann mit der Idee (bereue ich jetzt angesprochen zu haben), dass ich später lieber pragmatisch als aus romantischen Gründen jemanden heiraten möchte.

Für alle, die nicht wissen, was das bedeutet : Einfach jemanden zu heiraten, nicht (nur) weil man die Person unbedingt liebt, aber eher vielleicht aus politischen oder meistens aber finanziellen Gründen.Und genau das möchte ich später mal machen und meine Familie hat sich total aufgeregt, mich als verrückt und ehrenlos bezeichnet.

Ich meine, was ist bitte so falsch daran aus diesen Gründen zu heiraten? Jeder möchte es doch gut haben im Leben und einen Partner zu haben, der wohlhabend ist und einem dies bieten kann ist doch das Beste, was einem passieren kann oder? Romantik, Leidenschaft, etc. kann man ggf. auch gelegentlich während der Ehe haben, da man eh nicht gefühlsweise an den Partner gebunden ist?

Ich bin eher zu einem logischen Menschen geworden und halte nichts von der Liebe. Daher finde ich es sinnvoll aus vernünftigen Gründen zu heiraten, in meinem Fall jemanden, der mich finanziell gut unterstützt und mich in meiner Karriere weiterbringt. Nicht jemanden, den ich unbedingt lieben muss. Mögen/gut leiden reicht da meiner Meinung nach völlig aus.

Ich wollte mal eure Meinung darüber hören und vielleicht gibt es auch einige hier, die es genauso sehen wie ich und ich doch nicht so verrückt bin?

Guten Morgen ihr Lieben zu dieser Gugumo,

Kreativität kann eine Bereicherung sein. Wie viel spielt Kreativität in eurem Leben eine Rolle?

Hast du ein kreatives Hobby?

Oder spielt Kreativität in deiner Alltagsplanung eine Rolle?

Bist du ein Lebens bzw Überlebenskünstler oder ein Selbstdarsteller, der oft im Mittelpunkt steht, was auch ein Maß an Kreativität erfordert.

"Die  philosophische Tradition Pragmatismus geht hingegen davon aus, dass der Gehalt einer Theorie von deren praktischen Konsequenzen her bestimmt werden soll. Daher lehnen Pragmatisten unveränderliche Prinzipien ab."

Kann mir jemand ein Fallbeispiel nennen?

Verstehe nicht, was damit genau gemeint ist...

Meine Freundin und ich hatten heute eine interessante Diskussion zu Pragmatismus und Egoismus. Jedoch mussten wir feststellen, dass wir die Grenze zwischen den beiden Philosophien kaum ziehen konnten. Sie äußerte den Gedanke, dass Pragmatismus und Egoismus doch ineinenander gehen.?!? Nun haben wir ein heilloses Durcheinander 😅

Was für ein Mensch wäre man dann? Ein Mensch ohne Emotionen und kognitiven fähigkeiten?

Hallo, ich bräuchte zum Verständnis Beispiele von Pragmatismus (einfache und anspruchsvollere) Nur die Definition gibt mir noch kein anschauliches Bild.

Vielen Dank für eure Hilfe!