Muslime – die besten Beiträge

Wie sieht der Islam das Verhältnis der Menschen untereinander? Sehen Muslime auch den Mitmenschen? Was ist der Mensch im Islam wert? Gibt es Unterschiede?

Hallo,

Warum wird häufig behauptet, dass Palästinenser während des Zweiten Weltkriegs Juden (jüdische Flüchtlinge) aufgenommen hätten? Historisch betrachtet entspricht dies nicht der Realität, da Juden in Palästina nicht willkommen waren. Sogar der Großmufti von Jerusalem, Mohammed Amin al-Husseini, sprach sich aktiv gegen die Aufnahme von Juden aus.

Woher stammt diese Behauptung?

Als der nahöstliche Staat seine Unabhängigkeit bekommen hat, was das Land vorwiegend christlich , gut entwickelt und pro-westlich orientiert. Nach dem ständigen Zustrom von muslimischen Migranten , gepaart mit dem stärkeren natürlichen Zuwachs der ansässigen muslimischen Bevölkerung, hat sich die demographische Lage so geändert, dass 1975 Muslime fast 40 % der Bevölkerung ausmachten. Infolgedessen ist ein 15-jähriger Bürgerkrieg ausgebrochen, der das Land, das einst "die Schweiz im Nahen Osten" gennant wurde, verwüstet hat.

Heute zeichnet sich , meiner Meinung nach, eine ähnliche Entwicklung in Deutschland ab- ein einfühlsam veranlagtes, aber naives Land nimmt große Mengen gegenüber Deutschland feindlich gesinnter, muslimischer Bevölkerung , die viel höhere Geburtsrate als die autochonen Deutschen aufweist. Kann sich demnach diese libanesische Geschichte auf deutschem Boden wiederholen?

Hallo undzwar glaube ich weder an christentum noch islam.

bei mir ist es so ich glaube es gibt ein höheres Wesen ein Gott, der ist aber nur für mich zuständig also quasi ich glaube in meinem inneren an ihn. & an Schutzengel die geschickt wurden über mich wachen bzw. bei schlimmen Unfällen/Ereignissen dafür sorgen das mir nicht passiert.

das ist jetzt sozusagen kein gemeinschafts glauben sonder mein eigener.

und ich wollte mal fragen ob’s dafür eine Art Bezeichnung gibt?

Direkt nach dem schrecklichen Terroranschlag in Magdeburg haben viele gedacht, dass sie gegen den Islam und die Muslime hetzen sollten. Viele haben sich anscheinend gefreut, dass sie jetzt Werbung für die AfD machen könnten.

Hanna Esther Veiler, Präsidentin der Jüdischen Studierendenunion Deutschlands, die häufig Israel Propaganda verbreitet und vor "pro-Palästina-Influencern" warnt, war eine derjenigen, die vor dem "Islamismus" warnen wollten, obwohl man noch kaum was über den Täter wusste:

https://www.instagram.com/share/reel/BBM2Ke-S5g

Das Original-Video findet man nicht mehr auf ihrer Seite. Ich habe sie gefragt, warum sie es gelöscht hat, dass wurde ich natürlich sofort blockiert. Sie ist jetzt nur ein Beispiel.

Nun weiß man ja, dass er ein Islamhasser war. Was sagen Islamhasser, die sich als "Islamkritiker" bezeichnen? Sie behaupten, dass ist heimlich schiitisch gewesen wäre und zum "IS", aus dessen Sicht die Schiiten Ungläubige sind, gehörte, was keinen Sinn ergibt.

Interessanterweise sagen das keine Experten, sondern nur manche, die den Islam für den islamfeindlichen Terroranschlag verantwortlich machen wollen.

Nach dieser Logik könnte man ja behauoten, dass die "IS"-Anhänger gar keine Anschläge verübt haben und dass alle nur Rechtsextremisten gewesen wären, die den Muslimen schaden wollten. Behaupten kann man ja alles.

Der Terrorist hetzt seit 20 Jahren täglich gegen den Islam und die Muslime, auch gegen Schiiten hat er gehetzt. Er beleidigt den Propheten des Islam, teilt Videos vom Islamhasser, der in Schweden den Qur'an verbrannt hat, freut sich, dass der Grab des Propheten in Großisrael liegen würde, will den Islam bekämpfen, nennt sich selbst den aggressivsten Islamkritiker der Geschichte ...

Am Ende soll er ein Muslim sein? Jeder Muslim weiß, dass man durch solche Taten den Islam automatisch verlässt. Aus der Sicht keines Muslims, der ein bisschen Ahnung vom Islam hat, kann er ein Muslim sein. Vom "IS", zu dem er Kontakt gehabt haben soll, würde er wahrscheinlich sofort die Todesstrafe bekommen.

Übrigens wurde gestern ein neues Video verbreitet. Ein Mann sagt, dass er auf einem Weihnachtsmarkt jeden, der arabisch aussieht, töten würde.

https://x.com/Tarek_Bae/status/1870936551263269049?s=19

Ein weiterer Grund, weshalb die Gefahr der Rassisten und Hasser nicht ignoriert werden darf.

Was denkt ihr darüber?

Wenn man sich etwas im englischsprachigem Raum umhertobt, wird man schnell hörig, dass man da eine willkürliche Trennung vollzieht und der Antizionist ab dem Moment Antisemitismus wittert, wenn jemand z.B sagt, dass die USA ebenfalls eine Kolonie "Israels" sei- so wie das Konsorten á la Mearsheimer propargieren z.B.

Da geht es einfach nur ums Abhängigkeitsverhältnis:

"Ja, die USA sind nach dem 2.WK nunmal der Hegemon und die USA sind hier diejenigen, die für alles Übel verantwortlich sind"

Gut, aber wir wissen, dass einige Antiamerikanisten verdeckte oder unbewusste Antisemiten sind. Da kommt es nicht darauf an, ob Israel von USA installiert wurde oder wie auch immer. Bei beiden Erzählungen sind es die Mächtige AIPAC und die jüdische/zionistische Elite, die die Geschicke der Welt lenken und die Welt bewusst ins Chaos stürzen. Schließlich hatten die Juden nach dem antizionistischem Weltbild so viel Macht, dass sie ein Kolonialprojekt starten konnten.

Warum sollten sie nicht nicht gleiche Macht besitzen, auch nicht das durchzuführen, wovon Antisemiten ausgehen? (Kultur zerstören, Leute Schwul, Transmachen...Migration als Waffe nutzen und und )

Jetzt ist selbstverständlich nicht jeder Antizionist Antisemit, doch gibt es eine Überlappung in der Gegenwart, was wir postkolonialen Studiengängen zu verdanken haben, in der der Westen und "der weiße Mann" für alles Leid verantwortlich sei. In diesem Weltbild wird der Zionist und somit 80% aller Juden auf der Welt in dem binärem System zu Tätern, welche das globalisierende System, den Kapitalismus, die Moderne perpetuieren, frei zum Abschuss erklärt. Die weiße Kolonialherrschaft, was sich über das Privateigentum definiert, erlangt eine ungeheuerliche Macht und eine totalisierende Kontrolle über sämtliche westliche Staaten und deren Medienstrukturen.

Der Antisemit geht mMn einen Schritt weiter und befreit den Westen, seinen Ländereien und deren Gesellschaften samt Eliten von jeglicher Verantwortung und sagt, dass das Abendland aber auch die USA, also der Westen, eine Kolonie "der 1% kabalistischen Elite" sei.

Es ist dann effektiv nicht die weiße kapitalistische (Kolonial-)Herrschaft mehr, sondern eine jüdische, da Juden keine Heimat hätten, parasitär wären und alle Ländereien unterdrücken.

Stimmt ihr zu, habt Ergänzungen oder widerspricht gar?

Lasset mich teilhaben.

Prof. Ambos:

Sie (Die Frage, ob Menschen unter Besatzung ein Recht zum Widerstand haben) hängt zunächst von der Art und vor allem Rechtmäßigkeit der Besatzung ab. Wenn diese rechtswidrig ist, wie gerade der IGH ausführlich in einem Rechtsgutachten begründet hat, dann besteht grundsätzlich auch ein Recht zum Widerstand. Das schließt aber nicht das Recht zu terroristischen, unterschiedslosen Angriffen ein.

https://www.hna.de/kassel/kaum-zu-begruenden-verhaeltnismaessigkeit-93436783.html

https://youtu.be/oy_SzLuumgw?si=aRa53RR3Gw_2LoCV

Die Blütezeit von 800 bis 1100 hat nicht eigentlich der Islam hervorgebracht, sondern weitgehend Christen, Juden und viele Perser, die von der islamischen Orthodoxie argwöhnisch beäugt wurden und ab 1100 wegen unislamischer Texte mundtot gemacht wurden.

Seither sind die islamischen Länder kulturell "versteinert". Sie hatten bisher nicht den Willen und die Kraft, sich zu reformieren und aufzuklären, wie das Christentum es durchgemacht hat.

Aus diesen Ländern kommt nichts, was irgendwie die Kultur weiterbringen könnte, weder künstlerisch noch sozial noch politisch noch wissenschaftlich oder technisch.

Was hat der Islam, die "friedlichste" und "schönste" Religion der Welt also bewirkt, ausser dem weltweitem Terror?

Was haltet ihr davon, wenn sich muslimische Religionsangehörige darüber beschweren, dass zu wenig Moscheen in Deutschland gebaut wurden, oder Moslems benachteiligt werden, wenn es um die Glaubensausübung geht, es jedoch in deren Herkunftsländern nichtmal eine Hand-voll Kirchen gibt?

Ich vertrete natürlich die Meinung, dass hier in Deutschland jeder seine Religion so ausüben kann, wie er es möchte, sofern es nicht gegen geltendes Recht verstößt

Jedoch ist es für mich unverständlich, dass man dies nicht wertschätzt, wenn auf anderer Seite die praktizierung vom christentum in der Öffentlichkeit, wie in Ländern wie zb im Irak, Afghanistan oder Saudi Arabien nichtmal erlaubt ist und dort dementsprechend keine bis kaum Kirchen existieren

Auszugsweise Liste der "Expeditionen", Kriege.

Natürlich, wenn man seine Kriege "Expeditionen" nennt, dann hat er "keine Kriege" geführt. Erinnert mich an Putin, der ja in der Ukraine auch "keinen Krieg" führt. Anscheinend ist das bei totalitären Systemen üblichc.

an denen Mohammed aktiv teeilnahm, und seine Krieger ausschickte, um zu erobern, verslaven, morden und zwangsweise islamisieren.

Kriege, an denen Muhammad teilnahm

(28)

Kriege, an denen Muhammad

nicht aktiv teilnahm (73)

Typ    Name    CE-Datum [ 3 ]    AH-Jahr [ 3 ]

1    Expedition von Hamza ibn 'Abdul-Muttalib [ 2 ]    März 623    1

2    Expedition von Ubaydah ibn al-Harith    April 623    1

3    Expedition von al-Charrar [ 3 ]    623. Mai    1

4(1)    Patrouille von Waddan (al-Abwa' [ 3 ] )    August 623    1

5(2)    Patrouille von Buwat    September 623    2

6(3)    Erste Expedition nach Badr (Safwan [ 3 ] )    September 623    2

7(4)    Patrouille von Zul Al-Ushairah    Dezember 623    2

8    Nakhla-Überfall    Januar 624    2

9(5)    Schlacht von Badr    13. März 624    2

12(6)    Invasion der Banu Qaynuqa    April 624    2

13(7)    Invasion von Sawiq    Mai/Juni 624    2

14(8)    Invasion von Al Kudr    624. Mai    3

15    Tötung von Ka'b ibn al-Ashraf    August/September 624    3

16(9)    Dhu Amarr-Überfall    September 624    3

17(10)    Invasion von Buhran    Oktober/November 624    3

18    Überfall auf Al-Karadscha    November 624    3

19(11)    Schlacht von Uhud    23. März 625    3

20(12)    Schlacht von Hamra al-Asad    März 625    3

21    Expedition von Qatan    Juni 625    4

22    Expedition von Abdullah Ibn Unais    Juni 625    4

23    Expedition von Al Raji    Juli 625    4

24    Expedition von Bir Maona    Juli 625    4

25(13)    Invasion von Banu Nadir    August 625    4

26(14)    Expedition von Badr al-Maw'id    April 626    4

27(15)    Expedition von Dhat al-Riqa    Juni 626    5

28(16)    Expedition von Dumat al-Jandal    August/September 626    5

29    Expedition von al-Muraysi    Januar 627    5

30(17)    Schlacht am Graben    April 627    5

31(18)    Invasion der Banu Qurayza    627. Juni    5

32    Expedition von Muhammad ibn Maslamah    Juni 627    6

33(19)    Invasion von Banu Lahyan    Juli 627    6

34    Expedition von Dhu Qarad    August 627    6

35    Expedition von Ukasha bin Al-Mihsan    August/September 627    6

36    Erster Überfall auf Banu Thalabah    August/September 627    6

37    Zweiter Überfall auf Banu Thalabah    August/September 627    6

38    Expedition von Zaid ibn Haritha (Al-Jumum)    September 627    6

39    Expedition von Zaid ibn Haritha (Al-Is)    September/Oktober 627    6

40    Dritter Überfall auf Banu Thalabah    Oktober/November 627    6

41    Expedition von Zayd ibn Harithah (Hisma)    Oktober/November 627    6

42    Expedition von Zayd ibn Harithah (Wadi al-Qura)    November/Dezember 627    6

43    Expedition von Abdur Rahman bin Auf    Dezember 627/Januar 628    6

44    Expedition von Fidak    Dezember 627/Januar 628    6

45    Zweite Expedition durch Wadi al-Qura    628    6

46    Expedition von Kurz bin Jabir Al-Fihri    Januar/Februar 628    6

47    Expedition von Abdullah ibn Rawaha    Februar/März 628    6

48(20)    Vertrag von Hudaybiyyah    März 628    6

49(21)    Eroberung von Fidak    Kann 628    7

50 (22)    Schlacht von Khaybar    Mai/Juni 628    7

51(23)    Dritte Expedition von Wadi al Qura    Kann 628    7

52    Expedition von Umar ibn al-Khatab    Dezember 628    7

53    Expedition von Abu Bakr As-Siddiq    Dezember 628    7

54    Expedition von Bashir Ibn Sa'd al-Ansari (Fadak)    Dezember 628    7

55    Expedition von Ghalib ibn Abdullah al-Laithi (Mayfah)    Januar 629    7

56    Expedition von Bashir Ibn Sa'd al-Ansari (Jemen)    Februar 628    7

57    Expedition von Ibn Abi Al-Awja Al-Sulami    April 629    7

58    Expedition von Ghalib ibn Abdullah al-Laithi (Fadak)    629. Mai    7

59    Expedition von Ghalib ibn Abdullah al-Laithi (Al-Kadid)    Juni 629    8

60    Expedition von Shuja ibn Wahb al-Asadi    Juni 629    8

61    Expedition von Ka'b ibn 'Umair al-Ghifari    Juli 629    8

62    Schlacht von Mu'tah    September 629    8

63    Expedition von Amr ibn al-As    Oktober 629    8

64    Expedition von Abu Ubaidah ibn al Jarrah    Oktober 629    8

65    Expedition von Abi Hadrad al-Aslami    629    8

66    Expedition von Abu Qatadah ibn Rab'i al-Ansari (Khadirah)    November 629    8

67    Expedition von Abu Qatadah ibn Rab'i al-Ansari (Batn Edam)    Dezember 629    8

68(24)    Eroberung Mekkas    Januar 630    8

69    Expedition von Khalid ibn al-Walid (Nakhla)    Januar 630    8

70    Überfall von Amr ibn al-As    Januar 630    8

71    Überfall auf Sa'd ibn Zaid al-Ashhali    Januar 630    8

72    Expedition von Khalid ibn al-Walid (Banu Jadhimah)    Januar 630    8

73(25)    Schlacht von Hunayn    Januar 630    8

74    Expedition von At-Tufail ibn 'Amr Ad-Dausi    Januar 630    8

75(26)    Schlacht von Autas    630    8

76    Expedition von Abu Amir Al-Ashari    Januar 630    8

77    Expedition von Abu Musa Al-Ashari    Januar 630    8

Beides die prägendsten Figuren von Weltreligionen! Wenn ich über sie nachdenke, fällt mir kein einziger Punkt ein, in dem Leben von Mohammed, das ihn glaubwürdiger als Jesus macht? Wie seht ihr das? Was macht Mohammed und sein Leben so attraktiv, dass alle seinen Lehren folgen? Was macht Jesu Leben glaubwürdig und seine Lehren anziehend? Freue mich über sachliche Beiträge!

Ich finde, dass das eine berechtigte Frage ist, denn der Islam hat viel Blut an den Händen und ist auch schuld für zahlreiche Kriege und Konflikte von damals bis heute und das wird auch künftig so bleiben wenn halt nichts dagegen getan wird. Aktuell werden halt Leute die gegen Leid, Kummer und Ausbeutung sind komplett mundtot gemacht mit einem einzigen Wort, das willkürlich und komplett dreist herumgeworfen wird - nämlich "Rassist".

Allein im Koran selber ist der Jihad anerkannt und Suren wie z.B. "Surah At-Tawbah (9:29): "Fight those who do not believe in Allah or in the Last Day and who do not consider unlawful what Allah and His Messenger have made unlawful and who do not adopt the religion of truth from those who were given the Scripture - [fight] until they give the jizyah willingly while they are humbled." Einige Moslems argumentieren, dass diese Sure aus Zeiten des Krieges stammen doch dann hätte man doch in der Sure schreiben sollen "Defend against those who do not believe in Allah and attack you..." Nein, da steht Schwarz auf Weiss "fight".

Vielen Menschen ist halt die Kultur wichtig in deren Ländern deshalb finde ich es völlig verständlich dass man nicht will dass z.B. draußen eine Horde an Menschen ein Islamisches Ritual oder nennen wir es "Gebet" vollführen. Wenn sie es in Geschlossenen Räumen machen und es keinem vor die Nase halten, dann gäbe es doch nie Konflikte aber wie man historisch sehen kann waren sie nie gut darin und nach 100.000 Malen muss doch auch mal der letzte erkennen, dass da was falsch ist.

Ich weiß, dass die Überschrift ein wenig "radikal" vorkommt aber radikale Zeiten rufen radikale Fragen hervor.

Das ist nur meine Meinung und eine unschuldige Frage aber eine völlig berechtigte.

Was denkt Ihr?

Ist der Glaube an einen allmächtigen und allgütigen Gott angesichts von Leid, Kriegen und Ungerechtigkeit in der Welt eine Form von Selbsttäuschung?

Israel unterdrückt doch Palästina seit Jahren und greifen unschuldige Zivilisten an. Wieso gibt es dann Leute die trotzdem Solidarität mit Israel zeigen?

Sehen die Leute den Islam oder die Auslegung und falsche Ausübung dessen als Problem?

Bitte Zuerst lesen und dann gerne Antworten:)

Laut den 3 Weltreligionen hat Gott Adam & Eva als die beiden ersten Menschen erschaffen.

Laut der Wissenschaft hat der Mensch (Homo Sapiens) vom Homo Erectus entwickelt der sich wiederum vom Homo habilis entwickelt hat.

Die ältesten Fossilien die gefunden wurden eines Menschen, sind die des Homo Habilis, die in Tansania (Afrika) gefunden wurden und ca. 2.4 Millionen Jahre alt sein sollen.

Laut den Fossilien sollen die frühen Vorfahren des Menschen (Also der Homo Habilis) optisch gesehen mehr wie Affen ausgesehen haben, sehr behaart und Affenartige Gesichtszüge etc.

Meine Frage ist nun, wenn man Religiös ist müsste man dann nicht glauben das Gott als er Adam und Eva erschaffen hat, das diese dann Affenartig waren ??

Da wir ja diese Fossilien haben, die Fossilien existieren ja und können besichtigt werden also es basiert nicht auf glauben. Und würde dies nicht bedeuten das in den 3 Weltreligionen die Schöpfungsgeschichte falsch ist ?

Lasst mich gerne eure Meinung dazu wissen.

Kurzer Disclaimer noch, mit "Affenartig" ist nicht gemeint das es Affen also zb. Schimpansen sind, es geht hier mehr um die Charakteristika denen man Affen und nicht Modernen Menschen zuspricht, sprich körperliche Behaarung, keine komplexe Kommunikation im Form von Sprache etc.