Internationale Politik

Sollten Kriege wieder auf dem Schlachtfeld unter der Führung der Staatsoberhäupter stattfinden? Weg von Zivilisten aller Parteien?

Es gibt hier und in der breiten Öffentlichkeit ja einige "Experten", die behaupten zu meinen, Putin würde "vor Berlin stehen", wenn wir nicht aufrüsten und ihn nicht aufhalten würden. Dabei habe ich kürzlich ein interessantes Video gesehen, wo ein deutscher Reporter ihn auf einer öffentlichen Veranstaltung auf Englisch eine Frage stellte und Putin daraufhin ihn ermahnte mit: ,,Wieso sprechen Sie Englisch und kein Deutsch? Das hat was mit Volkssouveränität zu tun, die eigene Sprache zu sprechen." Das Publikum applaudierte laut und der Reporter, nach eigenen Angaben Investor, war sichtlich angetan und irritiert, dann hat er seine Frage auf Deutsch gestellt. Wenn also Putin wirklich uns einnehmen möchte, wieso pocht er dann auf die Souveränität und Sprache des, in dem Fall deutschen Volkes?

Leute sagen dass die Länder wie USA oder Australien gestohlen sind oder manche Länder wie Türkei zum Beispiel auf gestohlenen Land gebaut sind. Kann man ein Land wirklich gestohlen nennen?

Nach dieser Frage will ich keine weiteren Fragen auf GF stellen, deshalb kann ich damit leben, wenn ich jetzt gesperrt werde oder die "Experten-Titel" verliere. Zu dieser Frage hat mich eine Nachricht vom Gutefrage-Team bewegt, ich will aber nicht auf die ganze Nachricht eingehen. Folgendes wurde mir geschrieben: Auch solltest Du Dich - trotz des internationalen Haftbefehls des Strafgerichtshofs - mit Formulierungen wie "Verbrecher" in Bezug auf Netanjahu zurückhalten, da die Bezeichnung Verbrecher implizit eine gerichtliche Verurteilung voraussetzt. Um ehrlich zu sein finde ich das Argument ziemlich schwach. Ich habe dem Gutefrage-Team dann eine Frage gestellt, die blieb jedoch unbeantwortet. Deswegen stelle ich sie euch (vor allem denjenigen, die dem Gutefrage-Team zustimmen): Das Aushungern von Zivilpersonen ist eindeutig ein Kriegsverbrechen, weshalb ich die Bezeichnung "Verbrecher"/"Kriegsverbrecher" für richtig halt. Aber wenn GF ein Problem damit hat ... ... Und noch eine Frage zum Verständnis: Sollte man die Bezeichnung "Verbrecher" immer vermeiden, wenn es keine gerichtliche Verurteilung gab? Wenn ja, dann könnte man nicht mal Mohammed Deif [Hamas-Führer] als Verbrecher bezeichnen, weil es ja keine gerichtliche Verurteilung gegen ihn gab, sondern "nur" ein Haftbefehl. Habe ich das richtig verstanden? Wie gesagt, auf diese Frage habe ich keine Antwort erhalten. Was denkt ihr darüber? Natürlich war das Aushungern nur eines vieler Beispiele. Die Listen sind sehr lang: https://witnessing-the-gaza-war.com/ https://www.gutefrage.net/diskussion/israel-begeht-kriegsverbrechen-gerechtfertigte-behauptung Sollte es nach so vielen Verbrechen (Siehe die Links) legitim sein, Netanjahu einen Verbrecher zu nennen? Wenn man ihn nicht so nennen darf, weil er "nur" international gesucht wird, aber (noch) nicht verurteilt wurde, was ist dann mit anderen Leute, die der Westen nicht mag? Der Hamas-Führer Mohammed Deif, der mittlerweile tot ist, war nur ein Beispiel.

https://www.sueddeutsche.de/politik/ukraine-krieg-newsblog-russland-tusk-nato-li.3288267 Der Regierungschef berief sich dabei auf eine ähnliche Einschätzung des neuen Nato-Oberbefehlshabers Alexus Grynkewich, mit dem er kurz zuvor gesprochen hatte. Demnach könnten Russland und China bis 2027 so weit erstarken, dass sie koordiniert eine Konfrontation mit der Nato und den USA suchen. Weltkrieg kommt